К сведению тех, кто понимает под культурой нечто аморфное и безбрежное, кто включает в ее состав вещи, несовместимые с нормальной человечностью. Культура - это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т. п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры. Все, что выходит за рамки этих знаний и умений, что разрушает человека или препятствует его совершенствованию, - не имеет отношения к нормальной человеческой культуре и служит только одному: богу антикультуры.
Различают культуры: духовную и материальную, внутреннюю и внешнюю, отдельного человека и того или иного сообщества. Говорят еще о научной, художественной, политической, нравственной, технической, педагогической, языковой (речи) и т. д. культурах.
Феномен антикультуры
В последние 80-100 лет пышным цветом “расцвела” антикультура . Сначала она поразила Запад, а после 1991 г. (когда рухнул “железный занавес”) активно внедряется в нашу российскую действительность. Черты антикультуры:
- 1) постоянная обращенность к теме смерти, некрофилия: бесконечные романы и фильмы ужасов, катастроф, триллеры, боевики и т. п., информационная некрофилия в средствах массовой информации [СМИ];
- 2) проповедь-пропаганда анормального в разных его видах: театр абсурда; философия абсурдизма; психоделическая философия; наркотическая антикультура; романтизация преступника [когда антигерои-преступники изображаются как герои], чрезмерное внимание к отклонениям в сексуальном поведении [садизму, мазохизму, гомосексуализму]; пристрастие к изображению психопатологии, болезненных проявлений человеческой психики, достоевщина;
- 3) нигилизм по отношению к старой культуре, разрыв с ней или попытки ее “осовременивания” до неузнаваемости, одним словом, нарушение баланса между традициями и новаторством в пользу последнего; новаторство ради новаторства, соревнование за то, чтобы своим “новаторством” сильнее удивить, поразить воображение зрителя, читателя, слушателя;
- 4) воинствующий иррационализм: от постмодернистских изысков и вывихов до восхваления мистицизма.
К сожалению, деятели культуры все больше превращаются в оборотней - деятелей антикультуры.
Во-первых, вместо того, чтобы “чувства добрые лирой пробуждать” (А. С. Пушкин), “сеять разумное, доброе, вечное” (Н. А. Некрасов), они пустились во все тяжкие: в изображение картин и сцен, демонстрирующих насилие, убийство, преступное поведение в целом, грубость, хамство, цинизм, всякие кривлянья, ерничанья, издевки.
Во-вторых, красота, прекрасное у нынешних деятелей культуры не в моде: чем уродливее-безобразнее изображаемое, тем лучше (примеры: “Жизнь с идиотом” Виктора Ерофеева, “Лебединое озеро” в постановке Мориса Бежара, “Идиот” Достоевского в телепостановке Ф. Бондарчука и т. п.).
В-третьих, истина не приветствуется. Характерный пример: в телевизионной рекламе (телеканал ОРТ и др. в 1999 г.) прозвучало: “Реальные факты менее интересны, чем фантазии и заблуждения”. Эта реклама многократно передавалась по телевидению. Вдумайтесь только, что внушается людям: мир иллюзий, ирреальный мир более интересен, чем реальная жизнь?! Да здравствуют маниловщина, мюнхгаузеновщина, кастанедовщина, всякого рода дурманы, духовные и материальные! - Это почти прямой призыв к безумствованию, к уходу из реальной жизни вплоть до наркотической бредомании.
Одним словом, добро, красота, истина - фундаментальные человеческие ценности, на которых основывается жизнь, - деятелей антикультуры почти не интересуют, а если и интересуют, то только в обертке-окружении анормального (отклоняющегося или патологического).
Антикультура - это чрезмерное развитие определенных теневых сторон культуры, раковая опухоль на ее теле. Опасность антикультуры не только в прямом действии на сознание и поведение людей. Она мимикрирует, маскируется под культуру. Люди нередко обманываются, ловятся на удочку антикультуры, принимая ее за культуру, за достижения культуры. Антикультура - болезнь современного общества. Она разрушает культуру, разрушает человеческое в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомной бомбы, любого Усамы бен Ладена, потому что она поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело.
- Под человеком здесь имеется в виду и отдельный человек, и разныеобщности людей, и человечество в целом.
- Не следует путать этот термин с термином “контркультура”. Контркультура - это протестная культура; в ней могут быть как положительныемоменты для культуры, так и отрицательные.
Культура и антикультура
Если культура – не все, что угодно, не вся жизнь человека и общества, хотя она и должна быть связанной со всем, воплощаться чуть ли не во всем, то значит, во–первых, в жизни есть что–то, что не является культурой, в чем культура не воплощается. Во–вторых, тогда, очевидно, есть явления, направленные на разрушение культуры и её ценностей, на уничтожение культуры, или по меньшей мере на сведение её к низшему уровню. По–видимому, бывают такие феномены, которые представляют из себяфактически антикультуру, не обязательно в чистом виде. И то и другое, и культура и антикультура в жизни сосуществуют, будучи порой взаимосвязанными моментами и повседневности, и сознания, и поведения людей, и действий социальных групп, социальных институтов, государств.
Но что же такое эти антикультурные явления, антикультурное в жизни людей?
Если культура – это духовный опыт человечества (разумеется, позитивный и реализуемый), то антикультурные явления и процессы направлены против духовности.
Если культура вместе с тем – совокупность духовных ценностей, ценностных смыслов (выраженных в знаковой форме), значит, антикультура – то, что направлено на обесценивание, то, что ведет к утрате духовных ценностей.
Если культура к тому же – содержательная форма, форма человечности, то антикультура – то, что направлено на исчезновение содержания (формализация человеческих действий и отношений), или то, что прямо направлено на разрушение человеческой формы, а значит, ведет к бесчеловечности, к превращению человека в зверя, скота или бездушный механизм, автомат.
Но в чем же особенно ярко проявляется антикультура? Каковы антикультурные явления и моменты жизни человека и общества?
Прежде всего, поскольку культура принципиально духовна, ей враждебна бездуховность. Основанием бездуховности является приоритет значимостей, ценностей, оппозиционных духу. Ведущими в жизни при этом оказываются материальные блага, сама по себе власть, удовольствия, сомнительные с точки зрения культурных людей, псевдоэстетические ценности. Характерными становятся вещизм, потребительство, отношение к другому человеку как к вещи, товару. Бездуховная или малодуховная среда действует так, что культурному или стремящемуся к культуре человеку в такой среде быть трудно и даже опасно. Английский эстетик ХШ в. У. Моррис как–то отметил, что вещи нехудожественные чрезвычайно воинственны. Они не дают развиваться эстетическому и художественному вкусу или портят вкус. Активно воинственны вещизм и потребительство, что сейчас отчетливо выражено в так называемом массовом потреблении.
Но и в духовности самой по себе может воплощаться антикультура. Вопрос всегда состоит в том, какова духовность? Духовность, ориентированная на физическое, социальное и духовное же порабощение другой нации, другой личности, антикультурна. Геббельс, один из вождей национал–социализма в фашистской Германии, при слове ʼʼкультураʼʼ хватался за пистолет. Некоторые из фашистов были прекрасно образованы, любили классическое искусство. Но их духовность вполне сочеталась с уничтожением ценностей духа, памятников чужой, да и своей (немецкой) культуры, миллионов людей.
Культура и антикультура - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Культура и антикультура" 2015, 2017-2018.
Культура любой эпохи обладает относительной целостностью, но сама по себе она неоднородна. Немецкий культурфилософ В. Виндельбанд отмечал, что культура столь бесконечна сложна, многообразна и полна противоречий, что человек не в состоянии полностью воспринять ее. Внутри конкретной культуры, по Виндельбандту, городская среда отличается от деревенской, официальная культура – от народной, аристократическая – от демократической, христианская – от языческой, взрослая – от детской. Обществу, следовательно, грозит опасность разбиться на группы и атомы.
Даже в античной культуре Ницше разглядел противостояние аполлонического и дионисийского первоначал. В культурной эпохе Средневековья, новое христианское начало не овладело полностью старым, языческим миросозерцанием.
Многосоставной в культурном отношении оказалась и следующая за Средневековьем – эпоха Возрождения. Виднейший исследователь этой эпохи М.М.Бахтин отмечал, что в эпоху Возрождения необозримый мир смеховых форм карнавального творчества противостоял официальной и серьезной культуре церковного и феодального средневековья.
Таким образом, в каждой культурной эпохе можно выделить разновекторные тенденции: эзотерическое и профанное, элитарное и массовое, официальное и народное, языческое и христианское, научное и мистическое.
В этом смысле важно провести различие между понятиями «контркультура» и «субкультура», посредством которых можно понять механизмы социокультурной динамики.
Под субкультурными областями культуры понимают особый кодекс правил и моральных норм поведения внутри определенной социальной группы или этноса, обладающих определенной автономностью, закрытостью, но, в то же время не претендующих на то, чтобы заменить собою господствующую культуру, вытеснить ее как данность. Примером субкультурной этнической группы являются цыгане (не считающие зазорным воровать у чужих и считающие преступлением воровать у своих), кавказцы (обладающие особым кодексом почтения к старшему человеку).
Субкультурной социальной группой являются заключенные, говорящие на особом жаргоне и подчиняющиеся своеобразным стандартам поведения криминальной среды. Субкультура, следовательно, призвана держать свои особые социокультурные признаки в определенной изоляции от официальной культуры. Субкультура не претендует на всеобщность их жизненных и практических установок, а напротив, заинтересована в сохранении законов своей среды в противовес господствующим в культуре.
Существование субкультур связано с тем, что практически каждое конкретное сообщество внутренне неоднородно, включает помимо основного этнического и социального ядра группы со специфическими этнографическими, сословными, конфессиональными, функциональными и иными признаками.
Немецкий ученый Э. Фукс в трехтомной «Иллюстрированной истории нравов» приводит многочисленные исторические примеры субкультурных феноменов. Описывая нравы аристократии эпохи Ренессанса, автор подчеркивает своеобразие крестьянской и монашеской жизни. Характеризуя галантный век (ХVIII в.) и нравы эпохи абсолютизма, он в то же время противопоставляет ему культурные привычки и нормы мещанства.
В наше время специфика субкультурных признаков может быть порождена изолированным от основного ядра проживанием определенной группы этносов (например, народы Крайнего Севера), особым вероисповеданием (старообрядцы), особыми социально-профессиональными функциями (казаки) и т.д.
Однако в истории культуры складывались такие ситуации, когда локальные субкультурные комплексы ценностей выходили за рамки собственной культурной среды и начинали претендовать на универсальность. Такие явления в культуре квалифицируются как контркультурные тенденции. Например, в европейской культурной традиции вплоть до Возрождения подростки воспринимались господствующей культурой как маленькие взрослые. Им шили точно такие же кафтаны, надевали такую же обувь, как и для родителей. Так было и во времена Шекспира. Мысль о том, что мир ребенка радикально отличается от мира взрослых, еще не родилась. В последующем детей как бы отделяли от зрелых людей. Так появилась своеобразная субкультура, которая сохраняла и воспроизводила определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений. Однако, по мнению немецкого социолога К.Мангейма, субкультурные искания молодых выражают некое преходящее отклонение от магистрального пути, которое неизбежно в силу возрастного брожения и является эпизодом на пути приобщения к господствующей культуре.
В современной культурологии понятие контркультуры имеет, по крайней мере, два значения. Во-первых, оно используется для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре.
Во-вторых, контркультура отождествляется с молодежной субкультурой 60-х гг. ХХ века, отражающей критическое отношение к современной культуре и отвергающей ее, как и «культуру отцов».
Термин «контркультура» принадлежит американскому социологу Теодору Роззаку (1960г.), который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры в некий относительно целостный феномен.
Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностных установок следует рассматривать как процесс, постоянно воспроизводящий себя в мировой культуре. Так, рождение христианства есть по сути своей контркультурный феномен. Первые ученики Христа были простыми людьми, принадлежали к низшим слоям общества. Сам Господь Иисус был просто учителем из Назарета, не имел никаких влиятельных лиц в своем окружении. Не случайно в Римской империи разыгрались страшные драмы, когда произошло первое столкновение молодой, нарождающейся христианской церкви с великой и властной Римской империей.
В той же мере отход от христианской культуры к последующему светскому восприятию мира предполагал длительный период контркультурного противостояния традиционным ценностям религии.
Канадский исследователь Э. Тирьякян увидел в контркультурных феноменах мощные катализаторы культурно-исторического творчества. Это понимание контркультуры как ядра будущих культурных парадигм становится ныне в западной культурологии общепринятым.
Лекция 7 Семиотика: язык и символы культуры, культурные коды
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
- Специальность ВАК РФ09.00.13
- Количество страниц 185
Фэндом и возникновение молодежных субкультур. Примеры субкультур: музыкальные и арт-субкультуры. Интернет-сообщество и интернет-культуры. Индустриальные и спортивные субкультуры. Контркультуры, взаимоотношения субкультур. Панки, эмо, хиппи, риветхед.
курсовая работа , добавлен 20.12.2010
Современные подходы к пониманию молодежной субкультуры. Понятие "субкультура" как набор символов, убеждений, ценностей, норм поведения, отличающие сообщества. Неформальные молодежные движения. Хиппи, панки, металлисты, экстремалы, скинхеды и фенсы.
реферат , добавлен 17.04.2009
Современные подходы к пониманию молодежной субкультуры. Специфическая система норм и ценностей каждой социокультурной общности. Культура сословий и современных социальных групп. Определение и сущность маргинальной культуры, субкультуры, контркультуры.
реферат , добавлен 29.03.2011
Характерные особенности молодёжной субкультуры "Панки". Вульгарная манера поведения на сцене. Связующие звенья между движением панков и предыдущим поколением битников. Внешний вид панков. Родственные субкультуры и субкультуры, вышедшие из панка.
презентация , добавлен 15.03.2015
Характерные черты и субъект "субкультуры", ее виды (этнические, корпоративные, религиозные, возрастные). Понятие контркультуры как совокупности социально-культурных установок, противостоящих ценностям господствующей культуры. Её основные элементы.
контрольная работа , добавлен 06.11.2013
Культура определенного молодого поколения. Взаимосвязь современных молодежных культуры, субкультуры и музыки. Байкеры, готы, металлисты, рокеры, панки, растаманы, ролевики, рэйверы, рэперы, скинхэды, хиппи и альтернативщики. Футбольные болельщики.
реферат , добавлен 08.03.2009
Различные определения культуры. Фэндом (фанатство) и возникновение субкультур. История и характеристики термина. Распространенные и крупные субкультуры. Появление и принцип образования контркультуры. Взаимоотношения и генетические связи субкультур.
реферат , добавлен 13.01.2012
История возникновения массовой культуры. Классификация сфер проявления массовой культуры, предложенная А.Я. Флиером. Подходы к определению массовой культуры. Типы культуры по принципу внутрикультурной иерархии. Виды культуры и признаки субкультуры.
Глава 1. Культура и антикультура как объекты научного исследования стр.
1.1. Генезис представлений о культуре и антикультуре стр.
1.2. Состав и параметры культуры и антикультуры стр.
Глава 2. Процесс социализации личности: культурологический подход стр.
2.1. Культура и антикультура - полярности социализации личности стр.
2.2. Тенденции социализации современной молодежи стр.
Глава 3. Культура и антикультура в системе образования стр.
3.2. Современные проблемы образования в аспекте культуры и антикультуры стр.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и антикультура в процессе социализации личности»
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что современная техногенная цивилизация значительно усилила кризисные явления в области культуры, обострила историческое противостояние и противоборство в этой сфере. Многими мыслителями XX века отмечается, что в обществе наблюдаются тенденции деградации культуры: распространение антиценностей, потеря нравственных ориентиров и идеалов, дегуманизация практически всего спектра жизнедеятельности человека. Все очевиднее отчуждение человека от традиций, идеалов, норм и ценностей, на основе которых может формироваться и самоформироваться культурная личность. Явление, распространившееся во всем обществе, глубже всего поразило молодежную субкультуру, которая быстро трансформируется в антикультуру, что приводит к увеличению социальной напряженности, создает предпосылки для возникновения и эскалации насилия, разрушения, конфронтации, как в среде молодежи, так и между поколениями. Подобная ситуация свидетельствует о том, что на процесс формирования человека все более заметное влияние оказывают полярные по отношению к гуманистическим ценностям и культуре явления, которые, в рамках данного исследования, обозначены как антиценности и антикультура. Социализация человека все чаще осуществляется в рамках негативного социального опыта. Система образования предпринимает попытки преодоления отрицательных моментов, имеющихся сегодня в обществе, в целом, и в этой сфере, в частности. Постольку поскольку основной задачей системы образования является формирование и развитие культурного человека, то проблема культурных и антикультурных процессов в образовании заслуживает отдельного изучения. Эти обстоятельства заставляют обратиться к решению задачи философского анализа влияния культуры и антикультуры на становление и развитие человека.
В связи с этим возрастает актуальность концептуально-теоретического анализа истоков, процессов, механизмов, сущности, существования культуры и антикультуры и их роли в социализации личности. Понятию «культура» в культурологической литературе уделено большое внимание: оно достаточно подробно и глубоко разработано в гносеологическом и в онтологическом отношениях. Понятию «антикультура» в философской и культурологической научной литературе до последнего времени уделялось меньше внимания. Взаимосвязь культурных и антикультурных процессов недостаточно анализировалась с точки зрения их оппозиции. Мы считаем методологически значимым и актуальным представить проблему в данном ракурсе, ибо социокультурная обстановка сегодня во многом определяется взаимодействием культурных и антикультурных тенденций в социуме. Актуален данный подход и для философского анализа таких важных в настоящее время проблем как релятивизм и метаморфозы ценностей.
Противоречивость современных цивилизационных процессов, которым, с одной стороны, свойственна дегуманизация, а, с другой стороны, - повышение роли субъектного потенциала человека, актуализирует значение философского анализа социализации личности, где в настоящее время представлены разнообразные концепции, подходы и модели этого процесса. Однако в современной ситуации, по нашему мнению, еще недостаточно подробно и глубоко разработана проблема противостояния культуры и антикультуры в рамках социализации, мало изучены причины усиления то одной, то другой из этих тенденций, формы их проявления на различных этапах становления личности.
В связи с этим в своем исследовании мы, считаем важным и актуальным, сконцентрировать внимание на противоречивости процесса социализации с точки зрения его культурного и антикультурного содержания.
Актуализирует значение исследуемой проблемы то, что образование является ведущей сферой, где осуществляется целенаправленное формирование культурной личности в наше время и, соответственно, индикатором развития человеческого потенциала. Будучи каналом, призванным аккумулировать и транслировать позитивно значимый опыт человечества, генерировать и реализовывать именно культурные формы социализации, образование заслуживает отдельного изучения с точки зрения тенденций культуры и антикультуры и проблемы формирования культуры личности. За рамками внимания исследователей, как правило, остаются вопросы соотношения культуры и антикультуры в сфере образования, зависимости этого соотношения от многочисленных факторов социальной макро- и микросреды. В связи с этим нам представляется необходимым более детально рассмотреть культурообразующее содержание образования.
Актуальность исследуемой проблемы определяется важностью социально-философского анализа культуры и антикультуры, содержащего в себе методологические возможности для изучения проблемы человека и социума, поскольку включает в себя две противоречивые тенденции его бытия: творческое позитивно значимое гуманистическое созидание и потребительское антигуманное разрушение, составляющие содержание проблемы противостояния культуры и антикультуры в формировании личности.
Состояние исследованности проблемы. В основу проведенного исследования были положены теории культуры и антикультуры, имеющиеся в трудах представителей зарубежной и отечественной философской мысли прошлого и современности. Поливариантность бытия культуры порождает многообразие подходов к ее изучению и определению: антропологический (Ф. Боас, Р. Бенедикт, М. Мид), игровой (X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга), иррациональный (Н. А. Бердяев, А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр), исторический (Н. Я. Данилевский, Б. Малиновский, Э. Тайлор, А. Тойнби, О. Шпенглер), натуралистический (В. Вундт, А. Кребер, 3. Фрейд, К. Юнг), рационалистический (Г. В. Ф. Гегель, И. В. Гете, И. Кант, К. Маркс), структуралистский (Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, К. Леви-Стросс, Ж. Ф. Лиотар).
Основные идеи и концепции культуры конца XX века и настоящего времени связаны с именами С. С. Аверинцева, Т. Адорно, Л. М. Баткина, Д. Дьюи, Б. С. Ерасова, Н. С. Злобина, Э. В. Ильенкова, Ю. М. Лотмана, Э. С. Маркаряна, Г. Маркузе, В. М. Межуева, Л. Уайта, А. Швейцера и других.
Культура как сложное многофакторное, многофункциональное интегральное понятие рассматривается в трудах отечественных философов нашего времени Е. В. Боголюбовой, JI. А. Зеленова, М. С. Кагана, JI. Н. Когана, В. М. Межуева. Проблема многогранности культуры как философской категории и социального явления была предметом дискуссии на XIII межзональном симпозиуме «Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса» в 1985 году в г. Горьком, представлена в сборнике материалов симпозиума, а также в сборниках научных трудов «Культура -традиции - образование. Ежегодник» (1990 г. Москва), «Гуманизм и культура» (1993 г. Тверь), «Человек. Культура. Образование. Мир человека» (1998 г. Нижний Новгород).
Понятие культура рассматривается нами с точки зрения праксиологического и аксиологического подходов. Представление о культуре как о деятельности человека и ценности нашла свое отражение в идеях как зарубежных (М. Вебера, В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, В. Дильтея, К. Маркса, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, О. Шпенглера, К. Ясперса), так и отечественных философов (Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, Н. О. Лосского, Г.В. Плеханова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Л. Франкла). Большое значение в рамках данного подхода имеют работы современных авторов И. В. Бестужева-Лады, Г. П. Выжлецова, В. Е. Давидовича, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, Л. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Н. 3. Чавчавадзе.
Непосредственно к проблеме культурообразующего содержания процесса социализации человека обращались и дали характеристику многих его аспектов: Л. П. Буева, Л. А. Зеленов, М. С. Каган, А. И. Субетто (деятельност-ный и аксиологический подход к социализации), Н. П. Дубинин (генетические и социальные программы наследования), И. С. Кон, О. Л. Краева, Л. В. Филиппова (личность: этапы ее становления, взаимосвязь развития и саморазвития, социальная детерминация, система культуры личности), В. А. Ядов (социальная идентичность личности). В научных исследованиях последнего времени процесс социализации рассматривается через призму новых понятий: аккультурация, инкультурация и энкультурация (А. А. Велик, Р. Л. Билз, Б. С. Ерасов, Н. Б. Крылова).
Поиски культурной парадигмы образования в настоящее время становятся одной из насущных проблем общества в целом и научных сообществ в частности. Вопросы культуросообразности, культурных форм и содержания образования, освоения и присвоения культуры, влияния субкультур на саморазвитие молодых людей, культурных моделей в образовании комплексно или в отдельных аспектах представлены целым рядом научных трудов, в числе которых работы Л. П. Буевой, И. Витаньи, Б. С. Гершунского, В. А. Глуздова, А. М. Дорожкина, М. С. Кагана, А. А. Касьяна, В. М. Розина, А. И. Субетто, А. А. Терентьева, Л. В. Филипповой, К. А. Шварцмана, П. Г. Шедровицкого и других). Таким образом, анализ литературы по теме исследования позволяет говорить о достаточно большой разработанности категориального аппарата в отношении проблемы культуры, значительных достижениях в области изучения культурных процессов и механизмов в социализации, серьезном внимании ученых к вопросам развития культурного содержания системы образования. Вместе с тем проблема формирования культурной личности в процессе социализации посредством одного из ведущих институтов этого процесса -системы образования - все еще остается малоизученной.
Проблемы кризиса культуры, ее разрушения, умирания, заката, анализ различных форм проявления этих процессов, выявления их причин и закономерностей были и остаются предметом философского, психологического, этического, эстетического, исторического, социологического осмысления. Эти вопросы поднимаются и решаются в работах ученых прошлого и современности: Т. Адорно, Н. А. Бердяева, М. Вебера, Г. Гегеля, Д. Дьюи, Л. А. Зеленова, М. С. Кагана, А. Камю, Л. Н. Когана, В. А. Кутырева, А. Ф. Лосева,
Ю. М. Лотмана, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассета, П. Сорокина, Л. Н. Столовича, А. Тойнби, В. П. Тугаринова, М. Б. Туровского, 3. Фрейда, Э. Фромма, М. Хайдеггера, И. Хейзинги, Н. 3. Чавчавадзе, А. Швейцера, О. Шпенглера, К. Юнга, К. Ясперса.
Анализ деятельности человека с точки зрения ее позитивной или негативной значимости приводит исследователей к необходимости выстраивать оппозиции: культура - бескультурье, культура - некультура, культура -варварство; давать такие определения культуре как негативная, разрушающая, антигуманная, реакционная. Определяя культуру как позитивно значимую гуманную деятельность человека, нельзя удовлетвориться подобными оппозициями и определениями. Явлением, противоположным культуре, в таком случае может быть антикультура. Проблема происхождения антикультуры, ее сущности и существования в различных сферах жизнедеятельности человека, развития, параметров, свойств и противоборства с культурой представлены в работах И. В. Бестужева-Лады, А. В. Дахина, Л. А. Зеленова, В. А. Кутырева, Т. В. Пантелеевой. Однако степень разработанности проблемы антикультуры, ее противопоставленности культуре, на наш взгляд, недостаточна и может быть дополнена. Кризисные явления в сфере образования отмечаются во многих работах по философии образования (С. К. Булдаков, Г. С. Гершунский, Н. Б. Крылова, В. М. Розин, А. И. Субетто). Однако как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе практически отсутствуют теоретические исследования оппозиции культура - антикультура в процессе социализации, проявления ее в системе образования. В настоящее время очевидна необходимость более глубокого интегративного изучения, теоретического обоснования понятий культура и антикультура, их проявления в обществе, взаимодействия в процессе социализации, роли в системе образования. На этих аспектах проблемы сосредоточено внимание диссертанта.
Объектом исследования в диссертации являются сущность и содержание культуры и антикультуры как философских категорий и социальных явлений.
Предметная область исследования включает в себя анализ процессов формирования, трансляции, освоения и изменения культурных ценностей и антикультурных образцов в молодежной среде; соотношения и противостояния культуры и антикультуры в процессе социализации молодежи и роли системы образования, как ведущего института социализации, в развитии культурной личности.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в выявлении определенного ряда культурологических оснований социализации в целом и в сфере образования, в частности, в аспекте культуры и антикультуры.
Достижение этой цели обусловило постановку и решение ряда конкретных исследовательских задач:
Необходимо провести философский анализ понятий культуры и антикультуры как ведущих философских категорий, позволяющих раскрыть некоторые черты культурного содержания социализации личности,
Необходимо определить сущность, состав и параметры культуры и антикультуры и на этом основании отделить один класс явлений от другого,
Необходимо исследовать культуру и антикультуру как систему диалектических противоречий, выявить некоторые линии оппозиции этих явлений и основные формы проявления противоречий,
Необходимо рассмотреть культуру и антикультуру в социальном аспекте, проанализировать их как основополагающие полярные явления социального бытия, оказывающие активное влияние на становление человека,
Необходимо изучить формы конфронтации культуры и антикультуры в процессе социализации и их взаимодействие, определяющее некоторые ведущие тенденции формирования современной молодежи, конкретизировать их характеристики в составе личности,
Необходимо исследовать различные модели образования и рассмотреть культурообразующие основания этой ведущей системы общества, должной противостоять потоку антикультуры.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составляют, прежде всего, произведения классиков и современников философской мысли. На этой базе обобщены идеи отечественных и зарубежных ученых, развивающие теории и концепции культуры и антикультуры, их сущности, существования и роли в процессе социализации в целом и в системе образования в частности. Наиболее значимыми в этом отношении являются работы, развивающие деятельностный подход к культуре и к анализу обозначенной оппозиции социализации личности. Другие подходы, используемые в работе, так или иначе, коррелируют с деятельно-стным, что показано в исследовании. Методологически значимыми для данного исследования являются работы С. К. Булдакова, В. А. Глуздова, JI. А. Зеле-нова, М. С. Кагана, А. А. Касьяна, О. JI. Краевой, В. А. Кутырева, А. И. Субет-то, А. А. Терентьева, JL В. Филипповой.
Философское исследование культуры и антикультуры в процессе социализации не может не базироваться на данных междисциплинарного характера, так как сосредоточивает в себе достижения многих конкретных наук. Вполне оправдано, что в работе используются теоретические и эмпирические материалы истории, педагогики, социологии, социальной психологии, теории и истории культуры.
В методологическом плане работа основывается на диалектико-материа-листических методах познания, в основе которых заложены следующие принципы: принцип сравнительно-исторический, позволяющий рассматривать культуру и антикультуру как социальные явления в их генезисе, обусловленные особенностями систем ценностей различных исторических эпох и социальных групп; принцип противоречивости, на основе которого возможно сформулировать оппозиции культура - антикультура, гуманизм - антигуманизм, творчество - потребительство, разрушение - созидание, ценности - антиценности; принцип всесторонности, способствующий решению исследуемой проблемы с различных точек зрения и интеграции знаний в смежных областях; принцип системности, дающий возможность определить место, роль и значение культуры и антикультуры в системе социализации личности, включая и сферу образования; принцип восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий раскрыть соотношение культуры и антикультуры в современных процессах формирования человека. Исследование потребовало также использования принципов развития, взаимосвязи, детерминированности, преемственности.
Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, статистики, прессы, материалы государственных документов, относящиеся к вопросам культуры и образования.
Научная новизна работы. Работа содержит ряд новых положений, к числу которых относятся следующие:
Выявлены гносеологические и социальные основания формирования культуры и антикультуры;
Определены основные критерии анализа и на этой основе исследованы состав и параметры культуры и антикультуры;
Показаны диалектическая поляризация и взаимодействие культуры и антикультуры, на основе чего осуществлена попытка построения и описания системы «культура - антикультура»;
Осуществлен анализ социализации человека с точки зрения взаимосвязи двух процессов: приобщения к позитивно значимому социальному опыту, то есть к культуре и приобщения к негативно значимому социальному опыту, то есть к антикультуре;
Рассмотрены основные тенденции, характеризующие социализацию современной молодежи в аспекте соотношения в ней культурных или антикультурных процессов;
Рассмотрены процессы формирования культуры личности в системе образования и возможности противостояния культурной парадигмы антикультурному воздействию на молодого человека;
Проанализированы содержание, механизмы, цели и задачи, роль и значение субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в педагогическом процессе с точки зрения их культуроемкости и культуросообразности;
Обоснована необходимость формирования культуросодержащей модели образования.
В результате проведенного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
Культура и антикультура общества и человека тесно связаны с ценностными ориентациями и социальными установками последних;
Особую роль в абстрактно-аналитическом отделении явлений класса культуры от класса антикультуры играют такие критерии как деятельностный, аксиологический, эстетический, творческий, гуманистический;
Будучи процессом и результатом человеческой деятельности, культура и антикультура противостоят друг другу по ряду своих основных параметров: творчество - потребительство, мера - несоразмерность, гармония - дисгармония, гуманизм - антигуманизм, ценности - антиценности, истина - ложь, добро - зло, прекрасное - безобразное;
Культура и антикультура образуют систему диалектических противоречий и представляют основополагающие полярные стороны социального бытия;
Конфронтация культуры и антикультуры оказывает большое влияние на процесс социализации, ибо становление личности осуществляется через приобщение ее либо к позитивно значимому, то есть к культурному, либо к негативно значимому, то есть к антикультурному, социальному опыту, с одной стороны, и через реализацию своего либо культурного, либо антикультурного потенциала, с другой;
Процесс социализации современной молодежи, рассматриваемый в аспекте культуры и антикультуры, позволяет определить ведущие полярные направления формирования личности, такие как: гуманизм - антигуманизм, принципиальность - релятивизм ценностей, ответственность - инфантилизм, активность - созерцательность, творчество - потребительство, самокритичность - фанатизм, индивидуальность - конформизм;
В настоящее время усиливаются и принимают тенденциозный характер те направления формирования молодого человека, которые приводят к становлению антикультурной, по преимуществу, личности;
Система образования, призванная аккумулировать и транслировать социализирующемуся субъекту позитивно значимый опыт человечества, и по содержанию своему, и по методам воздействия на человека и взаимодействия с ним должна быть культуросодержащей, что предполагает культуросообраз-ность и культуроемкость, продуктивность и созидательность, поликультурность и интеркультурность;
Системообразующими элементами реализации культуросодержащей модели образования являются процессы энкультурации, инкультурации и аккультурации, то есть процессы создания идеального образца культурной личности, необходимой в данный момент для данного общества, воздействие на человека с целью достижения этого образца через определенные культурные формы и личностное усвоение данных культурных форм самим человеком в процессе формирования культурной личности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования результатов проведенного анализа сущности, состава и параметров культуры и антикультуры для дальнейшего развития концептуальных культурологических знаний. Анализ оппозиции «культура-антикультура» содержит в себе значительный методологический потенциал для исследований в области философии культуры и культурологии. Социализация личности, исследованная с этой точки зрения, позволяет рассматривать диалектику ее культурообразующих оснований и спроецировать ее на сферу образования, что также определяет теоретическую значимость исследования.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для подготовки лекций по философии, культурологии, социологии и философии культуры. Фактический материал и теоретические положения диссертации могут быть представлены в виде методических и учебных пособий, спецкурсов по культурологической проблематике. Результаты исследования могут иметь значение для прогнозирования направлений развития образовательных реформ и оптимизации их проведения. Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подходов к проблемам стандартизации учебных программ и планов, содержательного и структурного изменения учебных курсов с точки зрения культурообразующей составляющей.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-методическом семинаре «Актуальные проблемы формирования творческой личности будущего специалиста (1993 г. П.-Камчатский); на межвузовской научно-теоретической конференции (1996 г. П.-Камчатский); на международной научно-практической конференции «Российское образование: традиции и перспективы» (1998 г. Н.Новгород); на международной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия» (2001 г. Н.Новгород); на XV Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН «Философское осмысление судеб цивилизации» (2002 г. Москва); на III региональной научной конференции «Россия и проблемы глобализации» (2002 г. Н.Новгород); на 30 академическом симпозиуме «Законы развития человеческого общества» (2002 г. Н.Новгород); на IX Российской научной конференции «Человек как субъект жизнедеятельности» (2002 г. Рязань); на XVI Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН «Современная философия науки: состояние и перспективы развития» (2003 г. Москва); на международной научно-практической конференции «Социология социальных трансформаций» (2003 г. Н.Новгород).
Результаты исследований использовались диссертантом в ходе чтения курсов и организации различных форм воспитательной работы в высшей школе.
Идеи работы нашли отражение в 10 публикациях автора.
Диссертация обсуждена на кафедре философской антропологии ННГУ.
Структура диссертации. Структура работы соответствует целям и задачам, поставленным перед диссертантом, логике изложения материала и включает: введение, три главы, заключение и библиографический указатель литературы (237 наименований).
Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Орлова, Зинаида Николаевна
Результаты исследования имеют значение для углубленного понимания проблем теории личности, теории социализации и теории культуры. Анализ генезиса культуры и антикультуры, рассмотрение различных моделей вхождения человека в социум в аспекте противостояния культурного и антикультурного направлений социализации, изучение возможностей культуросодержащей модели образования в решении задачи развития культуры могут быть востребованы рядом конкретных наук для более глубокого и всестороннего понимания отдельных разделов педагогического, социально-психологического, социологического, культурологического знания.
На основе проведенного исследования могут быть предприняты некоторые практические шаги для совершенствования процесса социализации в направлении формирования культурной личности в системе образования. Используя материалы данной работы в рамках проективной педагогики можно смоделировать культурную личность в соответствии с принципами культурной деятельности человека. Выявленные в работе сущностные элементы системы культуры личности могут быть полезны не только в педагогическом процессе стандартного образования, но и в работе с детьми с ограниченными возможностями, в корректирующей педагогике. Опираясь на предложенный в работе механизм социализации в направлении культуры можно оптимизировать процесс вхождения в общество и адаптации в культурном социальном бытии детей с отклоняющимся поведением, склонным к девиациям. Представленные в работе материалы можно использовать для подготовки учебных программ и спецкурсов по проблемам культуры и социализации.
В ряду перспективных проблем, которые могут представить интерес для дальнейшего исследования, мы, прежде всего, обратили бы внимание на расширение и углубление анализа содержания состава, параметров и критериев культуры и антикультуры. В ходе последующей работы могут найти развитие проблемы природы культурного и антикультурного воспроизводства, и с этой целью представляются весьма продуктивными дальнейшие разработки потенциала человека в культурологическом аспекте. За рамками работы остались вопросы социализации коллективного субъекта и влияния микро- и макросреды на становлении личности. Необходим и возможен дальнейший анализ психолого-педагогических проблем социализации личности в культурном или антикультурном направлении. Все эти и ряд других вопросов имеют значение для дальнейшего развития культурного потенциала общества, который предполагает всестороннее культурное развитие человека.
Заключение
Одной из особенностей развития гуманитарных наук на современном этапе является актуализация вопросов, посвященных изучению процесса формирования личности, ее деятельности, оценки результатов активности людей, рассмотрение различных как социальных, так и природных проблем сквозь призму человека. Это связано, безусловно, с тем, что в настоящее время от формирования человека, от уровня развития его культуры в большей степени, чем прежде зависят и преобразование общества, и социальный прогресс, и само существование человека и человечества. Сложившаяся ситуация предполагает повышение исследовательского интереса к проблемам становления личности и, следовательно, к процессу социализации, а также роли различных социальных институтов, в том числе и в первую очередь системы образования, в развитии культурного потенциала человека и общества. Сегодня в процессах и результатах человеческой деятельности наблюдается усиление негативных тенденций в отношении к природе, к обществу и к человеку. В связи с этим вполне оправдано большое внимание и ученых, и общественности к вопросам противостояния культуры и антикультуры и в общественной жизни, и в процессе социализации, и в образовании, как основополагающем элементе социума, играющем одну из ведущих ролей в формировании культурного человека. Выяснение причин, механизмов и результатов взаимодействия и поляризации культуры и антикультуры в социальном бытии, в жизни человека необходимо для накопления, освоения и дальнейшего развития позитивно значимого опыта человечества. Исходя из вышеизложенных причин, которые, безусловно, могут быть расширены и дополнены, в центре диссертационного исследования - анализ явлений культуры и антикультуры и их влияния на человека в процессе его (человека) социализации в рамках системы образования на современном этапе развития общества.
Предпринятое в диссертационной работе изучение особенностей социализации личности с точки зрения взаимодействия культуры и антикультуры, тенденций воспроизводства культурного или антикультурного (по преимуществу) человека позволяет определить ряд основных направлений процесса вхождения человека в социальную жизнь, характерных для современной ситуации, и выработать теоретические и практические основы к формированию оптимальных условий становления личности на базе культуросодержащей модели системы образования. Сформулированные в работе подходы позволили прийти к выводу, что возможно создание идеальной модели процесса и результата социализации личности, в основе которой должен быть заложен принцип трансляции и личностного усвоения человеком позитивно значимой, то есть культурной деятельности человечества. Для реализации заданной цели в работе был предпринят теоретический анализ понятий культура и антикультура и сформулированы некоторые основные представления о них. Изучение данной проблемы приводит к выводу, что культура - это процесс и результат мотивированной, социально-значимой, смыслосодержащей, целенаправленной, конструктивной деятельности человека, антикультура - это процесс и результат немотивированной, не имеющей социальной значимости, абсурдной, бесцельной, деструктивной деятельности человека. В работе было определено, что важную роль в разграничении понятий культура и антикультура играют такие критерии как: деятельность, творчество, ценности, мораль, гуманизм, разумность, эстетизм. Основное внимание в процессе анализа проблемы было уделено вопросам творчества, гуманизма, этических и эстетических ценностей. На основе деятельностного подхода к определению понятий культура и антикультура выстраивается следующая система параметров данных социальных явлений: творческая, соразмерная, гармоничная, гуманная, ориентированная на ценности деятельность людей, приумножающая истину, добро и красоту есть деятельность культурная; потребительская, несоразмерная, дисгармоничная, антигуманная, ориентированная на антиценности деятельность, распространяющая ложное, злое и безобразное есть деятельность антикультурная.
Постольку поскольку культура и антикультура представлены во всех видах деятельности общества и человека, их можно рассматривать как основополагающие компоненты социализации личности. Изоморфизм процесса социализации позволяет определить, что гармоничное сочетание универсальности и индивидуальности при трансляции и усвоении культурных образцов является фактором, способствующим развитию культуры. Напротив, дисбаланс между общественными ожиданиями и личными интересами, усиленный погруженностью человека в антикультурную среду, становится импульсом к ускоренному развитию антикультуры. Имеющийся эмпирический анализ проблем социализации указывает на дезориентацию современного молодого человека в системах ценностей и антиценностей, что приводит к противостоянию таких направлений социализации как: гуманизм, принципиальность, ответственность, активность, творчество, самокритичность, индивидуальность, толерантность, героизм и антигуманизм, релятивизм ценностей, инфантилизм, созерцательность, потребительство, фанатизм, конформизм, нетерпимость, прагматизм. Серьезная возможность, хотя и не единственная, решения этой проблемы заложена в системе образования. Но для успешной реализации цели - формирование культурного человека - посредством образовательного процесса необходимо изменение парадигмы образования. Наиболее адекватным образом отвечает задачам развития личности и культуры культуросодержащая модель образования, системообразующими компонентами которой должны быть куль-туросообразность и культуроемкость, созидательность и продуктивность, поликультурность и интеркультурность. Взаимоотношения учителя и ученика (сформированной личности и личности формирующейся, человека, транслирующего культуру и человека культуру воспринимающего) должны быть построены по субъект- субъектному принципу. Процесс образования, в основе которого лежит культуросодержащая модель, включает в себя три ключевых взаимосвязанных элемента: энкультурацию, инкультурацию и аккультурацию. Заданная модель культурной личности (энкультурация) формируется посредством трансляции учителем соответствующих культурных форм (инкультура-ция) и личностного усвоения данных культурных форм учеником (аккультурация).
Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Орлова, Зинаида Николаевна, 2004 год
2. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции: (Сб. ст.). М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1996. - 446с.3. «Автобиография» Б. Франклина / Подготов. текста М. Кореневой. М.: Московский рабочий, 1988. - 47с.
3. Адорно Т. Типы и синдромы: Методологический подход (фрагменты из работы «Авторитарная личность») // Социологические исследования, 1993. №3. - С.75-85.
4. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогическогопроцесса. Мн.: Университетское, 1990. - 560с.
5. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во1. Казан, ун-та, 1996. 563с.
6. Антропономия (Общая теория человека). Нижегородский философскийклуб. Н. Новгород: НАСИ, 1991. - 172с.
7. Антология исследований культуры. T.I. Интерпретации культуры. Спб.:
8. Университетская книга, 1997. 725с.
9. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983.- Т. 4.- 830с.
10. Асмолов А. Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367с.
11. Байярд Р. Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991.-224с.
12. Балабанов С. С., Воронин Г. Л. Молодежь и коррупция (По материалам социологических исследований). Н. Новгород, 1999. - 40с.
13. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. Пер.с фр. М.: Прогресс, 1989.-615с.
14. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М.: Изд-во «Российский государственный гуманитарный университет», 1995. - 446с.
15. Беккер Г. Современная социологическая теория в ее преемственности иизменении. Пер. с англ. М.: Изд.иностр.лит., 1961. - 895с.
16. Велик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. Учебн. пособие. М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 1999. - 238с.
17. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США. //Анто логия исследований культуры. T.I. Интерпретация культуры. /Сост. JL А. Мостова. СПб.: Университетская книга, . 997. - С.271-284.
18. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Мысль, 1989.- С.254-479.
19. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века: Размышления социолога М.: Педагогика, 1988.-254с.
20. Бестужев-Лада И. В. Перспективы развития культуры в проблематике социального прогнозирования: Лекции. Учебное пособие. СПб.: СПб ГУП, 1997.- 128с.
21. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1991. - 413с.
22. Билз Л. Аккультурация //Антология исследований культуры. T.I. Интерпретации культуры. /Сост. Л. А. Мостова. Спб.: 1997. - С. 348-371.
23. Боас Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук. // Антология исследований культуры. T.I. Интерпретации культуры /Сост.
24. Л. А. Мостова. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.499-508.
25. Боголюбова Е. В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). М.: Изд-во МГУ, 1978. - 232с.
26. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с фр. М.: Рудомино, 1995. - 168с.
27. Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд. МГУ, 1968.- 268с.
28. Буева Л. П. Диалектика социального и индивидуального в развитии личности. // Философия и социология науки и техники. М.: Знание, 1985. -64с.
29. Булдаков С. К. Социально-философские основания образования. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. 290с.
30. Булдаков С. К. Образование: цели, идеи, методология. Научное издание.-Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. 180с.
31. Булдаков С. К., Субетто А. И. Философия и методология образования. -СПб.: «Астерион», 2002. -408с.
32. ВеберМ. Избранное: Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704с.
33. Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. М.: Юрист, 1995. - 687с.
34. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984.- 287с.
35. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Екатеринбург: УГТУ, 1977.-211с.
36. Вольтер. Философские сочинения. М.: Наука, 1988. - 750с.
37. Воробей Ю. Д. Диалектика художественного творчества. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1984. - 176с.
38. Вундт В. Проблема психологии народов. Пер. с нем. СПб.: Питер, 2001.- 160с.
39. Выготский JI. С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960. - 500с.
40. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996.-148с.
41. Гальцева Р. А. Западно-европейская философия между мифом и игрой /Самосознание европейской культуры XX века. М.: Политиздат, 1991.- С. 8-22.
42. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т.YII.-M.-JL: Соцэкгиз, 1934. 380 с.
43. Гегель Г. В. Ф. Философия истории / Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. YIII. -M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1935.- 470с.
44. Гельвеций К. О человеке: Соч.в 2 т.- М.: «Мысль», 1974. Т.П. - 687с.
45. Гердер И. Идеи к философии истории человечества. М.: «Наука», 1977.- 703с.
46. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (В поисках прак-тико-ориентированных образовательных концепций).- М.: Изд-во «Совершенство», 1998. 605с.
47. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию: Учебн. пособие для вузов. М.: Школа - Пресс, 1995. - 447с.
48. Гете И. В. Избранные философские сочинения. М.: Наука, 1964. - 520с.
49. Гете И. В. Годы странствий Вильгельма Мейстера, или Отрекающегося /Собр. соч.: В 10 т. М.: Художественная литература, 1979. Т.8. -462с.
50. Глуздов В. А. Философия образования: учебное пособие. Н. Новгород: Нижегор. гуманитар, центр, 2003. 79с.
51. Глуздов В. А. Наука и учебный предмет: методологический анализ взаимосвязи. Монография. Н. Новгород: Нижегор. гуманит. центр, 2000.- 168с.
52. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. Курс лекций: Изд-во «Центр», 1997. 207с.
53. Губман Б. JI. Западная философия культуры XX века.- Тверь: Леан, 1997.- 279с.
54. Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука- образование политика. Междисциплинарное учебное пособие. - Авт.: Бекорев А. М., Дахин А. В., Макарычев А. С., Пак Г. С., Щуров В. А.
55. Отв. ред. А. В. Дахин. Москва: РГТУ, 1998. - 144с.
56. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395с.
57. Гуревич П. С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов.- М.: АО «Аспект-пресс», 1995.- 314с.
58. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество. Культура. Философия. -М.: Мысль, 1983. 476с.
59. Давидович В. Е. Теория идеала. Ростов - на - Дону: Изд-во Ростовскогоуниверситета, 1983.- 184с.
60. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. - 239с.
61. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому.- СПб.: Глаголъ, Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. 513с.
62. Дахин А. В. Культура антикультура // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса. Тезисы докладов к XIII межзональному симпозиуму. - Горький: Горьковский областной совет НТО, 1985. - С.32-34.
63. Дахин А. В. Феноменология универсальности в культуре: Монография.-Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. 145с.
65. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше // Философские науки, 1991. № 2-3. - С.17-59.
66. Дидро Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1991.- Т. 2. - 604с.
68. Дистервег Ф. В. А. Руководство к образованию немецких учителей // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. А. И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981. - С. 353-416.
69. Дорожкин А. М. Роль знания о незнании в образовании // Российское образование: традиции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. / Под редакцией проф. Р. Г. Строн-гина. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - С.33-35.
70. Дроздов А. Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена //Социологические исследования, 2001. №8 - С.62-67.
71. Дубинин Н. П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334с.
72. Дьюи Д. Школа и общество. // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. -М.: Просвещение, 1981. С.490-500.
73. Дьяченко В. А. Человек в технознании // Человек в системе НТП. Тезисы докладов к XYII межзональному симпозиуму. Горький: Горьковская областная организация СНИО СССР, 1989. - С. 139-141.
74. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с фр. М.: Канон, 1995. - 352с.
75. Ерасов Б. С. Социальная культурология.- М.: Аспект Пресс, 1997. 591с.
76. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.
77. Зеленов JI. А. Культура личность - деятельность // Общественный прогресс и культура. Межвузовск. сборник.- Горький: изд. ГГУ им. Н. И. Лобачевского, 1983. - С.15-25.
78. Зеленов Л. А. Система культуры личности // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса. Тезисы докладов к XIII межзональному симпозиуму. Горький: Горьковский областной совет НТО, 1985.-С.4-15.
79. Зеленов Л. А. Становление личности. Горький: ВВКИ, 1989. - 168с.
80. Зеленов Л. А., Дахин А. В., Ананьев Ю. В., Кутырев В. А. Культурология: Учебное пособие. Н. Новгород: изд-во ННГУ, 1993. -93с.
81. Зеленов Л. А. Культура и антикультура (проблемы методологии) // Труды первой научной сессии нижегородского регионального отделения Петровской Академии наук и искусств.- Нижний Новгород: изд-во Нижегородской гос.с.-х.академии, 1996. -С.20-24.
82. Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 303с.
83. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современно го экономического человека. М.: Наука, 1994. - 442с.
84. Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.-315с.
85. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319с.
86. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993. - 368с.
87. Ильясов И. И. Структура процесса учения. Монография: М.: Изд-во Московского университета, 1986. - 200с.
88. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки /Пред. ред. кол. Овсянников М. Ф.- М.: Искусство, 1985. T.I. - 463с. Т.2.- 456с.
89. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996. -414с.
90. Каган М. С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия культуры. Становление и развитие. СПб: Лань, 1998. - С.4-14.
91. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.: 1990.-414с.
92. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Сочинения в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.6. - С.7-23.
93. Кант И. Метафизика нравов: В 2 ч. 1797. // Кант И., Гегель Г. В. Ф., Шеллинг Ф. В. И. Немецкая классическая философия. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. T.I. - С. 11-300.
94. Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1993.-С.174-216.
95. Касперавичюс М. М. Функции религиозной и светской символики. Л.: «Знание», 1990. - 32с.
96. Касьян А. А. Контекст образования: наука и мировоззрение: Монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. - 184с.
97. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию: Учебное пособие для гуманитарных вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 215с.
98. Кемеров В. Е. Культура // Современный философский словарь / Под общ. ред. докт. фил. наук Кемерова В. Е. М.: «Одиссей», 1996.- С.255-256.
99. Кертман Jl. Е. История культуры стран Европы и Америки, 1870-1917: Учебн. пособие для вузов.- М.: Высшая школа, 1987. 304с.
100. Коган Jl. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 255с.
101. Козлова Н. Социально историческая антропология: Учебник. -М.: Издательский дом «Ключ-С», 1999. - 192с.
102. Коменский Я. А. Великая дидактика //Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост.А. И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981. - С.80-163.
103. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.
104. Кон И. С. Ребенок и общество: (Ист.- этногр. перспектива).- М.: Наука, 1988. 269с.
105. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: «Знание», 1988.-63с.
106. Конфуций. Изречения. Книга песен и гимнов. Харьков: Изд-во "Фолио", 2002.-447с.
107. Краева О. Л. Художественная культура личности // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса. Тезисы докладов к XIII межзональному симпозиуму.- Горький: Горьковский областной совет НТО, 1985. С. 114-116.
108. Краева О. Л. Социально-философский анализ потенциала человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Н. Новгород, 1999. - 46с.
109. Краева О. Л. Диалектика потенциала человека: Монография. М., Н. Новгород: Нижегород. гос. с.-х. академия, 1999. - 192с.
110. Краткое объяснение православных богослужений. М.: Репринтное издание Свято-Троице-Сергиевой Лавры, 1990. - 93с.
111. Кребер А. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. T.I. Интерпретация культуры / Сост. Л. А. Мостова. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 465-498.
112. Крылова Н. Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000.-237с.
113. Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-139с.
114. Культура, традиции, образование: Ежегодник. Вып. 1 / Отв. ред. К.ф.н. Т. В. Томко. Мин. Культуры РСФСР. АН СССР. НИИ культуры. М.: Научно-исследовательский институт культуры, 1990. - 263с.
115. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Издательство «Нижний Новгород», 1994. - 199с.
116. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М.: «ЧеРо», 1999. - 230с.
117. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс -Традиция, 2001. - 240с.
118. Леви-Стросс К. Структурная антропология. Пер. с фр. -М.: Наука, 1985. 535с.
119. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.:1983.-Т.Н. 423с.
120. Лиотар Ж.- Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 159с.
121. Логуа Р. А. Молодежь и рынок: Проблемы социализации.- М.: Луч, 1992. 89с.
122. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 525с.
123. Лосский Н. О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000.- С.7-104.
124. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Прогресс. Гнозис, 1992. - 270с.
125. Макаренко А. С. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: 1977.- T.I. 298с.
126. Малиновский Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения //Антология исследований культуры. T.I. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.370-384.
127. Манетти Дж. Диалог о смерти сына., Диалог на дружеском пиру // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. -С.257-265.
128. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методол. анализ) М.: Мысль, 1983. - 284с.
129. Маркс К., Энгельс Ф. О молодежи. М.: Молодая гвардия, 1972. - 463с.
130. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд-е. М.: Гос. изд-во полит, литры, 1955.- Т.З. - С. 3-544.
131. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд-е. М.: Госполитиздат, 1960.-Т.23. -907с.
132. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд-е. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1965. - Т. 42. - 4.2. - С. 21-323.
133. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд-е. М.: Изд-во полит, лит-ры,1968. Т.46. - 4.1. - С. 51-506.
134. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд-е. М.: Изд-во полит, лит-ры,1969.- Т.46. 4.2. - С.5-406.
135. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, 1994. - 203с.
136. Межу ев В. М. Культура и история. (Проблема культуры в философскоисторической теории марксизма). М.: Политиздат, 1977. - 197с.
137. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1998.-429с.
138. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры //Хрестоматия по культурологии: В 2 т. .Т.2. Самосознание русской культуры / Под ред. И. Ф. Кефели и др. СПб.: «Петрополис», 2000. - С.310-313.
139. Мирандола П. д. Речи о достоинстве человека / Эстетика Ренессанса. -М.: Искусство, 1981.- T.I. С.249.
140. Мир человека. Петровская академия наук и искусств. Общероссийская академия человековедения. Периодическое издание научных работ членов академии. Выпуск 3. Нижний Новгород: Изд-во НАСА, 1993.- 141с.
141. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия /Под ред. проф. 3. М. Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2001.- 309с.
142. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406с.
143. Монтень М. Опыты. Избранные произведения. Пер. с фр. В 3 т. М.: Голос, 1992.-Т. I.-384с.
144. Мудрик А. В. Социализация и «смутное время». М.: Знание, 1991.- 78с.
145. Немировский Е. А. Путешествие к истокам русского книгопечатания: Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1991. - 224с.
146. Нечаев В. Я. Социология образования. М., 1992. - 200с.
147. Ницше Ф. Так говорил Заратустра.- СПб.: Изд-во «Азбука», 1996.- 332с.
148. Новые ценности образования: десять концепций и эссе: (Сб. ст.) Ин-т пед. инноваций Рос. акад. образования, Учеб. воспит. центр «Инно-ватор» /Ред. Н. Б. Крылова, С. А. Ушакин. - М.: Инноватор, 1995. - 153с.
149. Новые ценности образования: культурная и мультикультурная среда школ: (Сб. ст.) Ин-т пед. инноваций Рос. акад. образования. Учебн.-воспитат. центр «Инноватор» /Ред. Р. М. Люсиер и др. -М.: Инноватор, 1996.-184с.
150. Новые ценности образование: культурные модели школ: (Сб. ст.) /Ред. Р. М. Люсиер и др. М.: Инноватор, 1997. - 248с.
151. Новый завет и Псалтырь. Avainsanoma ru Helsinki, Finland. - 363c.
152. Общественный прогресс и культура. Межвузовский сборник. Горький: Изд-во ГГУ им. Н. И. Лобачевского, 1983. - 154с.
153. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. М.: Просвещение, 1991.-287с.
154. Орлова 3. Н. Культура и образование /Доклады межвузовской научно-теоретической конференции. П. Камчатский: КГПИ, 1996. - С.64-67.
155. Орлова 3. Н. Противостояние культуры и антикультуры в обществе философское осмысление судеб цивилизации. Тезисы XV-й Ежегодной научно-практической конференции Кафедры философии РАН. Москва: 2002.-4.4.-С.33-35.
156. Орлова 3. Н. Отрицание ради утверждения /Человек как субъект жизнедеятельности. Материалы IX Российской научной конференции. Рязань: ГПУ, 2002. С.24-25.
157. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. - 214с.
158. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М.: 1991.-639с.
159. Пантелеева Т. В. Противостояние культуры и антикультуры в художественном творчестве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Н. Новгород: 2001. - 28с.
160. Парсонс Говард Л. Человек в современном мире: (Сборник). М.: Прогресс, 1985.-428с.
161. Педагогический поиск / Сост. И. Н. Баженова. М.: Педагогика, 1990. - 560с.
162. Песталоцци И. Г. Как Гертруда учит своих детей //Хрестоматия по истории педагогики для высших педагогических учебных заведений / Сост.
163. Г. П. Вейсберг, Н. А. Желваков, С. А. Фрумов. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Наркомпроса РСФСР, 1940. - С. 172200.
164. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. -659с.
165. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Госполитиздат, 1956.- Т.1. 847с.
166. Прахова Ж. В. Интегральная природа социализации личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.1. Н. Новгород: 2001. 133с.
167. Проблемы антропономии. Тезисы докладов к XIX межзональному симпозиуму. Н. Новгород: Горьковская областная организация СНИО СССР, 1991.-141с.
168. Рерих Н. К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. - 236с.
169. Розин В. М., Булдаков С. К. Философия образования. Учебное пособие. -Кострома: Изд-во КГУ, 1999. 284с.
170. Российское образование: традиции и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред. проф. Р. Г. Стронгина. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 443с.
171. Рубина JI. Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей // Социологические исследования, 1996. № 6. - С.63-75.
172. Рубинштейн С. JI. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии, 1989. № 4. - С.89-95.
173. Рувинский JI. И. Самовоспитание личности. М.: Знание, 1980. - 360с.
174. Руссо Ж. Ж. Педагогические сочинения. В 2 т. - М.: Педагогика, 1981.-Т.1. - 653с.
175. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: Трактаты. Пер. с фр. - М.: ТЕР-РА - Книжный клуб; КАНОН - пресс - Ц, 2000. - С. 50-153.
176. Руткевич М. Н., Рубина JI. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. - 222с.
177. Рывкина Р. В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования, 2001. №4. - С.32-39.
178. Самосознание европейской культуры XX в. М.: Политиздат, 1991. - 366с.
179. Сартр Ж. П. Бытие и ничто // Философские науки, 1989. - № 3. - С.87-100.
180. Сартр Ж.- П. Экзистенциализм это гуманизм / Сумерки богов.- М.: Политиздат, 1989. - С.323-328.
181. Селиванова 3. К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования, 2001. №2. - С.87-92.
182. Сикевич 3. В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. JL: Лениздат, 1990. - 206с.
183. Сильверстов В. В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: Иэд-во Всесоюз. заоч. политехи, ин-та, 1990. - 239с.
184. Сильверстов В. В. Теория и история культуры в системе образовательной деятельности // Культура. Традиции. Образование. Ежегодник: Вып. 1. -М.: Научно-исследовательский институт культуры, 1990 . С.36-48.
185. Система культуры личности и ее значение для НТП. Тезисы докладов к XIII межзональному симпозиуму. Горький: Горьковский областной совет НТО, 1985.- 180с.
186. Созонтов Г. М. О противоречиях в культуре и антикультуре // Система культуры личности и ее значение для научно-технического прогресса. Тезисы докладов к XIII межзональному симпозиуму,- Горький: Горьковский областной совет НТО, 1985. С.21-22.
187. Соловьев В. С. Духовные основы жизни., Красота в природе / Соловьев В. С. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. - С. 122-331.
188. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.- 542с.
189. Социология контркультуры. Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь /Авт. Ю. И. Давыдов, И. Б. Роднянская. М.: «Наука», 1980.-259с.
190. Столович Jl. Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. -464с.
191. Струмилин С. Г. Избранные произведения: В 5 т. М.: Наука, 1965.- Т.5.- 467с.
192. Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.: Логос, 1992. - 204с.
193. Субетто А. И. Общественный интеллект и культура // Человек. Культура. Образование. Мир человека: Вып.З. Н. Новгород: Нижегородская гос. с-х. академия, 1998. - С.53-59.
194. Субетто А. И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации. СПб.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 498с.
195. Сулима И. И. Понимающие подходы в гуманизации образования: учебное пособие. Н. Новгород: Нижегор. Юрид. Ин-т МВД РФ. - 1997. -50с.
196. Сухомлинский В. А. Мудрая власть коллектива (Методика воспитания коллектива). М.: «Молодая гвардия», 1975. - 240с.
197. Тайбаков А. А. Преступная субкультура // Социологические исследования, 2001. №3. - С.90-93.
198. ТайлорЭ. Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.-573с.
199. Теория личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара: Изд. дом «Бахрах», 1996.-478с.
200. Терентьев А. А. Российская школа: становление, развитие, перспективы (социально-философские проблемы).- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.- 120с.
201. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: Сборник. Пер. с англ. -М.: Прогресс. Культура; Спб.: Ювента, 1995. 477с.
202. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры,- JL: Изд-во Ленинград ского ун-та, I960.- 156с.
203. Туровский М. Б. Философские основания культурологи. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. - 440с.
204. Уайт Л. Понятие культуры //Антология исследования культуры. T.I. Интерпретации культуры /Сост. Л. А. Мостова. СПб.: 1997. - С. 17-49.
205. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.- М.: Учпед гиз, 1953-1954. T.l - 693с., Т.2 - 735с.
206. Филиппова Л. В. Философские основы теории и практики социальной педагогики. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. Н. Новгород, 1992. - 31с.
207. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. - 840с.
208. Флоренский П. А. Записки о христианстве и культуре //Хрестоматия по культурологии: В 2 т. Т. II. Самопознание русской культуры / Под ред. И. Ф. Кефели и др. СПб.: «Петрополис», 2000. - С.420-422.
209. Формирование духовного мира человека. Межвузовский сборник научных трудов. Горький: 1 ГНИ им. М. Горького, 1989. - 160с.
210. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 510с.
211. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. Пер.с англ., нем. М.: Прогресс, 1990.-368с.
212. Французская философия и эстетика XX века: А. Бергсон, Э. Мунье, М. Мерло-Понти / Программа «Пушкин». Вып. I. М.: Искусство, 1995.-271с.
213. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет: В 2 кн. Пер. с нем. Тбилиси: Мерани, 1991. - Кн. 1.- 396с. - Кн.2.- 425с.
214. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 330с.
215. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445с.
216. Хейзинга И. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры. М.: «Прогресс - Академия», 1992. - 464с.
217. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов /Сост. А. И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981.- 528с.
218. Хрестоматия по истории педагогики: В 4 т. М.: Наркомпрос РСФСР, 1940.-Т.2.- 4.1.-687с.
219. Хрестоматия по культурологии: В 2 т. Т. I. Самосознание мировой культуры /Под ред. И. Ф. Кефели и др. СПб.: «Петрополис», 1999.- 312с. Т.П. Самосознание русской культуры /Под ред. И. Ф. Кефели и др. СПб.: «Петрополис», 2000. - 512с.
220. Хуторской А. В. Эвристическое обучение: теория, методология, практика.-М.: 1988.-423с.
221. Чавчавадзе Н. 3. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.- 171с.
222. Человек в зеркале культуры и образования: (Сб. ст.) /Филос. об-во СССР, Моск. отд-е.- М., 1989. 213с.
223. Человек в системе НТП. Тезисы докладов к XYII межзональному симпозиуму. Горький: Горьковская областная организация СНИО СССР, 1989.-233с.
224. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры: (Сб. ст.) /АН СССР. Отв. ред. А. Я. Гуревич. М.: Наука, 1990. - 238с.
225. Человек и социокультурная среда. Выпуск 1. Специализированная информация по академической программе «Человек, наука, общество». Комплексные исследования. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 260с.
226. Шварцман К. А. Философия и воспитание. Критический анализ немарксистских концепцией. М.: Политиздат, 1989. - 205с.
227. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993.-511с.
228. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. - 304с.
229. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека / Собр.соч. В 7 т.- М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957.- Т. 6.-С. 251-358.
230. Шопенгауэр А. О ничтожестве и горестях жизни / Шопенгауэр А. Избранные произведения. -М.: Просвещение, 1992. С.63-80.
231. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. - 289с.
232. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М.: Педагогика, 1993.- 153с.
233. Эпштейн М. Самоочищение. Гипотеза происхождения культуры // Вопросы философии, 1997. № 5. - С.72-79.
234. Эстетика Ренессанса: Антология: В 2 т. М.: Искусство, 1981. - T.I. - 495с. Т.П. - 639с.
235. Юнг К. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. - 297с.
236. Юнг К. Конфликты детской души. М.: Канон, 1995. - 333с.
237. Ядов В. А. О различных подходах к концепции личности и связанных с ними различных задачах исследования массовых коммуникаций / Сб. «Личность и массовые коммуникации». Вып.2. Тарту: 1969. - С.
238. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.