Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина - рабыня, то для Андрия - царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты. В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?» Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она - враги им. Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!» Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д. Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына». При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами. Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера. Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? - могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования? Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь - и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек - или победитель, или побежденный. В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь - большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила (го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор. Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец - теперь не отец мне, брат - не брат, товарищ - не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
Этот пост посвящен анализу известной ситуации с одним из сыновей Тараса Бульбы – Андрием. Андрий полюбил польскую красавицу и предал свою родину во имя своей любви. А вот как относиться к этому предательству? К объяснению этого события существуют разные подходы, в частности и такой, что предательство Андрия простительно, потому что совершено оно было исходя из высоких побуждений (из любви). Я помню, как в свое время с негодованием воспринял подобного рода трактовку: как можно оправдывать предательство? Мало ли в кого он был влюблен; надо было наступить на горло собственному чувству во имя значимого общего дела. Сам я тогда не имел о силе любви ни малейшего представления, а когда говоришь о вещах, в которых мало что смыслишь, то всегда скажешь какую-нибудь, может и правдоподобную, но глупость. Ведь не существует универсально значимых дел для каждого, и кто нам сказал, что делом Андрия была война? Нет, по всему выходит, что делом его жизни была как раз любовь, и он, полюбив польскую девушку, просто нашел свое призвание, свой смысл жизни.
Сравним мировоззрения Тараса и Андрия. Мировоззрение Тараса Бульбы лучше всего выражено в его диалоге с кошевым, когда Тарас подбивает того начать какое-нибудь военное дело, а тот говорит, что по заключенным мирным договорам, никакого военного дела сейчас быть не может. Тарас не понимает этого: «Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь – не нужно идти запорожцам». - «Ну, уж не следует так». - «Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? Растолкуй ты мне это». Военный человек не в состоянии понять, как это не может быть войны. Это противоестественно, потому что это идет вразрез с самой сутью его существа. Если нет войны, то и его тоже нет. А он есть, значит, должна быть и война.
Мировоззрение Андрия лучше всего выражено в его удивительном монологе, когда он так ответил своей возлюбленной на ее слова, что она слишком хорошо понимает, что никакой любви между ними быть не может: «…знаю слишком хорошо, что тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы – враги тебе». Андрий отвечает известными словами: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! – повторил он тем же голосом и сопроводив его тем движением руки, с каким упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого. – Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну». Да, конечно, никакое это не предательство, это – самый настоящий подвиг. Пойти против всего ради того, что по-настоящему ценно, ради правды своей жизни. Отказаться от того, что пытается тебе навязать внешний мир, и сделать свой подлинный выбор, каким бы трудным он ни был. Что же касается «отступничества», то это и есть высшая цена выбора: выбрать дело вопреки всему, вопреки тому, что тебя посчитают предателем (причем со своей стороны небезосновательно).
Ну а как же быть с тем, что он все-таки перешел на другую сторону? Проведем разграничение понятий. Отступничество равносильно дезертирству и означает то, что человек покидает поле боя. Предательство означает переход на сторону врага. Так вот, совершив отступничество, дезертировав, Андрий совершил настоящий подвиг. Но потом, выступив против своих товарищей с оружием в руках, Андрий уже совершил предательство. Конечно, лучше всего влюбленной паре было бы просто уехать куда-нибудь, но это было невозможно. В той ситуации нельзя было отступиться, не предав; ситуация получилась избыточно трагичной для влюбленных. Я бы сказал так: ведь отречение Андрия было фактически отречением от войны во имя любви, а потом его опять заставили воевать (уже якобы во имя любви). Но война и любовь – две вещи несовместные, и попытка совместить их закончилась предательством («Кто сказал, что моя отчизна Украйна?», - воскликнул ранее Андрий, но кто сказал, что его отчизной должна быть теперь Польша?) и смертью Андрия. Он воевал зло, но эта была злость отчаяния (причем в этой его злой отчаянности уже не было героизма). И при этом, у него-то как раз не поднялась рука на отца. А вот у отца поднялась рука на сына. В этой сцене (сыноубийства) поведение Андрия достойнее; он не принял на себя родную кровь, и только прошептал напоследок имя возлюбленной: «…бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил. Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». А Тарас, сделав такое страшное дело, расплатился с долгами, увидев воочию казнь другого своего сына – Остапа.
Отрывки из сочинений
Руденко Настя
В произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» мне понравилось описание различных сцен и картин. Например, той картины, когда трое казаков - Тарас, Остап и Андрий - направлялись в Сечь. Гоголь описывает необыкновенную красоту степи, с поразительной легкостью и солнечностью показывает игру красок и простор бескрайних украинских широт. Сразу представляешь себе картину, чем-то похожую на «Трех богатырей», только вместо богатырей - казаки.
Стельмах Вова
Предал ли Андрий своего отца и всех казаков? С одной стороны, конечно, предал. Ведь он родился на этой земле, ведь именно отец породил его, а Андрий так легко отрекся и от родной земли, и от отца. А если посмотреть с другой стороны, то человек свободен, и у него есть право выбора. И Андрий его сделал осознанно.
Карпов Павел
Меня впечатлила жестокость казаков. Они, не щадя никого, грабили и сжигали деревни, жестоко расправлялись с женщинами и детьми, они не колебались даже, убивая младенцев. Запорожцы вырезали скот, принадлежащий полякам, вытаптывали поля с колосившимися хлебами. Надо сказать, жестокостью пронизано каждое движение не только казаков, но и их врагов - поляков. Гоголю удалось очень натурально изобразить страшные сцены, наверное, характерные для бурного 16 века.
Русанова Мария
Больше всего меня поразил момент, когда Андрий предает родину и отца и переходит на сторону ляхов. Осуждать ли его за это? Мне кажется, что нет. Человек имеет право выбора. И мы не вправе упрекнуть гоголевского персонажа. Нельзя утверждать, что Тарас во всем прав, что его жестокий поход - дело чести и справедливости. В произведении вообще нет справедливости, поэтому не стоит упрекать Андрия, выбравшего любовь. Тем более это не повод убивать его.
Валадов Эльдар
Я считаю, что Андрий был не прав, что предал родину и товарищей. А Оста, его брат, бился до конца и достойно встретил смерть. Он мне представляется настоящим героем.
Сырцов Николай
В битвах казаки никогда не бросали своих товарищей и не бежали с поля боя, а храбро рубили врагов своих. Они отстаивали свою веру. У запорожцев была своя правда, и они как могли отстаивали ее, проливая кровь и свою, и чужую.
Я считаю, что Андрий поступил неправильно, как слабый и безвольный человек. Он отказался от родины, принял другую веру, что преступно для запорожца. Он предатель, потому что любовь не должна толкать на такие поступки.
Магамедханов Селим
Я считаю, что переход Андрия на сторону поляков чистой воды предательство. Если ты рожден казаком, ты обязан чтить своих товарищей и ни в коем случае не предавать их. А Андрий поступил подло и ужасно. Надо помнить свои корни и чтить отца.
Даванкова Василиса
Тарас Бульба не смог пойти на компромисс, он не смог оставить в живых Андрия. Хотя, я считаю, не обязательно было убивать своего сына, я даже не считаю это предательством. В какой-то степени я даже презираю Бульбу за его поступок, ведь дети - это самое главное в жизни!
Комаренко Настя
Я думаю, что предателем Андрий не является.
Вспомним, что в Киеве он познакомился с девушкой-полячкой и полюбил её.
В трудную минуту он помог семье панночки. Значит, юноша поступил справедливо. В конце концов, он сам выбрал, что ему делать.
Можно сказать о том, что Андрий не предатель, потому что в решающий момент с большим риском для себя он пришел на выручку тому, кого он любил.
Николай Васильевич Гоголь в своей повести «Тарас Бульба» раскрывает тему предательства и измены Родине.
В произведении «Тарас Бульба» настоящими героями оказываются старый казачий полковник Тарас Бульба и его старший сын Остап. Они полны намерения сражаться с врагом до последней капли крови, не отсиживаясь за спинами других воинов.
Младший же сын Андрий наносит отцу, брату и своим боевым товарищам удар исподтишка. Ради любви к польской красавице молодой человек переходит на сторону врага. Андрий считает, что:
В повести «Тарас Бульба» пример верности показывают старый атаман и Остап, а вот Андрий предает своих родных, любовь к женщине для него превыше чувства долга перед Отчизной.
За свой поступок Андрий несет закономерное наказание: его отец Тарас Бульба переступает через себя и убивает своего сына. Несомненно, что старому казаку было тяжело убить свою кровинушку, но намного тяжелее Тарасу Бульбе был тот позор, что Андрий предал казачье братство.
В конце повести погибают и Тарас Бульба, и Остап. Тарас жертвует собой во имя товарищей, он показывает настоящий пример героя, превозмогающего физическую боль и в последние минуты своей жизни думающего ни о себе, а о спасении своего войска, своей Родины.
Как написать сочинение по произведению «Тарас Бульба», направление «Верность и измена»? Как может называться тема
В книге Тарас Бульба проблема верности и измены идет в центре самого повествования. По сути, весь сюжет строится на том, что Андрий, младший сын казачьего атамана Тараса, предает его ради любви к Эльжбете, дочери польского воеводы.
Сам Тарас и его старший сын Остап до конца верны своих принципам и казачьим идеалам, а Андрий изменяет из-за любви к девушке. За что в результате и получает ужасающие последствия. Он не нужен Эльжбете, та не особо любит его, а получается что предательство Андрия было вообще зря, любви польской аристократки он так и не добился.
А вот отца и брата обидел и ранил очень серьезно. В конце старый Тарас своими руками убивает Андрия, принесшего столько горя ему. Очень яркое произведение для раскрытия направления Верность и Измена для итогового сочинения.
Верность и измена очень ярко описывает Н.В Гоголь в своей повести «Тарас Бульба». Младший сын Тараса Бульбы по имени Андрий совершенно отличался от рассудительного старшего брата и жил более по велению сердца. Он влюбился в прекрасную польскую панночку и перешел на сторону врага тем самым предав свою родину. Он сказал, что эта девушка его отчизна.
А вот отец, брат, родина для него были лишь слова. За это Андрий и поплатился жизнью. Его убил родной отец. Получается Тарас Бульба со старшим сыном верны родине, идеалам, своему казацкому слову, а младший стал изменником ради любви к девушке.
В повести «Тарас Бульба» Николай Васильевич Гоголь описывает жизнь запорожских казаков, в том числе Тараса Бульбы и его двух сыновей Остапа и Андрия.
Верность — растяжимое понятие: можно быть верным себе или своей Родине, можно быть верным кому-то или чему-то. В своём произведении Николай Васильевич раскрывает тему верности сразу с нескольких сторон, он преподносит читателям урок храбрости, чести и, конечно же, верности.
Что же такое верность? Верность и преданность — это синонимы. Верность - это стойкость, стойкость духа в первую очередь, это стойкость в своих чувствах, в исполнении своих обязанностей, долга. Верный человек готов сражаться за то, во что верит. Человек сам выбирает, кому и чему верить, полагаясь на свои чувства и совесть.
Андрий — яркий пример верности себе. Он оставляет родину, отца, мать и брата. Он меняет их на прекрасную полячку. Он — предатель, автор поставил его перед выбором, и Андрий решил пойти по пути измены, меняя родную землю на полячку. И он верен этому. Андрий, даже стоя под дулом, произносил имя полячки. Он осознанно пошёл на предательство и был верен этому решению до конца.
Остап, в противовес брату, верен родине и, в первую очередь, отцу. Остап храбро сражался, предан он был своей земле даже во время казни. Остап не боялся смерти, он верил в то, что борется за правое дело и умирает за правое дело. Остап перед смертью сказал: «Дай же Боже, чтобы все, какие тут ни стоят еретики, не услышали, нечес-тивые, как мучится христианин!» Предан он своей вере, и это ведёт его вперёд.
Николай Васильевич, на мой взгляд, не просто так избрал героями своей повести казаков. Эти воины живут по своим законам. Казаки — это семья, где каждый относится друг к другу как брат к брату, именно поэтому предательство на фоне преданности казаков сильно выделяется, позволяя увидеть читателю весь ужас этого поступка. Тарас Бульба — настоящий казак, а потому автор может показать читателям на его примере отвагу, благородство, честь и верность. Тарас верен себе, родине, долгу. Герой непоколебим, он до конца остаётся предан своим устоям, и даже когда перед ним стоит выбор между жизнью сына и смертью предателя, он выбирает верность. Тарас не может позволить, чтобы предатель ходил по русской земле, не может позволить, чтобы предатель носил его имя, а потому убивает Андрия, говоря при этом: «Я тебя породил, я тебя и убью». Именно поэтому Тарас Бульба — пример истинной верности и преданности.
Николай Васильевич Гоголь, затрагивая темы верности и неверности, показал читателям яркие примеры преданности. Тарас Бульба - главный герой, он верен, предан. Остап - настоящий сын своего отца, готов был отдать свою жизнь за дело, которое считал правым, он был верен этому делу даже перед смертью. Андрий же был верен своему решению, он тоже шёл до конца, он тоже предан своему делу, но он предал. Андрий стал предателем, он предал свою семью, казаков, которые верили ему, которые считали Андрия братом, он предал родину, и за всё это был наказан. Гоголь противопоставил верного Остапа и предателя Андрия. Я думаю, автор хотел показать честь и низость, он давал своим героям выбор, и они его сделали.