Россия разнообразна во всех измерениях, в том числе и в демографическом. В стране наблюдается большая дифференциация в региональных уровнях рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости имеет место в Центральном федеральном округе. Немногим выше он в Северо-Западном округе. С другой стороны, самые высокие показатели наблюдаются в Южном федеральном округе. Если ориентироваться на общий коэффициент рождаемости, то от Южного округа несколько отстает Сибирский федеральный округ, а далее примерно одинаковая величина этого показателя в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время необходимо иметь в виду, что общий коэффициент рождаемости, рассчитываемый на 1000 всего населения, существенным образом зависит от половозрастной структуры населения, которая заметно различается как между федеральными округами, так и, в еще большей степени, между субъектами Российской Федерации.
После некоторого снижения рождаемости в 2005 г. последовал ее рост в 2006 г. и, особенно, в 2007 г. (Приложение, табл.1).
В 2006 г. общий коэффициент рождаемости в трех федеральных округах (Центральный, Уральский, Сибирский) вернулся к уровню 2004 г., еще в трех (Северо-Западный, Южный и Приволжский) – был несколько ниже, чем в 2004 г., а в Дальневосточном федеральном округе он не изменился по сравнению с 2005 г., оставшись заметно более низким относительно уровня 2004 г.
В 2007 г. под влиянием начала реализации новых мер государственной помощи семьям с детьми уровень рождаемости в той или иной степени повысился во всех федеральных округах, во всех регионах. Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости был в Южном федеральном округе. Здесь данный показатель, по сравнению с 2006 г., вырос на 1,3‰-ных пункта. На 1,1‰-ных пункта увеличился этот показатель в Сибирском округе, на 1,0‰-ных пункта – в Приволжском и Уральском. Наименьшим прирост общего коэффициента рождаемости был в Северо-Западном (на 0,8‰-ных пункта), Дальневосточном (на 0,8‰-ных пункта) и Центральном (на 0,7‰-ных пункта) федеральных округах.
Среди субъектов Российской Федерации наибольшая величина общего коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Чеченской Республике (27,1 на 1000 населения). Уровень 20‰ он превышал также в Республике Тыва и в Агинском Бурятском автономном округе. С другой стороны, в 17 регионах общий коэффициент рождаемости не превышает 10‰, а в 3 регионах (Ленинградская, Тамбовская и Тульская области) – даже 9‰.
В Республике Бурятия, Кемеровской и Липецкой областях, а также в Москве в 2005-2007 гг. шло постоянное повышение общего коэффициента рождаемости. С другой стороны, только в 2007 г. этот коэффициент вырос в республиках Алтай, Дагестан, Коми, Мордовия, Тыва и Чеченской, в Алтайском, Камчатском и Приморском краях, в Амурской, Воронежской, Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Сахалинской и Тамбовской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. Увеличения этого показателя не было ни в 2005, ни в 2006 гг.
Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. имел место в республиках Тыва (на 5,1‰-ных пункта), Чеченской (на 3,2‰-ных пункта), Алтай (на 3,1‰-ных пункта), Карачаево-Черкесской (на 2,5‰-ных пункта), Кабардино-Балкарской (на 2,4‰-ных пункта), Северная Осетия-Алания (на 1,8‰-ных пункта), Хакасия (на 1,8‰-ных пункта), Дагестан (на 1,7‰-ных пункта), Саха (Якутия) (на 1,7‰-ных пункта), Башкортостан (на 1,6‰-ных пункта), Ингушетия (на 1,6‰-ных пункта), Калининградской области (на 1,6‰-ных пункта), в Агинском Бурятском (на 2,6‰-ных пункта) и Ненецком (на 1,6‰-ных пункта) автономных округах. Обращает на себя внимание, что все эти регионы с относительно высоким уровнем рождаемости. Исключение составляют только Калининградская область и, в какой-то степени, Кабардино-Балкарская Республика. Из приводимых данных вытекают два вывода.
Первый носит предварительный характер и должен быть проверен на показателях, более адекватно характеризующих уровень рождаемости, чем общий коэффициент. Его суть состоит в том, что относительно больший прирост рождаемости в 2007 г. в результате осуществления новых мер государственной помощи семьям с детьми имел место в тех регионах, где еще сохраняется относительно высокая рождаемость, ориентации на относительно большее число детей, которые и реализуются в случае оказания помощи семьям.
Второй вывод состоит в целесообразности оценки не только абсолютного, но и относительного прироста показателей рождаемости в 2007 г., ибо при более высоком уровне рождаемости один и тот же абсолютный прирост показателя будет давать меньшую величину относительного прироста и наоборот. Выражаясь статистическим языком, различным будет абсолютное значение 1% прироста.
Более чем на 20%, вырос в 2007 г. по сравнению с 2006 г. общий коэффициент рождаемости в республиках Тыве (на 26,4%), Кабардино-Балкарской (на 23,1%) и Карачаево-Черкесской (на 21,4%). Несколько меньше был относительный прирост этого показателя в Республике Алтай (на 18,7%) и Калининградской области (на 17,2%). Если же говорить о других регионах, по которым выше был отмечен существенный абсолютный прирост общего коэффициента рождаемости, то схожий с ними относительный прирост этого показателя был в республиках Адыгея, Удмуртской и Чувашской, в Брянской, Иркутской, Курской, Пензенской и Саратовской областях.
С другой стороны, прирост величины общего коэффициента рождаемости в 2007 г. менее 5% имел место в Камчатском крае, в Магаданской области и в Чукотском автономном округе. При этом в Магаданской области величина этого показателя в 2007 г. даже не достигла уровня 2004 и 2005 гг., а в Ленинградской области общий коэффициент рождаемости в 2007 г. только вернулся к уровню 2004 г.
Однако, как уже отмечалось, общий коэффициент рождаемости существенно зависит от особенностей половозрастной структуры населения и потому не может адекватно характеризовать собственно уровень рождаемости, как при динамических, так и, особенно, при территориальных сравнениях. Целесообразно использовать не общий, а суммарный коэффициент рождаемости (Приложение, табл.2).
В 2007 г. практически одинаково низкий уровень рождаемости был в Центральном (суммарный коэффициент рождаемости – 1,276) и Северо-Западном (1,287) федеральных округах. Несколько выше он в Приволжском округе (1,390). Близкий уровень рождаемости имеет место в Уральском (1,466), Сибирском (1,481) и Дальневосточном (1,487) федеральных округах. Самый высокий суммарный коэффициент рождаемости в Южном округе (1,563).
Во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, в 2005 г. суммарный коэффициент рождаемости снизился, а в 2006 г. немного увеличился (прирост здесь составил от 0,004 в Южном и Сибирском округах до 0,020 в Уральском округе). В Дальневосточном округе в 2006 г. продолжилось снижение уровня рождаемости.
Совершенно иным был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Самым большим он был в Южном федеральном округе, где составил 0,146 или 10,3%. При этом, и без того, в 2006 г. в этом округе был самый высокий уровень рождаемости. Несколько меньший прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. имел место в Сибирском округе (0,133 или 9,9%). В Приволжском федеральном округе суммарный коэффициент рождаемости увеличился в 2007 г. на 0,119 или на 9,4%, в Уральском – на 0,107 или на 7,9%, в Дальневосточном – на 0,095 или на 6,8%, в Северо-Западном – на 0,086 или на 7,2%, в Центральном – на 0,079 или на 6,6%.
Относительно прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. наибольшее увеличение его в 2007 г. было в Южном федеральном округе (на 0,142). В Сибирском округе оно составило 0,129, в Приволжском – 0,112, в Дальневосточном – 0,107, в Уральском – 0,087, в Северо-Западном – 0,079, в Центральном – 0,067. Именно эти данные позволяют судить о возможной степени влияния начала реализации в 2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми на изменение уровня рождаемости. Если бы их не было, то можно предположить, что прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. остался бы примерно на том же уровне, каким был годом раньше. Таким образом, есть основания предполагать, что наибольший результат эти меры дали в Южном федеральном округе (примерно 10,0%-ный прирост суммарного коэффициента рождаемости), а наименьший – в Центральном (несколько более 5,5%).
В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости лишь на 0,021 превосходил уровень, имевший место в 2004 г. В других федеральных округах этот прирост был заметно большим: Северо-Западный – 0,036, Южный – 0,053, Приволжский – 0,055, Центральный – 0,058, Уральский – 0,074, Сибирский – 0,087. Здесь уже Южный округ не выделяется по сравнению с другими федеральными округами. Дело в том, что перед существенным повышением суммарного коэффициента рождаемости в этом округе в 2007 г. имело место его резкое снижение в 2005 г. – на 0,097. В других федеральных округах оно было меньшим: Приволжский – на 0,071, Дальневосточный – на 0,062, Северо-Западный – на 0,057, Уральский – на 0,053, Сибирский – на 0,050, Центральный – на 0,033. Получается, что после сравнительно недавнего существенного снижения рождаемости ее уровень быстрее восстанавливается. Этот результат, на наш взгляд, дополняет высказанную ранее гипотезу о том, что при сохранении относительно высокой рождаемости меры политики, направленные на ее повышение дают относительно больший результат.
Только в 4 регионах России уровень рождаемости в 2007 г. был достаточным для обеспечения воспроизводства населения: республики Алтай, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ. В Чукотском автономном округе суммарный коэффициент рождаемости (2,197) тоже, казалось бы, должен был обеспечивать воспроизводство населения. Однако этого не было из-за высокой смертности. В результате нетто-коэффициент воспроизводства населения составлял здесь 0,993.
С другой стороны, в 17 субъектах Российской Федерации суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. не превышал 1,3 (Республика Карелия, Белгородская, Воронежская, Ивановская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Ульяновская и Ярославская области, Москва), а еще в 4 регионах был даже ниже 1,2 (Республика Мордовия, Ленинградская и Тульская области, Санкт-Петербург). Эти регионы, безусловно, являются самыми проблемными в отношении рождаемости.
В большинстве регионов в 2005 г. произошло снижение суммарного коэффициента рождаемости, которое сменилось в 2006 г. некоторым его увеличением. В то же время в значительной части субъектов Российской Федерации (республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Чеченская и Чувашская, Алтайский, Камчатский, Приморский и Ставропольский края, Амурская, Брянская, Воронежская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская и Ульяновская области, Ямало-Ненецкий автономный округ) снижение уровня рождаемости продолжилось и в 2006 г. В число этих регионов, наряду с теми, где уровень рождаемости был относительно России в целом высок или находился на его уровне, вошли и такие, где показатели рождаемости в 2004 г. были низкими даже на общероссийском фоне (Республика Мордовия, Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Ленинградская (здесь и в 2004 г. был, и до сих пор сохраняется самый низкий уровень рождаемости в стране), Мурманская, Омская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская и Ульяновская области).
С другой стороны, в Москве не было снижения уровня рождаемости в 2005 г., а в Республике Бурятия суммарный коэффициент рождаемости рос на протяжении всего рассматриваемого периода (правда, в 2005 г. его увеличение на 0,001 можно считать ростом только формально). Кроме того, в Ненецком и Чукотском автономных округах, в отличие от других регионов, суммарный коэффициент рождаемости несколько увеличился в 2005 г. и, наоборот, снизился в 2006 г. Существенно большим, чем в 2006 г., был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.(табл.2.2.1).
Наибольший абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Алтай, Карачаево-Черкесской, Тыва и Чеченской, где он превысил 0,3. Наименьшим же прирост был в двух регионах Дальнего Востока (Камчатский край и Магаданская область), а также в Ленинградской, Московской и Тульской областях. При этом в Ленинградской и Тульской областях как в 2006 г., так и в 2007 г. уровень рождаемости был самым низким в России.
Таблица 2.2.1
Группировка регионов по величине абсолютного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.
|
Абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. |
||
|
Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская и Тульская области |
||
|
республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Белгородская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская и Ярославская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский – Югра и Чукотский автономные округа |
||
|
республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Чувашская, Алтайский, Краснодарский, Пермский и Ставропольский края, Архангельская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Курская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Томская, Тюменская, Челябинская и Читинская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область |
||
|
республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Удмуртская и Хакасия, Иркутская и Калининградская области, Ненецкий автономный округ |
||
|
0,200 и более |
республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия–Алания, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ |
Проведенный анализ межрегиональной дифференциации прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. в значительной мере подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что он был больше в регионах с более высоким уровнем рождаемости.
Таблица 2.2.2
Группировка регионов по величине относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.
|
Относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в %) |
Средний для группы регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2006 г. |
|
|
Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Тульская и Ярославская области, Чукотский автономный округ |
||
|
республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский и Хабаровский края, Амурская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Ульяновская и Читинская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Еврейская автономная область |
||
|
республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл и Татарстан, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Рязанская, Тамбовская, Томская, Тюменская и Челябинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа |
||
|
республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия–Алания, Удмуртская, Хакасия, Чеченская и Чувашская, Алтайский и Ставропольский края, Брянская, Иркутская, Курская, Омская, Оренбургская, Пензенская и Саратовская области, Агинский Бурятский автономный округ |
||
|
15,0 и более |
республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Тыва, Калининградская область |
В группе регионов с наименьшим приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. (до 0,05) средняя величина этого показателя в 2006 г. составляла 1,25, в группе регионов, где прирост суммарного коэффициента рождаемости составил от 0,05 до 0,1 – 1,36, от 0,1 до 0,15 – 1,46, от 0,15 до 0,2 – 1,66, от 0,2 и более – 2,19 (табл. 2.2.2).
В результате несколько увеличилась дифференциация регионов по величине суммарного коэффициента рождаемости. Об этом свидетельствует рост коэффициента вариации с 19,9% в 2006 г. до 21,9% в 2007 г. Связь величины прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. с его уровнем в 2006 г. обусловливает необходимость рассмотрения межрегиональной дифференциации этого прироста не только по абсолютной, но и по относительной величине.
Наибольший относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Тыва (26,2%), Кабардино-Балкарская (22,0%), Карачаево-Черкесская (21,3%). Если по абсолютной величине прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Чеченская Республика заняла второе место (после Республики Тыва), то по относительной – только 9 место. В то же время Калининградская область, занимая 9 по абсолютному приросту, вышла на 5 место по относительному приросту. Наименьшая величина относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Магаданской области (1,6%). Несколько выше она была в Камчатском крае (2,8%) и в Чукотском автономном округе (2,9%). Таким образом, как по абсолютному, так и по относительному приросту крайние места заняли одни и те же регионы: максимальные показатели были в Республике Тыва, а минимальные – в Магаданской области.
Обратим внимание, что связь между относительным приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. и его величиной в 2006 г. выражена существенно слабее, чем при использовании показателя абсолютного прироста.
Наибольшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с приростом этого показателя, имевшим место в 2006 г., произошло в республиках Тыва (на 0,585), Чеченской (на 0,506), Алтай (на 0,458) и Карачаево-Черкесской (на 0,358), в Ненецком автономном округе (на 0,280). Однако важно иметь в виду, что во всех этих регионах в 2006 г. вместо прироста суммарного коэффициента рождаемости имела место его убыль. Если же говорить о тех регионах, в которых и в 2006 г. тоже был прирост суммарного коэффициента рождаемости, то наибольшее его увеличение в 2007 г. произошло в Кабардино-Балкарской Республике (на 0,224), в Агинском Бурятском автономном округе (на 0,205) и в Республике Башкортостан (на 0,187).
С другой стороны, наименьшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г., по сравнению с приростом 2006 г., имело место в Орловской (на 0,033), Самарской (на 0,042), Тульской (на 0,043), Белгородской (на 0,044), Вологодской (на 0,044), Московской (на 0,044) и Ростовской (на 0,049) областях, Камчатском крае (на 0,043). Однако эти регионы существенно различаются между собой. В Камчатском крае в 2006 г. имело место сокращение величины суммарного коэффициента рождаемости. Во всех остальных перечисленных выше регионах был прирост данного показателя. В Московской и Тульской областях увеличение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. было совсем небольшим. Относительно (по сравнению с другими регионами) небольшим оно было и в 2007 г. Существенно большим прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в Вологодской, Орловской, Ростовской, Самарской и, особенно, в Белгородской областях. В 2006 г. в этих регионах также имело место заметное увеличение этого показателя.
Сравнительно большим в 2006 г. был прирост суммарного коэффициента рождаемости также в республиках Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Северная Осетия-Алания, Хакасия, в Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Новгородской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областях, в Агинском Бурятском автономном округе и в Еврейской автономной области.
В большинстве этих регионов заметное повышение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. произошло после существенного его сокращения в 2005 г. Исключение составили только Республика Бурятия, где прирост суммарного коэффициента рождаемости имел место и в 2005 г., а также Республика Северная Осетия-Алания и Кемеровская область, где снижение этого показателя в 2005 г. было сравнительно небольшим. В результате только в этих трех регионах, а также в Республике Ингушетия и в Волгоградской области, в 2006 г. величина суммарного коэффициента рождаемости превысила уровень 2004 г. В других регионах, несмотря на сравнительно большой прирост показателя в 2006 г., он не компенсировал сокращение его в 2005 г.
Если в целом по России в 2007 г. был уникально высокий (за постсоветский период) прирост суммарного коэффициента рождаемости, то в 34 регионах России в начале XXI в. уже был сопоставимый с уровнем 2007 г. прирост этого показателя: республики Бурятия (2002), Калмыкия (2002), Карелия (2000-2002), Коми (2002), Камчатский (2002, 2004) и Хабаровский (2001-2003) края, Амурская (2001 и 2003), Астраханская (2002), Владимирская (2003), Вологодская (2000-2002), Костромская (2001-2002), Ленинградская (2001-2002), Липецкая (2002), Магаданская (2000-2004), Московская (2000-2003), Мурманская (2000-2002), Нижегородская (2003), Новосибирская (2002), Омская (2002-2003), Орловская (2002), Псковская (2001), Самарская (2002-2003), Сахалинская (2000, 2002-2004), Свердловская (2002), Тверская (2002), Тульская (2000, 2001, 2003), Ульяновская (2002) и Ярославская (2000-2001) области, Санкт-Петербург (2000, 2002, 2003), Ненецкий (2001), Чукотский (2000-2001, 2003-2004), Ханты-Мансийский – Югра (2001-2002), и Ямало-Ненецкий (2001) автономные округа, Еврейская автономная область (2001).
В значительной части регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. вернулся к уровню, имевшему место в 1990-е гг. В то же время в Республике Ингушетия более высокий, чем в 2007 г., уровень рождаемости был в 2000-2002 гг., в Республике Дагестан – в 2000 и 2002 гг., в Магаданской области – в 2002-2005 гг., в Республике Карелия и в Ульяновской области – в 2002-2004 гг., в Республике Татарстан – в 2002 г., в Амурской, Ленинградской и Тамбовской областях – в 2003 и 2004 гг., в Алтайском крае и в Ненецком автономном округе – в 2003 г., в Республике Мордовия, в Воронежской и Мурманской областях – в 2004 г.Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двухдетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).
Самые высокие показатели рождаемости характерны для Алтая и Тывы, ряда Северо-Кавказских республик (Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Чечня), автономных округов Сибири (Усть-Ордынский и Агинский Бурятские, Таймырский, Эвенкийский) и Дальнего Востока (Чукотский, Корякский).
Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) суммарный коэффициент рождаемости (СКР) превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.
В Российской Федерации Ростовская область выделяется не только природно-ресурсным и экономическим, но и многонациональным демографическим потенциалом. По численности населения область занимает шестое место среди 83 субъектов Российской Федерации.
Современная демографическая ситуация в Ростовской области сформировалась под влиянием политических, социально-экономических процессов в Российской Федерации, а также демографических процессов, происходивших в предыдущие десятилетия. Экономическая и социальная политика, проводимая в области, в значительной мере способствовала сдерживанию развития демографического кризиса.
Таким образом, повышенная, хотя и невысокая рождаемость, осталась только в неевропеизированных регионах страны с относительно высокой долей сельского населения. Территориальная локализация регионов с минимальным и максимальным уровнем рождаемости по сравнению с серединой прошлого века не изменилась, существенно сократилась лишь амплитуда колебаний между ними. Главным образом, это произошло за счет снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.
В 2004 году ожидаемая продолжительность жизни в России составила 65,3 года для обоих полов, в т.ч.: 58,9 лет - для мужчин и 72,3 года - для женщин. При этом в Корякском автономном округе она составляет всего лишь 53,1 года - такая продолжительность жизни в России была в далекие предвоенные годы. Еще в 6 российских регионах - преимущественно автономных округах и республиках восточной части страны - ожидаемая продолжительность жизни не достигает 60- летней планки.
Вторая зона неблагополучия локализована на северо-западе европейской части страны - Тверская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области, Карелия - они представляют собой плотный конгломерат регионов, имеющих продолжительность жизни в пределах 60-62 года (в среднем для обоих полов).
Наибольшую продолжительность жизни (68-76 лет) демонстрируют республики Северного Кавказа, Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Относительное благополучие ситуации со смертностью на Кавказе по-видимому связано как с этнокультурными особенностями региона, так и с качеством статистики населения.
Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире. Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.
Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе и Центре она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).
Особенности развития миграционной ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие обусловлены политическими и социально-экономическими переменами, имевшими место на всем постсоветском пространстве после распада СССР. Основными слагаемыми новой миграционной ситуации в России стали:
1. Нестабильность ряда новых независимых государств, отсутствие в них гарантий безопасности, внутренние и межгосударственные конфликты, бытовой национализм и нетерпимость, возрастающие межэтническая разобщенность, стимулирующие массовый приток вынужденных мигрантов в Россию. Несмотря на сокращение в последние годы масштабов вынужденной миграции в Россию, решение вызванных ею проблем обречено быть растянутым на многие годы.
2. Продолжающаяся иммиграция в Россию русских, представителей других коренных народов Российской Федерации, составившая в последние годы несколько миллионов человек.
3. Эмиграция в страны старого зарубежья на постоянное место жительства, носящая в значительной степени этнический характер;
4. Иммиграция в Россию выходцев из стран третьего мира с нестабильной общественно-политической обстановкой, возникшая в последние годы в связи с "прозрачностью" российских границ со странами СНГ, отсутствием законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в России, и носящая преимущественно незаконный характер. Значительное число иммигрантов рассматривают Россию как трамплин для движения на Запад, но часть из них ориентирована на длительное проживание в стране.
5. Интеграция России в международный рынок труда сопровождается развитием процессов внешней трудовой миграции, составной частью которой является привлечение в Россию иностранной рабочей силы и направление российских граждан на работу за границу. Наиболее острой проблемой внешней трудовой миграции является проблема нелегального импорта рабочей силы, прежде всего - из государств-участников СНГ. В связи с чем в ближайшей перспективе задачи предупреждения и пресечения нелегальной трудовой миграции, а также контроля за соблюдением прав трудящихся мигрантов остаются в ряду наиболее актуальных.
6. Массовые миграции по социально-экономическим мотивам из государств Закавказья, Украины и других стран постсоветского пространства в связи с резким ухудшением в них социально-экономической ситуации, формирование "новых диаспор" из представителей титульных национальностей этих государств.
7. Произошедшая в последние годы смена генерального направления миграционных потоков, выразившаяся в выезде населения из регионов Севера и Востока страны, до этого многие десятилетия притягивающих переселенцев из других частей России и бывшего СССР. Сокращается население практически повсеместно в регионах, наиболее богатых сырьевыми ресурсами. Особую тревогу вызывает тот факт, что среди выезжающих основную массу составляют социально активные лица трудоспособных возрастов, что в целом не соответствует задаче оптимизации состава населения северных регионов: ухудшается его демографическая структура, разрушается уникальный трудовой потенциал.
8. Сокращение населения стратегически важных приграничных территорий на востоке страны, что усиливает демографический дисбаланс с прилегающими государствами Восточной Азии, прежде всего с Китаем. Массовое переселение в приграничные районы китайцев при отсутствии адекватной государственной политики способна в перспективе привести к ослаблению, а то и к утрате власти государства в восточных регионах.
9. Концентрация мигрантов в центральных регионах европейской части страны, Поволжье, на Северном Кавказе, в южных областях Урала и Западной Сибири, т.е. в достаточно густонаселенных старообжитых регионах с благоприятными природно-климатическими условиями либо относительно высоким уровнем социально-экономического развития.
10. Возникновение и сохранение на территории России очагов вынужденной миграции (Чеченская Республика, район осетино-ингушского конфликта), связанные с ними потоки перемещенных лиц и нестабильность обстановки в других регионах - Дагестане, Кабардино-Балкарии. Исход из Северо-Кавказских республик русского населения естественно ведет к этническому, экономическому и в перспективе - национально-территориальному их обособлению, создает угрозу территориальной целостности Российской Федерации и обострению общественно-политической обстановки на юге России.
11. Проблема возвращения ранее репрессированных народов на места своего прежнего проживания, усугубившаяся вследствие законодательно продекларированного восстановления исторической справедливости без оценки политических и экономических последствий и неразработанности механизмов разрешения возникающих территориальных споров.
12. Проблемы миграции населения, связанные с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями (экологическая миграция). Авария на ЧАЭС, менее масштабные техногенные катастрофы, природные катаклизмы - землетрясение на Курильских островах в 1994г., на Сахалине в 1995г. вызвали экстренную миграцию многих тысяч людей.
В отношении трудовой миграции встречаются две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:
· Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению ВВПна душу населения. Экономический рост в долгосрочной перспективе может происходить только за счёт повышения производительности труда - то есть за счёт роста квалификации, повышения уровня оплаты труда и покупательной способности населения. Но приезд малоквалифицированных мигрантов увеличивает долю населения с низкой квалификацией и низкой оплатой труда. Отмечается, что для России до сих пор характерен высокий уровень скрытой безработицы - работа в организациях с заведомо низким уровнем оплаты труда, но обеспечивающими занятость и не предъявляющими больших требований к квалификации сотрудников
· Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособностьроссийской экономики за счёт более качественной и более дешёвойрабочей силы. Для поддержания численности населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения (что важно для экономики) - не менее миллиона в год. Для того чтобы удержатьэкономическийрости рост благосостояния населения, Россия до середины века должна принять как минимум 20 миллионов иммигрантов.
Решение проблем миграции во многом связано с вопросами социально-экономического развития, стабилизации политической обстановки России и субъектах Федерации, политического урегулирования имевших место вооруженных этнополитических и региональных конфликтов на постсоветском пространстве.
Миграционная ситуация в России позволяет определить приоритеты миграционной политики ,сосредоточитьусилияфедеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на :
1.Предупреждении, предотвращении и минимизации негативных последствий стимулированных миграционных потоков.
2. Адаптации и интеграции мигрантов на новом месте жительства.
3. Пресечении незаконной миграции.
4.Обеспечении регулирования внешнетрудовой миграции, социальной защиты трудящихся мигрантов.
5.Оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов посредством социально-экономических миграций.
6.Добровольном возвращении мигрантов (внутренних перемещенных лиц, беженцев и лиц, ищущих убежище).
71. Прогноз социально-экономического развития страны: цели, задачи; состав; структура. Разработка сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза на очередной финансовый год и плановый период. Программы социально-экономического развития РФ, регионов и концепции социально-экономического развития.
Анализ и прогнозирование социально-экономического развития является отправной точкой работы по управлению региональным развитием. На основе обоснованного прогноза определяются цели социально-экономического развития региона, уточняются программные мероприятия и приоритеты в развитии регионального хозяйственного комплекса.
Прогнозирование социально-экономического развития региона - предвидение будущего состояния экономики и социальной сферы, составная часть государственного регулирования экономики, призванная определять направления развития регионального комплекса и его структурных составляющих. Результаты прогнозных расчетов используются государственными органами для обоснования целей и задач социально-экономического развития, выработки и обоснования социально-экономической политики правительства, способов рационализации использования ограниченных производственных ресурсов.
В состав прогноза социально-экономического развития региона входят набор частных прогнозов, отражающих будущее отдель-
ных сторон жизни общества, и комплексный экономический прогноз, отражающий в обобщенной форме развитие экономики и социальной сферы региона.
В частных прогнозах оцениваются:
· демографическая ситуация в регионе;
· состояние природной среды, включая такие сферы, как разведанные запасы природных ископаемых, земельные, водные и лесные ресурсы;
· будущее состояние научно-технических достижений и возможность их внедрения в производство;
· основные факторы производства (капитал, труд, инвестиции);
· величина и динамика спроса населения на товары и услуги
· платежеспособный спрос населения на отдельные товары и,услуги;
· темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства,территорий и других общественно значимых сфер деятельности.
В комплексном экономическом прогнозе отражается будущее развитие экономики региона как целостного образования. Разработка комплексного прогноза базируется на научных основаниях, которые адекватно объясняют функционирование и развитие регионального хозяйственного комплекса.
По временному горизонту комплексные прогнозы экономического развития регионов можно подразделить на три вида: долго-, средне- и краткосрочный.
Долгосрочный прогноз разрабатывается один раз в пять лет на десятилетний период. Он служит основой для разработки концепции социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. В целях обеспечения преемственности проводимой экономической политики данные долгосрочного прогноза используются при разработке среднесрочных прогнозов, концепции и программ социально-экономического развития страны.
Среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны разрабатывается на период от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой данных. Он служит основой для разработки концепции развития экономики в рамках среднесрочной перспективы. В целях всеобщего ознакомления данные долго- и среднесрочных прогнозных расчетов, а также концепции социально-экономического развития публикуются в открытой печати.
Краткосрочный прогноз социально-экономического развития разрабатывается ежегодно и служит основой составления проекта государственного бюджета.
Вышеназванные документы являются составной частью пакета, представляемого Правительством России Федеральному собранию. В состав этого пакета входят:
· данные о социально-экономическом развитии страны запрошедший период текущего года;
· прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;
· проект сводного финансового баланса на территории России;
· перечень основных социально-экономических проблем (задач) развития, на решение которых будет направлена политика Правительства РФ;
· перечень федеральных целевых программ, намеченных кфинансированию в предстоящем году за счет средств федерального бюджета;
· перечень и объем поставок продукции для государственныхнужд по укрупненной номенклатуре;
· проектировки развития государственного сектора экономики.
Наряду с этим Правительство России представляет проекты законов, которые оно считает необходимым принять для успешной реализации намеченных задач.
В качестве рабочих инструментов комплексного прогноза используются: экстраполяция сложившихся в прошлом тенденций в развитии экономики и социальной сферы на будущее, экономет-рические расчеты на базе данных системы национального счетоводства, система макроструктурных моделей, включающая модифицированную модель межотраслевого баланса, модель динамики капитала и инвестиций в реальный сектор экономики. Эта модель пока не имеет завершенного вида и используется лишь для экспериментальных прогнозных расчетов.
Возможны два принципиально различных подхода к прогнозированию экономических объектов: генетический и телеологический.
Генетический подход основывается на анализе предыстории развития объекта, фиксирует его основополагающие факторы, определяющие особенности развития. На этой основе делаются выводы относительно состояния прогнозируемого объекта в буду-
щем. Этот подход в большей мере присущ «сторонним наблюдателям» происходящих процессов. Целевые установки социально-экономического развития при этом подходе не играют особой роли. Наиболее ярким представителем данного подхода в нашей стране являлся Н.Д. Кондратьев с его теорией «длинных волн».
Телеологический подход (от греч. telos - цель) больше присущ активным участникам происходящих в экономике процессов. Он базируется на целевых установках развития данного объекта и степени его приближения к поставленным задачам. Наиболее ярким представителем и защитником этого подхода в прогнозировании экономики являлся С.Г. Струмилин.
Методологические и методические проблемы прогнозирования социально-экономического развития являются прерогативой тех организаций, которым правительство поручает разработку прогнозов. В частности, сводный экономический прогноз разрабатывается Министерством экономического развития и торговли РФ. Именно оно и отвечает за методологию и методику разработки прогноза.
Разработка комплексного экономического прогноза региона преследует две цели. Во-первых, он должен предоставить правительству региона информацию для принятия решений в области экономической и социальной политики. Во-вторых, его показатели служат основой для разработки показателей проекта государственного бюджета региона.
Проблемы информационного обеспечения прогнозирования. Государственное прогнозирование базируется на информации, предоставляемой соответствующими органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Основным органом по предоставлению информации является Государственный комитет по статистике, который через сеть своих региональных органов собирает первичную информацию, обобщает ее и официально публикует. Другие министерства и ведомства несут ответственность за предоставление информации по сферам их ведения (по денежно-кредитной сфере - Центральный банк, по исполнению бюджета - Министерство финансов, по таможенной статистике - Государственный таможенный комитет, и т.д.).
Система национальных счетов является сводным и обобщающим инструментом проведения экономических расчетов. Региональная система национальных счетов обеспечивает целостное видение экономических процессов прежде всего в форме потоков финансовых ресурсов, что в основном раскрывает сущность про-
исходящих процессов в экономике рыночного типа. Она позволяет определить обобщающие показатели развития отраслей, секторов и институциональных единиц на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимно увязать эти показатели между собой.
Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или их группа. Это позволяет проследить движение массы произведенных товаров и услуг, а также добавленной стоимости через цикл воспроизводства, от производства до использования.
Комплекс сводных таблиц системы национальных счетов может применяться как при проведении макроэкономических расчетов, так и в процессе обобщения отдельных разделов прогноза в единое целое.
Теоретическая база прогнозирования регионального развития. Прогноз социально-экономического развития региона базируется на определенных научных теориях, объясняющих особенности функционирования и развития регионального хозяйственного комплекса. Эти теоретические постулаты в основном те же, что и для национальной экономики.
Теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно этой теории выход из состояния слаборазвитости может быть описан серией стадий (шагов), через которые должна пройти любая страна.
Демография - наука о народонаселении . Население мира - это совокупность людей, проживающих на Земле. В настоящее время численность населения земного шара превышает 7 млрд человек.
Численность населения непрерывно растет. За последние 1000 лет численность населения на Земле увеличилась в 20 раз. Во времена Колумба население составляло всего 500 млн человек. В настоящее время примерно каждые 24 секунды рождается один ребенок и каждые 56 секунд один человек умирает.
Изучением народонаселения занимается демография - наука о закономерностях воспроизводства населения, а также о зависимости его характера от социально-экономических, природных условий, миграций. Демография, наряду с географией населения, изучает численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дает рекомендации по их улучшению. Под воспроизводством (естественным движением) населения понимают непрерывное возобновление людских поколений в результате процессов рождаемости и смертности. Географические особенности естественного проявляются в неодинаковых темпах роста численности населения в различных регионах и странах.
Современные демографические тенденции выражаются в быстром росте численности в целом. В то же время сейчас происходит замедление темпов роста численности населения. Особенно быстрый рост населения отмечался во второй половине ХХ в., когда его численность увеличилась с 2,5 млрд в 1950 г. до 6 млрд к 2000 г. (рис. 27). Произошел демографический взрыв - бурный ускоренный рост численности населения за относительно короткий период времени, особенно во второй половине XX столетия. Это происходило в результате снижения смертности при слишком высокой рождаемости. Так, за последние 1000 лет численность населения на Земле увеличилась в 20 раз. Ученые предполагают, что темпы роста населения замедляются и к 2050 г. население увеличится всего до 9,5 млрд человек.
Темпы роста численности населения в крупных регионах мира сильно различаются. В регионах, где преобладают экономически развитые страны (Европа, Северная Америка, Австралия), численность населения растет медленно, а в некоторых странах Европы даже снижается.
Предполагают, что население сократится с 82 млн человек в 2010 г. до 70,1 млн в 2090 г., а в уменьшится со 125 млн до 91 млн человек, или на 27,2 %, за 100 лет. Причиной такого спада является .
В регионах развивающихся стран (Африка, Азия, Латинская Америка) отмечается относительно быстрый рост численности населения. Высокие темпы роста численности населения в развивающихся странах вызывают целый ряд проблем: нехватку продуктов питания, низкий уровень медицинского обслуживания и грамотности, деградацию земель из-за нерационального их использования и др.
Сущность демографических проблем заключается не столько в высоком приросте населения планеты, сколько в диспропорции динамики роста в развитых и развивающихся странах.
Современные демографические процессы настолько остры, что требуют вмешательства в их развитие. Поэтому в ряде стран мира проводится демографичес кая политика - система различных мер, предпринимаемых государством с целью воздействия на естественное движение населения, и в первую очередь на рождаемость, стимулирования роста или снижения его численности.
Демографическая политика в Китае, Индии направлена на снижение рождаемости и роста численности населения. В Европы, наоборот, стимулируют увеличение уровня рождаемости населения.
Для решения проблемы снижения численности населения в государством принимаются меры, направленные на увеличение рождаемости в стране (материальная поддержка семьям, воспитывающим двоих и более детей, строительство льготного жилья и др.).
Все шире используется понятие «качество жизни населения » - степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека. Качество жизни населения характеризуют такие показатели, как средняя продолжительность жизни, состояние здоровья, денежные доходы, обеспеченность жильем и др. В развитых странах увеличивается средняя продолжительность жизни людей (около 80 лет). Это ведет к увеличению числа пенсионеров и старению населения.
Автореферат диссертации по теме "Региональные особенности рождаемости в России"
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
На правах рукописи
ЗАХАРОВА ОЛЬГА ДМИТРИЕВНА
"РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ"
Специальность - 08.00.18.
Экономика народонаселения и демография
МОСКВА - 1993
РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ЦЕНТРЕ ДЕМОГРАФИИ
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор экономических наук,
профессор РЫБАКОВСКИЙ Л. Л.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ - доктор экономических наук,
профессор, член-корреспондент Академии наук Украины ПИРОЖКОВ с. и.
кандидат экономических наук КИСЕЛЕВА Л.Н.
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - Центр по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Защита состоится "_"_1993 г. в _часов
на заседании специализированного Совета Д. 002. 25. 01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте социологии РАН по адресу: 117259 МОСКВА ул. Кржижановского 24/35, корп. 5
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социологии РАН
Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат экономических наук МАКАРОВА Л. В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность теш. Резкое падение рождаемости на рубеже 80-х и 90-х годов и последовавшее за ним обвальное снижение чисел родившихся и масштабов естественного прироста, начало абсолютного сокращения численности населения России в 1992 г. вывели проблему объяснения причин снижения рождаемости и оценки наиболее вероятных ее тенденций из числа сугубо теоретических в разряд наиболее актуальных и важных стратегических вопросов.
Наряду с достаточно коньюнктурным обострением значимости проблемы актуальность исследования обусловлена и другими обстоятельствами, имеющими фундаментальный характер. Среди них - как чисто демографические, так и многие другие.
С демографической точки зрения приоритетное значение тенденций рождаемости для динамики населения в современных условиях обусловлено двумя причинами. Во-первых, снижение смертности до современного уровня означает, несмотря на относительно завышенные ее показатели в России, наличие достаточно устойчивого социального контроля над ней и невозможность возврата к стихийному катастрофическому характеру ее динамики. Это подтверждается, в частности, и слабой колеблемостью показателя ожидаемой продолжительности жизни населения по регионам России при наличии достаточно высокой вариации всех других показателей. Расчеты показывают, что все возможные в современных условиях колебания уровней смертности даже отдаленно не напоминают по силе влияния возможности воздействия на динамику населения различных трендов рождаемости.
Во-вторых, роль миграции как фактора демографического развития также изменилась в сравнении, например, с 30-ми годами, когда она выступала в качестве мощного катализатора демографического перехода, перемешивая в старых и вновь создаваемых городах и индустриальных центрах представителей различных социальных групп, религий, культур и создавая таким образом необходимые ус^ ловия и предпосылки для формирования новых норм детности и.репродуктивного поведения. В современных условиях, когда различия" уровней рождаемости у большинства населения России носят скорее количественный, нежели качественный характер, то есть отражают
лишь региональную специфику одного и того же типа воспроизводства населения, возможности миграции сужаются до простого перераспределения демографического потенциала отдельных территорий в пользу других.
Говоря о недемографических причинах, актуализирующих проблему оценки трендов рождаемости, отметим прежде всего, что сам подход к оценке динамики населения России, обретшей государственность, становится принципиально иным в сравнении даже со временем, когда она представляла собой лишь часть огромной страны, население которой было третьим в мире по численности. Сегодня и в будущем это уже самостоятельная демографическая совокупность, изменяющаяся главным образом за счет собственных внутренних источников (рождаемость, смертность населения) и, лишь в определенной степени, под влиянием внешней миграции.
Среди внешних последствий распада СССР с демографической 4 точки зрения необходимо отнести изменение исторически сложившейся и просуществовавшей в относительно стабильном виде в течение более чем столетия, структуры евро-азиатского демографического пространства. Как демографические, так и политические последствия этого события во всем их многообразии только предстоит оце- . нить, но наиболее очевидны следующие.
В Европе и славянском мире Россия превратилась в крупнейшее по численности населения государство, что поставило ее в новые политические и, в том числе, демографические условия. В Азии же, где Россия имеет огромные территории, она сегодня ни в коей мере не может конкурировать как по численности населения, так и по темпам его роста с крупнейшими государствами этого региона.
В целом аналогично можно рассматривать и изменение более локального, но, возможно, более значимого для самой России демографического пространства бывшего СССР. Здесь речь идет о принципиальном изменении характера демографического взаимодействия между государствами - бывшими союзными республиками, не ме-ющими полноценных границ и законодательства. Если в европейской части бывшего Союза Россия граничит главным образом с близкими в этническом отношении и по параметрам демографической динамики Украиной и Белоруссией, то в азиатском регионе ситуация является принципиально иной. Буквально за два или три года здесь уже про-
изошли серьезные перемены, отразившиеся на характере миграционного обмена: находясь в составе СССР, среднеазиатские республики длительное время использовали Россию в качестве демографического донора, в настоящее время они превратились в потенциально наибольший источник возвратной этнической миграции в Россию.
Будучи поставлена в качественно новые политические, экономические, социальные и географические условия, Россия оказалась одновременно и в крайне сложном демографическом положении, которое наиболее адекватно характеризует слово "кризис". Именно сегодня в полной мере сказались последствия того, что уровень рождаемости населения. России в течение длительного времени (примерно с конца 60-х годов) не может гарантировать простого замещения населения.
Кризисная ситуация начала 90-х годов лишь усугубила, в сочетании с другими объективными факторами, общий негативный характер тенденций демографического развития. Несмотря на всю сложность прогнозирования динамики населения в переходный период, когда поведенческие модели" больших групп населения находятся в состоянии трансформации, а отражаемые ими тенденции рождаемости, как и других демографических процессов, находятся под воздействием большого числа субъективных или конъюнктурных факторов, исследование тенденций рождаемости в России неизбежно превращается в исследование возможных альтернативных сценариев - будущего демографического развития.
Сложность проблемы усугубляется тем, что исследование рождаемости в России нельзя ограничить, в отличие от большинства других стран, лишь общегосударственным измерением, несмотря на то, что с этнической точки зрения она представляет собой вопреки сложившемуся стереотипу скорее мононациональное, нежели многонациональное государство: доля русских по данным переписи 1989 г. превышает 801, а в сумме с украинцами и белорусами, проживающими в России, славянские национальности составляют свыше 85 % ее населения. И дело здесь не в попытке принизить значение всех остальных народов, проживающих в России, а в определении веса той или иной культуры с присущими ей нормами демографического, главным образом - репродуктивного, поведения в формировании тенденций рождаемости на общегосударственном уровне.
Существование ряда достаточно многочисленных национальностей с отличными от основной национальности моделями репродуктивного поведения, с одной стороны, и наличие регионов, в которых эти национальности проживают компактно и составляют либо большинство, либо весьма значительную массу населения, с другой стороны, превращает этнический фактор в один из основных при анализе региональных тенденций рождаемости и воспроизводства населения.
Однако не только.собственно этнический фактор определяет различия в уровнях рождаемости в территориальном разрезе, хотя он и выступает в качестве ведущего. Результатом длительного процесса миграционного обмена между территориями, а точнее - перераспределения естественных приростов, созданных населением одних территорий в пользу других, менее заселенных, стало существование в России регионов, сильно различающихся друг от друга.по ха- , рактеристикам поло-возрастной структуры населения, что напрямую сказывается как на уровнях интенсивности отдельных демографических процессов, так и,на темпах изменения численности самих этих населений. Одновременно с этим миграции, основными участниками которых были русские, привели и к изменениям этнических структур многих регионов, заселение и экономическое освоение которых носило особенно интенсивный характер. Все выделенные выше типы. территорий (национальные, нового заселения и освоения) отличаются как от России в целом, так и от большинства других регионов не только незавершенностью демографического перехода в области рождаемости и завышенными ее уровнями, но и менее устойчивыми тенденциями этого процесса.
Будучи интересным и сам по себе, особенно при исследовании истории демографического перехода, этно-региональный аспект анализа тенденций рождаемости в России приобретает в современных условиях не свойственную ему ранее актуальность. Эта актуальность порождена новыми политическими условиями внутреннего развития Российской государственности, тем повышенным вниманием, которое уделяется возрождению отдельных народов, их культуры и оформлению их статуса. В этих условиях этнические различия в уровнях рождаемости и в темпах роста численности отдельных национальностей, особенно на региональном уровне - в национальных
республиках, областях, округах, - превращаются в веский политический аргумент.
Таким образом, соотношение глобальных закономерностей демографического развития, с одной стороны, и специфических для России и конъюнктурных его особенностей, с другой, определили качественно новое отношение к проблеме оценки динамики рождаемости. Новая политическая реальность России потребовала всестороннего переосмысления ее демографических перспектив.
В силу этого целью диссертационного исследования стало выявление проявления закономерностей демографического перехода в специфических условиях России, особенностей этого процесса на отдельных этапах ее демографического развития, а также - региональных различий в трендах модернизации режима рождаемости.
Для реализации поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:
1. На основе критического анализа оценить существующие отечественные и зарубежные концепции детерминации снижения рождаемости.
2. Установить <эсновные этапы снижения рождаемости в России и изменение масштабов региональной дифференциации ее уровней.
3. Определить вклад генеральных и конъюнктурных факторов детерминации рождаемости на отдельных этапах демографического перехода в формирование общероссийского и региональных ее трендов.
4. Выявить предпосылки введения мер демографической политики в начале 80-х годов и оценить их потенциальные возможности с точки зрения модификации режима рождаемости и воспроизводства населения, а также совокупность их последствий.
5. Дать оценку вклада различных факторов в динамику рождаемости и отдельных ее показателей в 80-е и 90-е годы.
6. Разработать гипотезы и обосновать наиболее вероятные траектории динамики рождаемости на ближайшую перспективу с учетом ранее наблюдавшихся ее тенденций и выявить совокупность их последствий для динамики общей численности и структурных характеристик населения России.
Выводы, полученные при решении перечисленных исследовательских задач, представляют собой предмет защиты диссертации.
Теоретической и методологической основой исследования послужила концепция демографического перехода, разработанная в трудах зарубежных I У. С. Томпсона, Ф. У. Нотштейн, Дж. С. Колдуэлла,
A. Дж. Коула и других] и отечественных ученых I А. II Антонова,
B. А. Беловой, Г. А. Бондарской, Е А. Борисова, Б. Д. Бреева, Д. И. Ва-лентея, А. Г. Вишневского, А. Г. Волкова, Дарского Л. Е. , Кваши А. Я. В. И. Козлова, В. Г. Костакова, С. И. Пирожкова, В. П. Пискунова, Л. Л Рыбаковского, Р. И. Сифман, М. Я. Сонина, С. Г. Струмилина, В. С. Стешенко, А. П. Судоплатова, Б. Ц. Урланиса и других).
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые:
Дана критическая оценка и классификация существующих зарубежных и. отечественных концепций, объясняющих причины снижения рождаемости, с позиций логики их развития, сопутствующих политических и социальных условий, показан процесс их взаимопроникновения и влияния;
Выявлены особенности демографического перехода в области рождаемости не только в общероссийском, но и региональном аспекте. При этом региональные различия оценены через призму проявления общих закономерностей эволюции рождаемости, то есть не как различия между индивидуальным и средним уровнями, а как типологические;
Выявлены специфические факторы, обусловившие как ускорение трансформации репродуктивного поведения и режима рождаемости в России, так и региональную дифференциацию типов этой трансформации, суть которых состоит в том, что они носили, с одной стороны, универсальный и наднациональных характер Iэкстемальные социально-экономические и политические условия, насильственный характер методов внедрения новых форм образа жизни и норм поведения) , с другой, имели, главным образом на завершающих этапах демографического перехода, выраженный этнический характер, обусловивший наличие ярких проявлений региональной неоднородности траекторий снижения рождаемости;
Дана оценка вклада различных факторов в формирование демографических волн 80-х и начала 90-х годов, показаны неэффективность предпринятой попытки воздействия на генеральный тренд рождаемости и решающая роль тайминговых сдвигов в формировании современной депопуляционной траектории динамики естественного
прироста и численности населения России;
Разработан прогноз демографического развития России до 2015 г. , показавший ведущую роль динамики рождаемости в изменении численности и структурных характеристик ее населения и выявлены основные последствия сохранения современного режима рождаемости и воспроизводства населения (ускорение темпов старения населения в целом и трудового потенциала в частности, постепенное разрушение воспроизводственного (репродуктивного) потенциала населения, неуклонное сокращение общей численности населения России) .
Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования были использованы при подготовке научного доклада Центра демографии Института социологии РАН "Тенденции демографического развития России: 70-е - 90-е годы" (1991 г.); при разработке разделов Комплексного прогноза социально-экономического и научно -технического развития СССР на 1990- 2015 годы; в научном отчете Института социально-политических исследований РАН за 1993 г. "Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогноз".
Полученные в работе результаты могут быть использованы для разработки программ регулирования рождаемости и семейной политики в России, при разработке стратегий развития социальной сферы, в частности здравоохранения и социального обеспечения, образования.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации.Докладывались на 2 советско-французском демографическом семинаре (сентябрь 1986 г.) (подготовлено два доклада: (1) "Социально -экономическая детерминация рождаемости и возможности регуляции репродуктивного поведения" (в соавторстве) и (2) "Источники информации о рождаемости в СССР"; на 4 советско -французском демографическом семинаре (июнь 1991 г.) (подготовлен доклад "Региональный и этнический аспекты эволюции рождаемости в России в 19-20 веках"); на Всесоюзной конференции "Прогнозирование социально-экономического развития и демографических процессов в условиях ускорения НТП" (май 1988) (подготовлен доклад в соавторстве "Методологические вопросы оценки эффективности демографической политики"); на заседании Центра демографии Института
социально-политических исследований РАН. Материалы диссертации вошли в научный доклад Центра демографии Института социологии РАН "Тенденции демографического развития России: 70-е - 90-е годы" (1991 г.); в Комплексный прогноз социально-экономического и научнотехнического развития ССОР на 1990- 2015 годы (раздел "Прогноз воспроизводства, трудового потенциала и здоровья населения РСФСР на 1990-2015 годы").
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, охарактеризована степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, а также - позиции, составляющие ч его научную новизну и практическую значимость.
В первой главе - "Снижение рождаемости в России: концептуальный и статистический аспекты" - дана характеристика основных детерминант и этапов демографического перехода в области рождаемости в России в общегосударственном и региональном аспектах.
В первом" параграфе дан анализ наиболее значимых с точки зрения развития теории демографического перехода зарубежных и отечественных объяснительных концепций причин снижения рождаемости; показаны история и логика их возникновения и развития, а также - масштабы влияния зарубежной демографической мысли и исследований на процесс трансформации отечественных концепций.
Во втором параграфе описывается процесс модернизации режима рождаемости в России под влиянием социально-экономических и политических факторов, показана роль насильственного фактора в ускорении снижения рождаемости. Анализируется изменение внутренней структуры пространства рождений в процессе перехода к малодет-ности (нарастание концентрации рождений преимущественно первого и второго порядков в возрастном интервале от 20 до 30 лет, а затем его сужение до границ возрастной группы 20-24 года).
В третьем параграфе дана характеристика демографического перехода в области рождаемости в терминах вариации, то есть показан процесс изменения масштабов региональной вариации уровней
рождаемости во временном и пространственном измерениях.
Рассмотренный материал позволяет констатировать следующее. Сходство траекторий изменения рождаемости и общность значительного числа факторов, его детерминировавших, обусловили значительные совпадения в логике развития отечественных и и зарубежных объяснительных концепций причин снижения рождаемости и трансформации типа репродуктивного поведения. Значительная часть различий явилась прямым следствием, с одной стороны, сильного идеологического прессинга в развитии отечественной демографии как общественной науки, с другой, попыток приспособить логику концепции к специфическим социально-экономическим условиям жизни в России.
Последнее обстоятельство сыграло значительную роль в формировании специфически российской модели демографического перехода. В числе основных факторов, обусловивших высокие в сравнении с другими странами темпы снижения рождаемости и перехода к мало-детности, следует назвать: поздние сроки начала демографического перехода (вторая половина 19 века) и его развитие в совершенно ином демографическом окружении (большинство европейских стран к этому времени находились в состоянии активной модернизации режима рождаемости); экстремальные политические условия, в которых происходило становление переходного механизма (Мировая и Гражданская войны, революции, ломка социально-экономического уклада, политические репресси и т. п.); низкий уровень жизни, способствовавший массовому откладыванию рождений; насильственная ломка национальных и религиозных традиций и унификация стандартов поведения, в том числе брачно-семейного и репродуктивного.
Наряду с этим существовали и факторы, способствовавшие замедлению демографического перехода, равно как и формированию устойчивых региональных различий норм детности, репродуктивного поведения и, как следствие, режимов рождаемости. Главным из них является этнический, хотя проявление его в более или менее чистом виде на региональном уровне стало прослеживаться лишь в послевоенный период, когда развитие переходных процессов вышло на нормальный эволюционный уровень и перестало подвергаться значительному насильственному ускорению.
К концу 70-х годов в России сформировались две в целом од-
нородные с точки зрения режима рождаемости группы регионов. К первой должны быть отнесены республики в составе России, для ко-, торых характерно, с одной стороны, этнически смешанное население, с другой, - расширенный режим воспроизводства населения, базирующийся на нормах среднедетности с остаточными проявлениями многодетности. Ко второй группе относятся области и края России с преобладанием русского населения, для которых режим суженного воспроизводства населения к этому моменту стал свершившимся фактом и были созданы предпосылки для начала в ближайшем будущем абсолютного сокращения численности населения.
В рамках второй группы к концу 70-х годов выделилось две подсовокупности: с одной стороны, области и края Европейской России и Урала, в которых при депопуляционном уровне рождаемости были исчерпаны все эндогенные резервы роста населения (высокий уровень старения); с другой стороны, области и края Сибири и " Дальнего Востока, где за счет более молодой возрастной структуры при близких уровнях рождаемости сохранялись предпосылки для более устойчивого воспроизводства ч положительного естественного прироста населения. Значительным преимуществом последних является и менее гомогенный этнический состав населения, также способствующий поддержанию более высокого уровня рождаемости.
Для всего населения России к концу 70-х годов сложился в целом депопуляционный режим рождаемости при достаточно высоких показателях региональной его вариации, формируемых за счет огромного разрыва в уровнях рождаемости в группе республик, с одной стороны, и группе краев и областей, с другой.
Вторая глава - "Кризис рождаемости в 80-е-90-е годы" - посвящена анализу ситуации, возникшей в динамике рождаемости после введения в действие в 1981 г. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей".
В первом параграфе рассматриваются предпосылки принятия Постановления, стоявшие перед ним цели и потенциальные возможности воздействия на уровень рождаемости как в России, так и е СССР в целом. Показан уровень теоретического обоснования демографической политики, основные взгляды на ее цели и задачи, существовавшие в советской демографии накануне принятия Постанов-
Во втором параграфе анализируются сдвиги в календаре рождений и динамика показателей рождаемости в России и регионах, с одной стороны, и оценивается вклад предпринятых усилий по стимулированию рождаемости в изменение масштабов ее региональной вариации, с другой.
В третьем параграфе приводятся данные, характеризующие влияние структурных и других факторов на изменение чисел родившихс! и других показателей рождаемости как в годы ее стимулированноп подъема, так и в период падения. Показана негативная роль искусственного подъема рождаемости в 80-е годы в формировании де-популяционных тенденций начала 90-х годов, а также - региональная дифференциация последних.
Проведенный анализ показал, что с точки зрения поставленны: перед мерами помощи семьям с детьми целей (обеспечения роста на селения на основе повышения рождаемости) в целом никаких серьез ных качественных изменений достичь не удалось. Как генеральна совокупность, так и отдельные ее типические части оказалис: весьма устойчивы к оказанному воздействию, а все наблюдавшиес: колебания уровней рождаемости вполне укладываются в рамки, до пустимые при сложившемся ее режиме: депопуляционные регионы, ка: и все городское население России в целом, так и остались на де популяционном уровне рождаемости; регионы, где рождаемость к на чалу 80-х годов продолжала оставаться на уровне, достаточном дл расширенного воспроизводства населения, но обнаруживала явну тенденцию к снижению, не перешли на уровень реальной многодет ности; регионы, где демографический переход практически не начи нался, вообще не реагировали на введенные меры.
Наряду с этим календарные сдвиги в репродуктивных плана ряда когорт привели к их практически полному исчерпанию и поро дили на рубеже 80-х и 90-х годов преддепопуляционную ситуацию Обвальное падение рождаемости (всех коэффициентов и чисел родив шихся) привело на фоне общего старения населения и роста чисе умерших к началу абсолютного сокращенья численности населени России уже в 1992 г..
С позиции демографической истории и перспективы России, одной стороны, и факторов, породивших настоящее положение вещей
можно констатировать следующее.
Во-первых, наблюдаемые тенденции демографического развития России носят долговременный характер. Переживаемый сегодня Россией социально -экономический кризис выступает в качестве сильного катализатора многих негативных явлений, но его роль в ухудшении демографической динамики не долота ни преувеличиваться, ни тем более абсолютизироваться. Такой узкий подход к трактовке демографических явлений, носящих по сути долговременный и инерционный характер, может лишь привести к появлению облегченных вариантов регулирования рождаемости и смертности.
Во-вторых, постоянный перспективный характер начавшейся депопуляции означает, что ее последствия будут многочисленны, тяжелы и затронут все сферы жизнедеятельности общества (экономику и социальную сферу, военную и внешнеполитическую, и т.д.). Величина демографических потерь будет значительно больше, чем-потери * от экономического кризиса, и для их компенсации в перспективе потребуется период времени, измеряемый поколениями.
В-третьих, наибольшим падение рождаемости будет у русских и других национальностей, близких к ним по типу репродуктивного поведения. В силу этого можно ожидать изменений как в этническом составе населения России, так и в его пространственном распределении, которое в свою очередь будет неблагоприятно с экономической, политической и иных точек зрения.
Третья глава - "Перспективы эволюции рождаемости и динамики населения России" - посвящена оценке динамики рождаемости в ближайшие £0-25 лет и анализу наиболее значимых ее последствий с точки зрения изменения численности и структуры населения России.
В первом параграфе рассматриваются возможности отдельных показателей при прогнозировании тренда рождаемости, с одной стороны, и динамики населения и его структурных параметров, с другой; дается обоснование периода прогноза.
Во втором параграфе рассматриваются основные факторы, способные влиять на тенденции рождаемости и, как следствие, воспроизводства населения России (последствия таймингового сдвига, изменения структур женских репродуктивных контингентов, социально-экономический и политический кризис, продолжение демографического перехода в ряде региональных и этнических совокупностей насе-
ления России) с учетом избранного горизонта прогноза и на отдельных этапах прогнозного периода. Дано обоснование гипотез изменения уровней роздаемости в отдельных возрастных группах и коэффициента суммарной рождаемости.
В заключении приведены расчеты траекторий динамики рождаемости и соответствующих им траекторий изменения численности населения России и основных возрастных контингентов, проанализирована совокупность последствий развития депопуляционных тенденций для репродуктивного и трудового потенциала страны.
Рассматривая результаты прогноза, следует отметить следующее. Прогнозирование динамики рождаемости и численности населения связано с рядом методологических (отсутствие концепции, описывающей взаимодействие демографических и социально-экономических переменных) и методических, в первую очередь информационных, трудностей. Тем не менее, очевидность перспективы изменения уровней рождаемости, основанная на анализе долгосрочных ее трендов, позволяет получить достаточно приемлемые результаты на основе экстраполяции этих трендов.
Главную сложность для точного предсказания конкретных величин чисел родившихся и уровней рождаемости на ближайшие годь представляет значительное искажение ее динамики под влиянием предшествующего календарного сдвига и произошедшего исчерпания репродуктивных потенциалов репродуктивных когорт. Значительный вклад в искривление тренда повозрастной рождаемости вносит социально-экономический кризис.
Рассчитанные траектории изменения уровней рождаемости на прогнозный период показали, что депопуляционная тенденция, приводящая уже с 1992 г. к абсолютному сокращению численности населения России, не только сохраниться, но будет усилена действием большого числа факторов.
Главным и наиболее негативным последствием падения рождаемости станет, помимо уменьшения самого населения, изменение егс возрастного состава и разрушение воспроизводственного потенциала, то есть активное старение женских репродуктивных контингентов.
Наряду с этим произойдет дальнейшее старение всего ■ населения в целом, снижение трудового потенциала. Поскольку депопуля-
ция и, следовательно, структурная перестройка населения затронут в первую очередь Европейскую часть России, то под ударом окажутся регионы, где сосредоточена основная масса индустриального и интеллектуального потенциала России.
В связи с этим одной из наиболее насущных задач представляется разработка концепции демографического развития России в новых условиях эволюции населения, дифференцированная в зависимости от региональных демографических параметров, с одной стороны, и от стратегических срциально-экономических и политических целей развития государства, с другой.
В заключении приведены основные выводы, вытекающие из содержания диссертации; показано соотношение общих закономерностей, проявившихся в российской модели демографического перехода, ее наиболее выраженных особенностей и частных или единичных проявлений динамики рождаемости как в переходный, так и в постпере- , ходный период.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Исследование демографического поведения - новый этап в разработке демографической теории. /Демографическое поведение и возможности социального воздействия на него в условиях социализма. М. , 1987, 1,0 п. л. (в соаЕТ. с Л. Л. Рыбаковеким)
2. Демографическая ситуация - понятие и структура. /Проблемы демографического развития СССР. М. , 1988, 1,0 п. л.
3. Методологические вопросы оценки эффективности демографической политики. /Материалы Всесоюзной конференции "Прогнозирование социально-экономического развития и демографических процессов в условиях ускорения НТП. М. -Ереван, 1988, 0,5 п. л. (в соавт. с Л. Л. Рыбаковским)
4. Репродуктивное поведение: объяснительные концепции и возможности воздействия./Рождаемость и семья. Советско-французский диалог, (на фр. яз.). М. , 1990, 1,0 п. л. (в соавт. с Л. Л. Рыбаковским)
5. Источники информации о рождаемости в СССР. /Рождаемость и семья. Советско-французский диалог, (на фр. яз.). М. , 1990, 1,0 п. л.
6. Демографическая ситуация в СССР в 80-е годы./"Социолог; ческие исследования", N4, 1991, 1,0 п. л.
7. Актуальные проблемы демографической стратегии и приор: тетные направления ее реализации. /Население СССР: 80-е годы. М. 1991, 0,5 п. л.
8. Перспективы рождаемости и воспроизводства населения I обоснованию гипотез прогноза). /Население СССР: 80-е годы. М. 1991, 0,5 п. л.
9. Динамика рождаемости и воспроизводство населения Ро< сийской Федерации. /Тенденции демографического развития Росси] 70-е-90-е годы. М. , 1991, 0,8 п. л.
10. Перспективы воспроизводства и изменения численности н; селения Российской Федерации. /Тенденции демографического разв! тия России: 70-е-90-е годы. М. , 1991, 0,5 п. л. (в соавт. С. В. Адамцом, Н. М. Столяровым)
И. Демографическая ситуация в Российской Федерации: сост< яние и прогноз./"Этнополитический вестник России", N2, 1992, О п. л. (в соавт. с Л. Л. Рыбаковским) -
Общий объем публикаций более 30 п. л..