Региональные особенности рождаемости в современном мире. Прогноз населения мира: региональные особенности

На 1 января 2013 года по оценке Госкомстата в России было 143 347 059 постоянных жителей. За последние 7 лет Россия потеряла 2 миллиона человек и перебралась с седьмого на девятое место в мире среди крупнейших стран по численности населения.

Плотность населения -- 8,38 чел./км2 (2013). Городское население -- 74 % (2013)

Суммарный коэффициент рождаемости составил 1,539 в России. В мире 2,15.

В России происходит депопуляция населения. В 1992г в России естественный прирост населения = -1,5 %, в 2005 = -5,5%, в 2010 = -4,8%.

В РФ 83 субъекта федераций, в 75 идет процесс депопуляции, в них проживает 93% населения.

Ситуация по Федеральным Округам:

Сев-Зап ФО -5,4%

ЮФО и сев-кавк +0,8%(Но: дают в основном Чеченская Республика, Ингушетия, Дагестан)

Привол ФО -4%

УралФО -0,9

Причины депопуляции:

1. Демографические причины (старение населения)
2. Социально-эконоические
3. Миграция
4. Экологические

Особенности региональной демографии: урбанизация (Количество городского населения в России составляет 73%. 79% жителей проживает в Европейской части России) и старение (Наиболее высокая доля детей подростков в Республиках Северного Кавказа, в национальных образованиях Сибири и Дальнего Востока.Самый низкий удельный вес молодого населения на Северно-Западе страны)

Средний возраст в России = 28,9 лет (ж =38,9 м = 36,2) В мире =25-27 лет

Ср.продолжительность жизни в РФ = 65,3 (ж=72, м=59) в мире 66 (м=64, ж=68)

Современная демографическая ситуация в России характеризуется де популяцией, снижением рождаемости и ростом смертности, старением населения, сокращением средней продолжительности жизни, проблемами в трудозанятости населения. Демографический фактор влияет на формирование трудового потенциала, во многом определяет развитие и размещение производительных сил страны.

Основными задачами демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года являются:

-сокращение уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном возрасте от внешних причин;
-сокращение уровня материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков;
-сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, создание условий и формирование мотивации для ведения здорового образа жизни, существенное снижение уровня заболеваемости социально значимыми и представляющими опасность для окружающих заболеваниями, улучшение качества жизни больных, страдающих хроническими заболеваниями, и инвалидов;
-повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей;
-укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;
-привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции.

Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двухдетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).

Самые высокие показатели рождаемости характерны для Алтая и Тывы, ряда Северо-Кавказских республик (Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Чечня), автономных округов Сибири (Усть-Ордынский и Агинский Бурятские, Таймырский, Эвенкийский) и Дальнего Востока (Чукотский, Корякский).

Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) суммарный коэффициент рождаемости (СКР) превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.

В Российской Федерации Ростовская область выделяется не только природно-ресурсным и экономическим, но и многонациональным демографическим потенциалом. По численности населения область занимает шестое место среди 83 субъектов Российской Федерации.
Современная демографическая ситуация в Ростовской области сформировалась под влиянием политических, социально-экономических процессов в Российской Федерации, а также демографических процессов, происходивших в предыдущие десятилетия. Экономическая и социальная политика, проводимая в области, в значительной мере способствовала сдерживанию развития демографического кризиса.

Таким образом, повышенная, хотя и невысокая рождаемость, осталась только в неевропеизированных регионах страны с относительно высокой долей сельского населения. Территориальная локализация регионов с минимальным и максимальным уровнем рождаемости по сравнению с серединой прошлого века не изменилась, существенно сократилась лишь амплитуда колебаний между ними. Главным образом, это произошло за счет снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.

В 2004 году ожидаемая продолжительность жизни в России составила 65,3 года для обоих полов, в т.ч.: 58,9 лет - для мужчин и 72,3 года - для женщин. При этом в Корякском автономном округе она составляет всего лишь 53,1 года - такая продолжительность жизни в России была в далекие предвоенные годы. Еще в 6 российских регионах - преимущественно автономных округах и республиках восточной части страны - ожидаемая продолжительность жизни не достигает 60- летней планки.

Вторая зона неблагополучия локализована на северо-западе европейской части страны - Тверская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области, Карелия - они представляют собой плотный конгломерат регионов, имеющих продолжительность жизни в пределах 60-62 года (в среднем для обоих полов).

Наибольшую продолжительность жизни (68-76 лет) демонстрируют республики Северного Кавказа, Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Относительное благополучие ситуации со смертностью на Кавказе по-видимому связано как с этнокультурными особенностями региона, так и с качеством статистики населения.

Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире. Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.

Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе и Центре она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).

Особенности развития миграционной ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие обусловлены политическими и социально-экономическими переменами, имевшими место на всем постсоветском пространстве после распада СССР. Основными слагаемыми новой миграционной ситуации в России стали:

1. Нестабильность ряда новых независимых государств, отсутствие в них гарантий безопасности, внутренние и межгосударственные конфликты, бытовой национализм и нетерпимость, возрастающие межэтническая разобщенность, стимулирующие массовый приток вынужденных мигрантов в Россию. Несмотря на сокращение в последние годы масштабов вынужденной миграции в Россию, решение вызванных ею проблем обречено быть растянутым на многие годы.

2. Продолжающаяся иммиграция в Россию русских, представителей других коренных народов Российской Федерации, составившая в последние годы несколько миллионов человек.

3. Эмиграция в страны старого зарубежья на постоянное место жительства, носящая в значительной степени этнический характер;

4. Иммиграция в Россию выходцев из стран третьего мира с нестабильной общественно-политической обстановкой, возникшая в последние годы в связи с "прозрачностью" российских границ со странами СНГ, отсутствием законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в России, и носящая преимущественно незаконный характер. Значительное число иммигрантов рассматривают Россию как трамплин для движения на Запад, но часть из них ориентирована на длительное проживание в стране.

5. Интеграция России в международный рынок труда сопровождается развитием процессов внешней трудовой миграции, составной частью которой является привлечение в Россию иностранной рабочей силы и направление российских граждан на работу за границу. Наиболее острой проблемой внешней трудовой миграции является проблема нелегального импорта рабочей силы, прежде всего - из государств-участников СНГ. В связи с чем в ближайшей перспективе задачи предупреждения и пресечения нелегальной трудовой миграции, а также контроля за соблюдением прав трудящихся мигрантов остаются в ряду наиболее актуальных.

6. Массовые миграции по социально-экономическим мотивам из государств Закавказья, Украины и других стран постсоветского пространства в связи с резким ухудшением в них социально-экономической ситуации, формирование "новых диаспор" из представителей титульных национальностей этих государств.

7. Произошедшая в последние годы смена генерального направления миграционных потоков, выразившаяся в выезде населения из регионов Севера и Востока страны, до этого многие десятилетия притягивающих переселенцев из других частей России и бывшего СССР. Сокращается население практически повсеместно в регионах, наиболее богатых сырьевыми ресурсами. Особую тревогу вызывает тот факт, что среди выезжающих основную массу составляют социально активные лица трудоспособных возрастов, что в целом не соответствует задаче оптимизации состава населения северных регионов: ухудшается его демографическая структура, разрушается уникальный трудовой потенциал.

8. Сокращение населения стратегически важных приграничных территорий на востоке страны, что усиливает демографический дисбаланс с прилегающими государствами Восточной Азии, прежде всего с Китаем. Массовое переселение в приграничные районы китайцев при отсутствии адекватной государственной политики способна в перспективе привести к ослаблению, а то и к утрате власти государства в восточных регионах.

9. Концентрация мигрантов в центральных регионах европейской части страны, Поволжье, на Северном Кавказе, в южных областях Урала и Западной Сибири, т.е. в достаточно густонаселенных старообжитых регионах с благоприятными природно-климатическими условиями либо относительно высоким уровнем социально-экономического развития.

10. Возникновение и сохранение на территории России очагов вынужденной миграции (Чеченская Республика, район осетино-ингушского конфликта), связанные с ними потоки перемещенных лиц и нестабильность обстановки в других регионах - Дагестане, Кабардино-Балкарии. Исход из Северо-Кавказских республик русского населения естественно ведет к этническому, экономическому и в перспективе - национально-территориальному их обособлению, создает угрозу территориальной целостности Российской Федерации и обострению общественно-политической обстановки на юге России.

11. Проблема возвращения ранее репрессированных народов на места своего прежнего проживания, усугубившаяся вследствие законодательно продекларированного восстановления исторической справедливости без оценки политических и экономических последствий и неразработанности механизмов разрешения возникающих территориальных споров.

12. Проблемы миграции населения, связанные с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями (экологическая миграция). Авария на ЧАЭС, менее масштабные техногенные катастрофы, природные катаклизмы - землетрясение на Курильских островах в 1994г., на Сахалине в 1995г. вызвали экстренную миграцию многих тысяч людей.

В отношении трудовой миграции встречаются две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:

· Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению ВВПна душу населения. Экономический рост в долгосрочной перспективе может происходить только за счёт повышения производительности труда - то есть за счёт роста квалификации, повышения уровня оплаты труда и покупательной способности населения. Но приезд малоквалифицированных мигрантов увеличивает долю населения с низкой квалификацией и низкой оплатой труда. Отмечается, что для России до сих пор характерен высокий уровень скрытой безработицы - работа в организациях с заведомо низким уровнем оплаты труда, но обеспечивающими занятость и не предъявляющими больших требований к квалификации сотрудников

· Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособностьроссийской экономики за счёт более качественной и более дешёвойрабочей силы. Для поддержания численности населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения (что важно для экономики) - не менее миллиона в год. Для того чтобы удержатьэкономическийрости рост благосостояния населения, Россия до середины века должна принять как минимум 20 миллионов иммигрантов.

Решение проблем миграции во многом связано с вопросами социально-экономического развития, стабилизации политической обстановки России и субъектах Федерации, политического урегулирования имевших место вооруженных этнополитических и региональных конфликтов на постсоветском пространстве.

Миграционная ситуация в России позволяет определить приоритеты миграционной политики ,сосредоточитьусилияфедеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на :

1.Предупреждении, предотвращении и минимизации негативных последствий стимулированных миграционных потоков.

2. Адаптации и интеграции мигрантов на новом месте жительства.

3. Пресечении незаконной миграции.

4.Обеспечении регулирования внешнетрудовой миграции, социальной защиты трудящихся мигрантов.

5.Оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов посредством социально-экономических миграций.

6.Добровольном возвращении мигрантов (внутренних перемещенных лиц, беженцев и лиц, ищущих убежище).

71. Прогноз социально-экономического развития страны: цели, задачи; состав; структура. Разработка сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза на очередной финансовый год и плановый период. Программы социально-экономического развития РФ, регионов и концепции социально-экономического развития.

Анализ и прогнозирование социально-экономического развития является отправной точкой работы по управлению региональным развитием. На основе обоснованного прогноза определяются цели социально-экономического развития региона, уточняются программные мероприятия и приоритеты в развитии регионального хозяйственного комплекса.

Прогнозирование социально-экономического развития региона - предвидение будущего состояния экономики и социальной сферы, составная часть государственного регулирования экономики, призванная определять направления развития регионального комплекса и его структурных составляющих. Результаты прогнозных расчетов используются государственными органами для обоснования целей и задач социально-экономического развития, выработки и обоснования социально-экономической политики правительства, способов рационализации использования ограниченных производственных ресурсов.

В состав прогноза социально-экономического развития региона входят набор частных прогнозов, отражающих будущее отдель-

ных сторон жизни общества, и комплексный экономический прогноз, отражающий в обобщенной форме развитие экономики и социальной сферы региона.

В частных прогнозах оцениваются:

· демографическая ситуация в регионе;

· состояние природной среды, включая такие сферы, как разведанные запасы природных ископаемых, земельные, водные и лесные ресурсы;

· будущее состояние научно-технических достижений и возможность их внедрения в производство;

· основные факторы производства (капитал, труд, инвестиции);

· величина и динамика спроса населения на товары и услуги

· платежеспособный спрос населения на отдельные товары и,услуги;

· темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства,территорий и других общественно значимых сфер деятельности.

В комплексном экономическом прогнозе отражается будущее развитие экономики региона как целостного образования. Разработка комплексного прогноза базируется на научных основаниях, которые адекватно объясняют функционирование и развитие регионального хозяйственного комплекса.

По временному горизонту комплексные прогнозы экономического развития регионов можно подразделить на три вида: долго-, средне- и краткосрочный.

Долгосрочный прогноз разрабатывается один раз в пять лет на десятилетний период. Он служит основой для разработки концепции социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. В целях обеспечения преемственности проводимой экономической политики данные долгосрочного прогноза используются при разработке среднесрочных прогнозов, концепции и программ социально-экономического развития страны.

Среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны разрабатывается на период от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой данных. Он служит основой для разработки концепции развития экономики в рамках среднесрочной перспективы. В целях всеобщего ознакомления данные долго- и среднесрочных прогнозных расчетов, а также концепции социально-экономического развития публикуются в открытой печати.

Краткосрочный прогноз социально-экономического развития разрабатывается ежегодно и служит основой составления проекта государственного бюджета.

Вышеназванные документы являются составной частью пакета, представляемого Правительством России Федеральному собранию. В состав этого пакета входят:

· данные о социально-экономическом развитии страны запрошедший период текущего года;

· прогноз социально-экономического развития на предстоящий год;

· проект сводного финансового баланса на территории России;

· перечень основных социально-экономических проблем (задач) развития, на решение которых будет направлена политика Правительства РФ;

· перечень федеральных целевых программ, намеченных кфинансированию в предстоящем году за счет средств федерального бюджета;

· перечень и объем поставок продукции для государственныхнужд по укрупненной номенклатуре;

· проектировки развития государственного сектора экономики.

Наряду с этим Правительство России представляет проекты законов, которые оно считает необходимым принять для успешной реализации намеченных задач.

В качестве рабочих инструментов комплексного прогноза используются: экстраполяция сложившихся в прошлом тенденций в развитии экономики и социальной сферы на будущее, экономет-рические расчеты на базе данных системы национального счетоводства, система макроструктурных моделей, включающая модифицированную модель межотраслевого баланса, модель динамики капитала и инвестиций в реальный сектор экономики. Эта модель пока не имеет завершенного вида и используется лишь для экспериментальных прогнозных расчетов.

Возможны два принципиально различных подхода к прогнозированию экономических объектов: генетический и телеологический.

Генетический подход основывается на анализе предыстории развития объекта, фиксирует его основополагающие факторы, определяющие особенности развития. На этой основе делаются выводы относительно состояния прогнозируемого объекта в буду-

щем. Этот подход в большей мере присущ «сторонним наблюдателям» происходящих процессов. Целевые установки социально-экономического развития при этом подходе не играют особой роли. Наиболее ярким представителем данного подхода в нашей стране являлся Н.Д. Кондратьев с его теорией «длинных волн».

Телеологический подход (от греч. telos - цель) больше присущ активным участникам происходящих в экономике процессов. Он базируется на целевых установках развития данного объекта и степени его приближения к поставленным задачам. Наиболее ярким представителем и защитником этого подхода в прогнозировании экономики являлся С.Г. Струмилин.

Методологические и методические проблемы прогнозирования социально-экономического развития являются прерогативой тех организаций, которым правительство поручает разработку прогнозов. В частности, сводный экономический прогноз разрабатывается Министерством экономического развития и торговли РФ. Именно оно и отвечает за методологию и методику разработки прогноза.

Разработка комплексного экономического прогноза региона преследует две цели. Во-первых, он должен предоставить правительству региона информацию для принятия решений в области экономической и социальной политики. Во-вторых, его показатели служат основой для разработки показателей проекта государственного бюджета региона.

Проблемы информационного обеспечения прогнозирования. Государственное прогнозирование базируется на информации, предоставляемой соответствующими органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. Основным органом по предоставлению информации является Государственный комитет по статистике, который через сеть своих региональных органов собирает первичную информацию, обобщает ее и официально публикует. Другие министерства и ведомства несут ответственность за предоставление информации по сферам их ведения (по денежно-кредитной сфере - Центральный банк, по исполнению бюджета - Министерство финансов, по таможенной статистике - Государственный таможенный комитет, и т.д.).

Система национальных счетов является сводным и обобщающим инструментом проведения экономических расчетов. Региональная система национальных счетов обеспечивает целостное видение экономических процессов прежде всего в форме потоков финансовых ресурсов, что в основном раскрывает сущность про-

исходящих процессов в экономике рыночного типа. Она позволяет определить обобщающие показатели развития отраслей, секторов и институциональных единиц на различных стадиях процесса воспроизводства и взаимно увязать эти показатели между собой.

Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или их группа. Это позволяет проследить движение массы произведенных товаров и услуг, а также добавленной стоимости через цикл воспроизводства, от производства до использования.

Комплекс сводных таблиц системы национальных счетов может применяться как при проведении макроэкономических расчетов, так и в процессе обобщения отдельных разделов прогноза в единое целое.

Теоретическая база прогнозирования регионального развития. Прогноз социально-экономического развития региона базируется на определенных научных теориях, объясняющих особенности функционирования и развития регионального хозяйственного комплекса. Эти теоретические постулаты в основном те же, что и для национальной экономики.

Теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно этой теории выход из состояния слаборазвитости может быть описан серией стадий (шагов), через которые должна пройти любая страна.

Какова динамика рождаемости в России? Вообще, рождаемостью называют число родившихся за год малышей. Этот показатель прямо влияет на динамику численности жителей тех или иных стран. Там, где рождаемость высокая, обычно высокий и естественный прирост; наблюдается рост численности населения. Особенно это характерно для стран Центральной Африки.

В статье рассмотрена динамика рождаемости в России и статистика по годам.

Динамика в мире

В целом же рождаемость в мире постепенно уменьшается, и есть надежда, что население Земли не превысит 9 млрд чел. В противном случае это чревато риском экологических и гуманитарных катастроф. На данный момент в основном Африка сохраняет традиции многодетных семей. В Китае, Индии и в ряде других стран Азии рождаемость снизилась, в том числе до уровня простого популяционного воспроизводства. Однако население по инерции все еще растет, поскольку основная смертность приходится на представителей старшей возрастной группы, доля которой (так же по инерции) еще остается сравнительно небольшой. Но в перспективе рост населения в большинстве азиатских стран, очевидно, прекратится. В Южной Корее, например, оно уже не только не растет, но даже стремительно падает.

Неудивительно поэтому, что взоры ООН сейчас направлены именно на страны Африки, где все еще заводят помногу детей на семью, что вызывает демографический бум. Поэтому подъем населения в мире пока будет еще продолжаться.

В некоторых странах население уменьшается, а естественный прирост отрицательный. В их числе и Россия. Хотя из-за притока мигрантов число жителей, возможно, и не уменьшается, динамика рождаемости в России по годам довольно негативна.

Население России

Россия - многонациональная страна с большой численностью населения. Распределено оно по территории неравномерно. В среднем плотность населения достаточно низка. В 2018 году число жителей страны составило 146 миллионов 880 тысяч 432 человека. Это соответствует 9 месту в мире. - всего 8,58 чел./км 2 . Более чем 68 % россиян проживают на европейской территории страны, которая занимает только пятую часть от общей территории. Европейская часть населена в 9 раз плотнее, чем азиатская. Экстремально высока плотность жителей в Москве - 4626 чел./км 2 . Наименьший уровень фиксируется на Чукотке (0,07 чел./км 2).

Доля городского населения в стране - 80,9 %. Это во многом обуславливает низкую рождаемость. В настоящее время во многих странах мира, особенно в Азии, наблюдается перемещение жителей из сельских регионов в города, что ведет к снижению рождаемости. Ситуация остается прежней только в Африке.

Всего в России зафиксировано свыше 200 национальностей. В нашей стране велика доля лиц преклонного возраста.

Рождаемость в новейшей истории России

В советский период рождаемость в стране была значительной и составляла свыше 2,1 единиц. В городах эта цифра равнялась 1,9, а в сельских районах - 3,0-3,1. Столько детей имели (в среднем) советские семьи. Для воспроизводства населения требуется цифра 2 и выше.

Резкое падение рождаемости наблюдалось в 90-х. Особенно низким уровень был в 1999 году, когда средний уровень рождаемости составил 1,17 человек. Затем наблюдался постепенный рост, который прекратился в 2015 году и сменился новой волной спада, связанной в том числе и с ухудшением условий жизни в стране. Таким образом, динамика уровня рождаемости в России довольно противоречива.

Естественный прирост населения

Естественным приростом населения называют разницу между рождаемостью и смертностью. До 90-х годов 20-го века он был положительным, а затем - отрицательным. В нейтральную зону он вышел только в 2012-м. Это было связано с одновременным ростом рождаемости и снижением смертности. Однако смертность все равно оставалась значительно выше, чем при СССР. Что говорит о неблагоприятном влиянии рыночной экономики на здоровье граждан.

Региональные особенности

Рождаемость, смертность и естественный прирост имеют разную динамику в разных регионах РФ. В азиатской части страны рождаемость выше, а смертность - ниже. Соответственно, там выше и естественный прирост. Хуже всего по всем показателям ситуация в областях центральной части ЕТР. Эти регионы по праву называют вымирающими. Смертность здесь достигает более 16 чел. на 1000 жителей в год. А самые низкие значения - в нефтегазодобывающих областях Западной Сибири - всего 5-8 человек на 1000. Рождаемость там тоже неплохая. В результате - высокий естественный прирост.

Особенности смертности в России

В отличие от других стран, в России главный виновник смертности (60 % смертей) - это сердечно-сосудистые заболевания. Низкий достаток, неправильный образ жизни, плохое состояние медицины, экологии, пьянство и курение, низкое качество продуктов питания и (вероятно) медикаментов, большое количество стрессов (из-за тяжелых и непредсказуемых условий жизни), перегрузки на работе и т. д. льют свои струи в общий котел, в котором готовится смерть. Очень низка продолжительность жизни у мужчин в России. Этот показатель - один из самых худших в мире.

Продолжительность жизни в нашей стране намного ниже, чем в ряде других стран, в том числе и развивающихся. Даже на Украине она несколько выше.

Динамика рождаемости в России в последние годы

В последние годы в стране наблюдается явное ухудшение демографических показателей. Некоторые связывают это с уменьшением числа женщин детородного возраста. Однако больше похоже на то, что корни проблемы не только в этом. И действительно, если жизнь с каждым годом становится все хуже и тяжелее, то и энтузиазма заводить новых детей от этого точно не прибавится. Тем более что по статистике большая часть малоимущих в России - это как раз члены семей с детьми.

Википедия предусмотрительно завершает свои графики на более благополучных годах, что типично для данного издания (показывать, что у нас все хорошо). Однако данные Росстата за последние годы говорят о развитии тенденции к падению рождаемости в России.

Ее снижение началось 2016 году. Тогда она упала на 2,6 % относительно предыдущего года. В 2017 этот процесс резко ускорился. Относительно 2016 года в стране родилось на 11,3 % меньше детей. Частично данное положение связали с естественной убылью числа женщин детородного возраста, однако существенную роль сыграл и социально-экономический кризис.

2018 год продолжил ту же тенденцию. Так, за первые 8 месяцев этого года в стране родилось на 5,2 % меньше человек, чем за тот же период 2017-го.

Очевидно, что суммарный спад за все три прошедших года получается значительным. В целом же в мире рождаемость тоже понемногу снижается, однако аномально резкий спад в России может быть связан с социальными причинами.

Снижение показателя было отмечено в 83 субъектах РФ.

Смертность в России

Современная динамика рождаемости и смертности довольно взаимосвязана. Показатель смертности населения еще больше связан с социально-экономическим благополучием страны. Особенностью 2018 года стало наложение двух тенденций:

падение рождаемости;
увеличение смертности.

Все это привело к на 170 тысяч человек за год, и она стала рекордной за последние 10 лет. Правда, рост смертности небольшой - всего 15000 человек. Это имеет, скорее, психологическое, чем демографическое значение. Почему в стране высокая смертность, мы уже говорили. А тот факт, что она растет (если это не случайное колебание), может говорить о дальнейшем ухудшении ситуации.

Превышение смертности над рождаемостью составило 1,2 раза. Однако в некоторых отдельных регионах ситуация гораздо хуже. Так, в каждом третьем субъекте России превышение составляет 1,5-2 раза.

При этом рождаемость падает в 83 субъектах из 85, а смертность растет в 54 из 85. Также было отмечено снижение миграционного потока в страну в 1,5 раза. Как итог, впервые с 2011 года в стране реально снизилась численность населения.

Мнение эксперта

По мнению директора аналитического департамента «Локо-Инвест» Кирилла Тремасова, такая демографическая ситуация может считаться драматической. При этом он не знает, с чем именно связано падение рождаемости. А вот по поводу роста смертности высказывается более определенно. Это, по его мнению, результат снижения качества и доступности медицинских услуг.

В заключение

Таким образом, динамика рождаемости в России показывает резкий спад в 90-х годах 20-го века и в настоящее время. Среди главных причин этого - ухудшение социально-экономической ситуации в стране. Динамики рождаемости и взаимосвязаны между собой.

Введение___________________________________________________________3

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической

ситуации __________________________________________________________ 4

2. Повышение рождаемости: как усилить эффект правительственных мер_______________________________________________________________13

Заключение _______________________________________________________18

Список л итературы ________________________________________________20 Введение

Актуальность исследования. Низкая рождаемость в нашей стране - далеко не новая проблема. И ее причины лишь в небольшой степени связаны с трудностями социально-экономического развития нашей страны последних лет. Рождаемость в России снижается уже более 100 лет. В первой половине XX в. параллельно с рождаемостью снижалась и смертность, поэтому сокращение числа детей в российских семьях долгое время оставалось незаметным. Но во второй половине века снижение смертности замедлилось и проблема малодетности стала проявлять себя все более отчетливо.

Связь между числом детей в семье и уровнем жизни весьма сложная. Может показаться парадоксом, но, чем лучше живут люди, тем в среднем меньше детей они хотят иметь. Эта корреляция проявляется давно и универсально во всех странах мира, независимо от общественного строя, географического положения, расы, национальности и прочего. Ее отмечали еще английский экономист Адам Смит и Карл Маркс.

В целом снижение рождаемости в России находится в русле общего снижения рождаемости во всех промышленных и урбанизированных странах, причем, как правило, Россия опережала в этом снижении большинство из них и сейчас находится в числе индустриальных стран с самым низким числом детей в семье.

Таким образом, цель нашего исследования – рождаемость в России.

Исходя из цели, определены задачи :

Охарактеризовать рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации;

Выявить эффективные правительственные меры для повышения рождаемости.

В работе использована различная научная и учебная литература по вопросам рождаемости. Интерес представляют и различные публикации в периодических изданиях и на сайтах Интернета.

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации

Главным, определяющим фактором современной демографической ситуации является рождаемость, которая упала в нашей стране до самого низкого в мире уровня. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, рожденных в среднем одной женщиной условного поколения за всю жизнь) составил в 1997 г. всего 1,230 ребенка, в то время как только для простого воспроизводства, т. е. такого, при котором население не растет, но и не убывает, требуется рождение в среднем в расчете на одну женщину за всю жизнь без различия брачного состояния 2,1 ребенка, в расчете же на один брак - 2,6 ребенка.

При этом всегда какая-то часть браков остается в течение всей жизни бездетными, а какая-то - ограничивается рождением лишь одного ребенка. Для компенсации однодетности, которая уже получила большое распространение среди российских семей, особенно в крупных городах, требуется значительная доля браков с тремя и более детьми. По расчетам специалистов, опубликованным в 1987 г., распределение семей в обществе по числу рожденных детей, соответствующий критическому значению показателя рождаемости 2,6 ребенка в расчете на один брак, таково: 4% семей - бездетные, 10% - родившие только одного ребенка, 35%- двух детей, трех детей- также 35%, 14% - четырех и 2% - пять и более. Отсюда следует, что только для поддержания простого воспроизводстве населения необходимо, чтобы семьи с тремя и более детьми составляли более половины общего числа семей. Если же обществом будет признана желательность роста населения России в течение обозримой перспективы, то доля семей с тремя и более детьми должна быть, естественно, больше. Поэтому целевым ориентиром для нашей семейно-демографической политики должна быть семья с 3 - 4 детьми. Между тем, по статистике, в частности по данным 5-процентной Всероссийской переписи населения 1994 г., только 12,5% опрошенных молодых женщин в возрасте от 18 до 30 лет назвали трех или более детей в качестве желаемого числа.

Исследования факторов рождаемости в нашей стране и во многих других странах на протяжении всего XX в. показали, что количество детей зависит не от случайных обстоятельств, а является во многом результатом принятия людьми осознанных решений, реализации их жизненных планов, под воздействием социальных норм и экономических условий, которые, однако, действуют не автоматически, а преломляются через человеческую волю, выбор, через психологию, культуру людей. Исследования показывают, что репродуктивные желания и планы (или иначе - репродуктивные установки) формируются в раннем возрасте и очень устойчивы на протяжении всей жизни людей. Главными индикаторами репродуктивных установок людей служат два: среднее желаемое и среднее ожидаемое (планируемое) числа детей.

Всероссийская микроперепись населения 1994 г. показала, что в среднем замужние женщины хотели бы иметь (при самых благоприятных условиях) 2,03 ребенка, реально же собираются родить 1,90. Уже одни эти цифры характеризуют остроту демографической ситуации в России. Ничтожная разница между средними желаемым и планируемым в браке числами детей, всего 0,13 ребенка, указывает на то, что и в сегодняшних, действительно трудных, жизненных обстоятельствах большинство российских семей имеет столько детей, сколько желает. Следовательно, проблема массовой российской малодетности вовсе не в реалиях сегодняшней нашей жизни, как полагают некоторые наши политики, а в снижении самой потребности большинства семей иметь детей.

Главные причины массовой малодетности кроются в исторических изменениях роли семьи в обществе и функций детей в семье. В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Большое число детей способствовало благосостоянию семьи, росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важную посредническую роль между ее членами и обществом.

В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%, но при этом Россия не была исключением из общего правила. Уровень рождаемости не был достаточен для простого воспроизводства населения ни в одной из промышленно развитых стран, за исключением США, в 15 европейских странах нетто-коэффициент воспроизводства населения был даже ниже, чем в России (рис. 1).

Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в 40 промышленно развитых странах в 2002 году

Чрезвычайно низкий уровень рождаемости в России связан с массовым распространением однодетной семьи и, соответственно, с очень высокой долей первенцев в общем числе родившихся.

В 2003 году в России вторые рождения составляли 31% от всех рождений. Более низкой, чем в России, их доля была только на Украине, в Белоруссии, Польше, Румынии и во Франции.

На противоположном полюсе находились такие страны, как Германия, Греция, Чешская республика и Швейцария - свыше 37%.

Рисунок 2. Доля вторых рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Положение с третьими рождениями в России - такое же, как и со вторыми: самый низкий в мире показатель в 1970-е годы и один из самых низких в начале XXI века. В 2003 году доля третьих рождений в России - менее 8%, более низкие показатели были только на Украине, в Белоруссии и в Болгарии. В то же время в Ирландии - 17,2%, в США - 16,8%. (рис. 3).

На долю четвертых и последующих детей в России приходится менее 4% родившихся, ниже эта доля только в Белоруссии, Испании и Словении. Есть страны, в которых четвертые и последующие рождения составляют 10-11% от всех рождений (США, Ирландия, Финляндия, Словакия). Но в целом рождения столь высоких порядков не играют большой роли в формировании общего уровня рождаемости в развитых странах.

Рисунок 3. Доля третьих рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Если же объединить в одну группу третьи и последующие рождения, то оказывается, что их вклад может быть и не столь уж малым, превышая одну пятую и даже четверть всех рождений (рис. 4). Но в России вклад этой объединенной группы невелик, он составляет 11%, то есть примерно столько, сколько в США дают четвертые и последующие рождения

Рост числа нерегистрируемых браков и, соответственно, внебрачных рождений - тенденция, которая ассоциируется с так называемым «вторым демографическим переходом». Частично она отражает отсутствие фактических браков, частично - лишь отказ от их регистрации. Нельзя утверждать, что эта тенденция, равно как и ее демографические и социальные последствия хорошо изучены и до конца поняты. Но то, что ее нельзя считать особенностью России или вообще каких-либо отдельных стран, не вызывает сомнения, она имеет универсальный характер.

Рисунок 4. Доля третьих и последующих рождений в общем числе родившихся в 28 промышленно развитых странах в 2002 году, %

Напротив, такая черта российской рождаемости, как чрезмерное использование для ее регулирования искусственного аборта, резко отличает Россию от большинства развитых стран. Аборт как крайняя мера, к которой прибегают женщины, чтобы избежать нежеланного рождения, применяется практически во всех этих странах. Распространенность этой меры, которая повсеместно считается нежелательной по нравственным, религиозным и медицинским соображениям, в разных странах не одинакова. Но даже с учетом этой неодинаковости Россия на общем фоне выглядит белой вороной.

Низкая российская рождаемость в этом смысле ничего не объясняет. В большинстве индустриальных стран произошла «контрацептивная революция», которая вытеснила аборт на обочину методов регулирования деторождения, и сейчас никакой связи между уровнем рождаемости и распространенностью абортов уже не существует (рис.5).

Рисунок 5. Отсутствие связи между уровнем рождаемости и числом абортов. Коэффициент суммарной рождаемости (на 100 женщин) и число абортов на 100 родов в 24 странах, 2001

Хотя число абортов в последнее время снижается и у нас, Россия была и остается страной с недопустимо высокой интенсивностью абортов. В 2003 году на 100 родов приходилось 120 абортов. Это - небывало низкий для России уровень (в 1960-е - 1970-е годы число абортов здесь превышало 200, в том числе в 1964-1970 гг. было выше 250 на 100 родов), но, при таком же, как в России, уровне рождаемости, в Италии приходится 24 аборта на сто родов, в Германии и Испании - 18.

В целом, имея на протяжении многих десятилетий один из самых низких в мире уровней рождаемости, Россия демонстрирует тем самым широчайшее распространение практики внутрисемейного регулирования деторождения. И все это время государство, его система здравоохранения старались не замечать этого и не идти навстречу новым потребностям людей. По существу, они заблокировали «контрацептивную революцию», через которую прошло подавляющее большинство развитых стран, обрекая ежегодно миллионы россиянок на нравственно ущербный, вредный для психического и физического здоровья путь искусственного аборта.

Медленное или умеренное снижение рождаемости может воздействовать и само по себе, если оно предполагает расширение дифференциации показателей рождаемости и естественного прироста в группах с различными возможностями будущего роста и тем самым стимулирует миграцию из регионов с высокой рождаемостью и низкими темпами экономического роста в экономически более процветающие регионы. Увеличение демографических различий между городом и селом, физическим и умственным, низко- и высококвалифицированным трудом могут приводить к росту миграции, увеличению доли мигрантов в рабочей силе и соответственно усилению того влияния миграции, о котором говорилось выше.

Быстрое снижение рождаемости, сопровождающееся меньшими ее различиями на разных территориях и в разных социальных группах, может означать меньшую миграционную подвижность и меньшие возможности для повышения дохода мигрантов, их участия в новых, прогрессивных видах производства.

До сих пор нами намеренно подчеркивалось положительное значение для экономического роста большей численности населения и более высоких темпов его прироста, поскольку исторически экономическому росту и модернизации временно сопутствовал более высокий, чем когда-либо, темп роста численности населения. Однако чистый эффект от большого или быстрорастущего населения зависит также от предположений относительно ограничивающих экономический рост демографических воздействий.

Во-первых, положительное влияние демографических факторов возможно лишь при определенных социальных условиях (наличии демократических свобод, социальных институтов, развитии образования), при отсутствии которых такие положительные воздействия могут и не реализоваться. Во-вторых, нужно учитывать отрицательное влияние роста населения на природные ресурсы (усиление демографического давления) и ограниченность капиталовложений на душу населения. Отток высокообразованного населения из какого-либо региона может также наносить ущерб его социально-экономическому развитию, высоким непроизводительным затратам на подготовку кадров (это наглядно проявляется в «утечке умов» из нашей страны за границу).

Значительный экономический рост может сочетаться с низкими темпами роста населения (низкой смертностью и рождаемостью). Одним из видимых доказательств является пример современных экономически развитых стран, где нулевой или отрицательный рост населения сопровождается стабильными темпами экономического роста. Преимущества экономии от расширения масштабов производства компенсируются опорой на внешние рынки, большим международным разделением труда. Нехватка рабочих рук может компенсироваться внешней миграцией или стимулированием технических нововведений.

Таким образом, тенденции движения населения влияют на экономический рост по крайней мере на четырех уровнях:

1) непосредственно на размер и структуру населения как производителя и потребителя;

2) на другие экономически значимые стороны поведения людей (трудовое поведение, характер потребления);

3) на технику и социальные отношения, включая ряд институтов, воздействующих на население;

4) на отношения и взгляды людей на прогресс экономики и человеческого общества.

2. Повышение рождаемости: как усилить эффект правительственных мер

Двести документов и нормативных актов, определяющих новые меры государственной социальной политики поддержки семей с детьми, направленной, по замыслу законодателя, на стимулирование рождаемости.

Так, новые меры по поддержке семей с детьми в 2007 году потребовали бюджетного финансирования в размере более чем 160 млрд. рублей. Совокупные расходы на эту программу составили около 200 млрд. рублей, что сопоставимо с общими расходами на реализацию остальных четырех национальных проектов в области здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилья, начатых в 2006 году (206,3 млрд. рублей). Отношение расходов на семейные и материнские пособия к величине ВВП, по нашим расчетам, составило около 0,7%. Для сравнения, в 2005 году общие затраты на денежные социальные пособия составили 1,5% от ВВП. Следовательно, новые меры приведут к значительному увеличению всех социальных выплат 2007 года.

С данной точки зрения принятые меры – лишь первый шаг на пути серьезных модернизационных процессов, призванных обеспечить совместимость женской занятости и рождения детей. Это справедливо и для мер, направленных на развитие семейных форм воспитания детей-сирот.

Пока смоделированные эффекты воздействия новых мер на благосостояние семей с детьми не могут конкурировать со сценарием отказа от ребенка и не создают значимого прорыва в решении проблемы совмещения занятости и воспитания детей – особенно в условиях социокультурных традиций и стандартов жизни бурно развивающихся крупных городов. С другой стороны, повышение веса введенных пособий в доходах адресных групп получателей таково, что они стали для семей значимым ресурсом. Пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в два раза, в результате принятых мер, превысило соответствующую долю в средних заработках застрахованных женщин в советский период. А тот факт, что получателями пособия стали и незастрахованные граждане, существенно повысит уровень жизни семей с детьми данной возрастной группы – родители таких детей традиционно занимают слабую позицию на рынке труда. Наконец, впервые за годы постсоветских реформ в социальной сфере мы говорим о политике развития и инвестирования, а не компенсации потерь, обусловленных экономическим кризисом и масштабными общественно-политическими реформами.

Ожидаемые эффекты от использования материнского капитала пока более призрачны, но определены транспарентные законодательные, финансовые и практические правила процесса его формирования.

Целью семейно-ориентированной политики является комплекс мер, с одной стороны, способствующих развитию стратегий самообеспечения, с другой – повышающих доступность программ государственной социальной поддержки. Видится следующая конфигурация компонентов такой политики в современных российских условиях.

Расширение возможностей для самообеспечения. Эта задача в значительной степени корреспондирует с общими задачами экономического развития, в частности – с задачами создания новых качественных рабочих мест, предполагающих высокую производительность и оплату труда. Российский рынок труда и сейчас достаточно гибок и нестандартен, правда – за счет широкой распространенности низкооплачиваемой неформальной занятости. Попытки легализовать неформальную часть трудовых отношений и повысить оплату труда административными методами могут привести к сокращению сегмента занятости для уязвимых категорий, к которым относятся женщины, совмещающие обязательства по воспитанию детей и занятость. Противодействовать этому могут:

во-первых – объединение усилий служб занятости и социальной защиты в поддержании уровня жизни безработных из уязвимых групп. Для лиц с ограниченным трудовым потенциалом наиболее эффективной видится схема поддержки, стимулирующая экономическую активность: условием предоставления определенного денежного пособия через систему социальной защиты может стать некоторая приемлемая форма занятости на низкооплачиваемых работах;

во-вторых – преференции для безработных и молодежи из многодетных и неполных семей в активных программах занятости. Большинство регионов имеет специальные программы трудоустройства молодежи, в том числе школьников, студентов и учащихся на летний период времени, однако дети из уязвимых семей не составляют в таких программах приоритетной группы. Более того, наши исследования взаимодействия социальной защиты и службы занятости, проведенные в шести регионах России, показали, что служба занятости в части развития активных программ предпочитает не работать с уязвимыми категориями. В то же время именно эти категории могут оказаться фокусной группой для профессиональной подготовки по рабочим профессиям, дефицит которых обозначился на рынке труда: они претендуют на рабочие места, требующие не очень высокого образования;

в-третьих – развитие в сельской местности возможностей самообеспечения семей с детьми в первую очередь за счет расширения доступности кредитных и лизинговых схем для личных подсобных хозяйств, поскольку в структуре бюджета таких семей денежные и неденежные поступления от подсобных хозяйств составляют значимую часть. Реализация стратегии самообеспечения в сельской местности требует образовательной и информационной поддержки: сельские семьи пока ограничены в доступе к информационным источникам, позволяющим освоить правила кредитования и инвестиционного развития в условиях малого бизнеса;

в-четвертых – развитие некоммерческих организаций, содействующих: трудоустройству трудоспособных из этих семей и их гражданскому объединению; выработке и распространению лучших практик решения специфических проблем многодетных и неполных семей.

Развитие программ социальной защиты. Семьи с детьми, имея самый высокий риск бедности, не составляют в системе социальной защиты приоритетной группы. После того как, согласно Федеральному закону № 122-ФЗ, полномочия по назначению и выплате ежемесячного пособия бедным семьям с детьми были переданы на региональный уровень, финансирование данной программы сократилось на 9% без учета инфляционного снижения реального содержания пособий. Важно подчеркнуть, что теперь размер пособия существенно дифференцирован в региональном разрезе, но в большинстве субъектов не превышает 5% от прожиточного минимума ребенка.

Следовательно, одним из последующих шагов активной семейной политики должна стать реформа системы ежемесячных пособий на ребенка для семей с доходами ниже прожиточного минимума. Результатом этой реформы должно стать сокращение числа адресатов за счет тех, кто получает данное пособие, будучи небедным, и увеличения его размера для тех, кто сохраняет статус бедности.

Для оптимизации системы все формы поддержки на региональном уровне должны быть сведены в один закон и предусматривать определенную гибкость в распределении ресурсов – как по времени, так и по используемым формам помощи. Другими словами, должен быть разработан социальный пакет для семей с детьми, по аналогии с социальным пакетом, сформированным в рамках монетизации льгот. За семьей должно сохраниться право получать денежный эквивалент данного социального пакета, но не более 50% от его стоимости и при условии, что нет фактов, подтверждающих маргинальные формы социального поведения родителей. Ресурсы социального пакета также могут использоваться учреждениями образования, социальной защиты и здравоохранения для обеспечения гарантий доведения средств до ребенка в маргинальных семьях.

Опыт развития европейских стран во второй половине ХХ века говорит о том, что в условиях развития рыночной экономики поддержка бедных семей со временем станет приоритетной функцией социальной защиты. Работу таких программ обеспечивает контроль доходов. Но в России значительная часть денежных поступлений скрыта от статистического наблюдения. Преодоление этой серьезной помехи в реализации данных программ возможно в нескольких направлениях.

Во-первых, речь идет об усилении процедур контроля доходов, хотя возможности таких процедур весьма ограничены: для семей с детьми порядка 30% доходов невозможно проконтролировать.

Во-вторых, доступ к ресурсам социальных программ может быть лимитирован посредством социального контракта, предусматривающего выполнение определенных обязательств, и семьи, скрывающие доходы, должны лишаться такого доступа.

Отношение к семье. В России семья и общество отреагировали на издержки экономической и политической трансформации формированием недружественной атмосферы по отношению к детям: родители и система социальной защиты не могут обеспечить минимально приемлемый уровень доходов; образование и здравоохранение оказывают качественные услуги преимущественно на платной основе; работодатели относятся к женщинам с детьми как к низкоконкурентной рабочей силе; друзья, родственники, коллеги по работе, работники социальных служб советуют не спешить с рождением детей. Такова атмосфера, в которой формировались репродуктивные установки российской молодежи на протяжении последних 15 лет. Теперь необходимо разработать программу действий, нацеленную на преодоление данных установок.

Заключение

К неблагоприятным особенностям российской рождаемости можно отнести очень высокую долю первых при низкой доле вторых и всех последующих рождений. Безусловно негативной чертой российской рождаемости остается чрезвычайно высокая роль аборта как способа регулирования деторождения. Сложнее дать оценку российским особенностям динамики среднего возраста матери при рождении ребенка, но, судя по тому, что сейчас более высокая рождаемость отмечается в странах с относительно более поздним материнством, эти особенности заслуживают критического отношения.

Вообще создается впечатление, что прокреативное поведение россиян, по разным причинам, недостаточно гибко реагирует на изменяющиеся условия существования семей, что хотя и не изменяет общих тенденций, порождает эффекты запаздывания с последующими резкими перепадами («наверстывание»), дестабилизирующими весь процесс прокреации.

Можно ли рассчитывать на повышение уровня рождаемости в России, в том числе и с помощью мер пронаталистской демографической политики? Этот вопрос распадается на два подвопроса:

можно ли вообще рассчитывать на повышение рождаемости, например, до уровня лучших современных европейских показателей? Сама такая постановка вопроса предполагает положительный ответ, потому что имеются примеры стран с таким уровнем рождаемости, и нет оснований утверждать, что Россия может добиться того же. Это, конечно, не означает, что повысить уровень российской рождаемости до нынешнего уровня Франции или Великобритании будет просто, но в принципе это возможно.

можно ли рассчитывать на повышение рождаемости хотя бы до уровня замещения поколений, простого воспроизводства населения? Дать положительный ответ на этот вопрос намного сложнее, так как современным индустриальным странам, в том числе и десятилетиями проводящим довольно щедро финансируемую пронаталистскую семейную политику, не удается достичь такого результата. Едва ли он достижим в ближайшем будущем и в России.

Тем не менее, проведение подобной политики в России, по-видимому, необходимо. В обществе существует запрос на такую политику, и государство должно ответить на этот запрос. Но при этом следует иметь в виду, что речь идет о воздействии на очень сложные виды социального поведения, соответственно и меры воздействия должны быть хорошо продуманы и тщательно выверены. Одно из непременных условий проектирования семейной политики - знание всех аспектов новейших тенденций рождаемости и понимание объективных факторов, определяющих прокреативный выбор современных женщин и мужчин. Попытки изменения этих тенденций с помощью произвольного выбранных мер обречены на неудачу.

Список л итературы

Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия // www.demographia.ru/razdel/index.html?idR

Антонов А. И. , Медков В. М. , Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. -М., 2006.

Бреева Е. Ю. Основы демографии.-М.-2004.

Бутов В. И. Демография.- М.-Ростов-н/Д.-2005.

Вандескрик К. Демографический анализ.- М., 2005.

Демография /Под общей редакцией Волгина Н.А.- М., 2003.

Захаров С. Перспективы рождаемости в России: второй демографический переход// www.perspektivy.info/rus/demo/perspektivy_rozhdaemosti_v_russii.htm

Захаров С. Демографический переход и воспроизводство поколений в России // Вопросы экономики.-2006.-№ 7

Региональные особенности российской демографической ситуации

Российское пространство само по себе столь велико и многообразно, а население, инфраструктура и производство, казалось бы "размазаны" по нему столь неровно, что демографические различия должны быть чрезвычайно разительными. Однако демографические "разрывы" между регионами с самыми лучшими и самыми худшими показателями экономической и социальной жизни все же менее выражены, чем можно было бы предполагать.

Воспроизводство населения

Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двудетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).

При этом еще до начала 1990-х годов в целом в России снижение уровня рождаемости происходило, при доминирующей модели двудетной семьи. Сложившийся сегодня уровень рождаемости находится в границах уже преимущественно однодетной семьи. Существует две гипотезы, по-разному объясняющие снижение рождаемости в 1990-е годы. Первая гипотеза состоит в том, что падение - есть рефлексия населения на социально-экономический и политический кризис. Однако выявленные микропереписью 1994 года особенности снижения рождаемости в разных социально-демографических группах населения не подтвердили данное предположение: в частности, рождаемость в малообеспеченных семьях в 1993 году была даже несколько выше, чем в более обеспеченных . Другая гипотеза предполагает, что резкое снижение рождаемости в России в 1990-е годы является продолжением долговременной тенденции демографического перехода, и кризис лишь ускорил этот процесс .

Наблюдаемое сейчас некоторое повышение рождаемости - суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в 2004 году в России составил 1,340 рождений на одну женщину против 1,157 рождений на одну женщину в 1999 году - произошло в основном за счет "отложенных" рождений, реализованных в годы экономического подъема и некоторой социальной стабилизации. Увеличению числа рождений (и браков) способствовала также благоприятная возрастная структура населения - численность женщин основного детородного возраста (до 30 лет) находится в фазе роста . Пока не ясно, насколько устойчивым может оказаться этот рост и насколько эффективными окажутся государственные инициативы по повышению рождаемости .

Традиционно рождаемость сельчанок несколько выше, чем горожанок. Постепенно, однако, разница между ними стирается - ныне (2004 год) она составляет 0,418 рождений, тогда как еще 20 лет назад, в 1985-1986 годах, равнялась 1,129.

Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) СКР превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.

Репродуктивные установки и нормы детности имеют этнические особенности. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, среднее число рожденных детей превышает 3000 детей на 1000 женщин лишь у одной российской этнической группы - жителей Дагестана - аварцев-дидойцев, общая численность которых около 20 тысяч человек. Относительно высокой рождаемостью отмечены курды (территориально рассредоточены по стране), ненцы (Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Долгано-Ненецкий автономные округа), табасараны (Дагестан), ингуши (Ингушетия, Чечня), коми-ижемцы (Коми).

Вообще среди представительниц 7 этнических групп, численность которых превышает в России 1 млн. человек, только у чеченок среднее число рожденных детей больше 2000 на 1000 женщин. Все остальные заметно не дотягивают до этой планки. Рождаемость же русских и вовсе не доходит до 1500 детей на 1000 женщин.

В итоге наиболее урбанизированные регионы Центра и Северо-Запада страны, с высокой долей русского населения имеют минимальные показатели рождаемости. СКР в границах 1,129 - 1,200 детей отмечается в Ленинградской, Калининградской, Тульской, Смоленской областях, Москве и Санкт-Петербурге. Присутствие в этом списке двух богатых столичных городов не позволяет "списывать" низкую рождаемость только на социально-экономические причины.

Общий коэффициент рождаемости, как показатель чрезвычайно зависимый от возрастной структуры населения, менее информативен. Однако и он выявляет ту же картину - в староосвоенном и урбанизированном европейском центре рожают меньше, чем в более традиционных аграрных регионах. Но региональные различия не велики - от 8-9‰ в областях Центра до 17-20‰ на Алтае, в Тыве, Дагестане.

Эволюция картины российской смертности в ХХ в. носила более непоследовательный характер, чем рождаемости, - тренды часто сменялись, по ожидаемой продолжительности жизни Россия то приближалась к западным странам (в 1960-е годы), то отдалялась от них, успехи в проведении одних компаний и медицинских акций (например, массовой вакцинации или лечения антибиотиками) сопровождались недостатком внимания индивидов и государства к самосохранительному поведению, отсутствием явных качественных сдвигов в системе здравоохранения, обеспеченных ростом соответствующих расходов до уровня 8-10% ВВП .

В России, в отличие от европейских стран, так называемого второго демографического перехода не было. В 1980-1990-е годы наряду с тенденцией к росту смертности имели место и краткосрочные улучшения (например, антиалкогольная кампания второй половины 1980-х годов). Однако суммарно колебания уровня смертности в 1984-1998 годы компенсировали друг друга, и, в конечном счете, рост смертности в России в 1990-х годах является "артефактом" . С 1999 года в России наблюдается новое снижение продолжительности жизни, особенно - городских мужчин. Гипотеза, что в этом новом витке ухудшения ситуации со смертностью виноват в первую очередь финансовый кризис августа 1998 года по нескольким причинам не нашла подтверждения: рост смертности начался в начале 1999 года, когда экономическая ситуация уже начала стабилизироваться; сокращение продолжительности жизни Москву, пострадавшую от кризиса более всего, затронуло не очень сильно ; повышение уровня смертности продолжалось и в последующие годы.

Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире . Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.

Параллельно снижению продолжительности жизни, в 1990-е годы в России происходило почти повсеместное увеличение уровня смертности - с 11,2‰ в 1990 году до 16‰ в 2004 году. Региональная дифференциация этого показателя повторяет ситуацию с ожидаемой продолжительностью жизни, а главной детерминантой региональных различий выступает возрастная структура населения. Максимальный уровень общей смертности характерен для постаревших областей Центра и Северо-Запада России, минимальный - в относительно молодых Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других округах Сибири, а также республиках Юга страны (в первую очередь, Дагестане и Ингушетии). Важно, что за период 1990-х годов разрыв между регионами с самой высокой и самой низкой смертностью увеличился, т.е. в регионах с относительно высоким уровнем смертности она росла быстрее, чем в регионах с низким уровнем. Поэтому региональные различия в смертности выражены по сравнению с рождаемостью более сильно.

Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе (Псковская обл. - -15,1, Новгородская обл. - -12,9 человек на 1000 человек) и Центре (Тульская обл. - -13,8, Тверская обл. - -13,7 человек на 1000 человек) она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).

Миграция населения

Миграционные процессы в России и ее регионах в 1990-е годы значительно усложнились в сравнении с советским временем. С одной стороны, российское население не упустило появившихся реальных возможностей для включения в глобальные миграционные процессы (заговорили даже об "утечке умов"). С другой стороны, широкий размах на пространстве бывшего СССР получили вынужденная миграция и репатриация, в результате чего Россия стала центром миграционного притяжения постсоветского пространства. Внутрироссийская миграция получила центростремительный характер (с севера и востока в центр и на юг страны). Кроме традиционной формы миграции, связанной с переменой места постоянного жительства, получила развитие временная трудовая миграция; появились и такие формы миграции, как нелегальная и транзитная.

Усложнение форм и проявлений миграционных процессов привело к значительному ухудшению статистического учета миграций. Внешние миграции поддаются статистическому учету в настоящее время лишь в небольшой степени . Недоучет прибытий в Россию весьма значителен. Тем не менее, можно утверждать, что приток мигрантов в Россию на постоянное место жительства сейчас меньше пикового 1994 года, когда он составил более 1 млн. человек. Регионами массового притока мигрантов из стран СНГ и Балтии в середине - конце 1990-х годов были территории равнинного Предкавказья (особенно Краснодарский и Ставропольский края), области Черноземной России (в первую очередь, Белгородская) и Приволжья, юг Урала (Оренбургская обл.) и Западной Сибири (Алтайский край). В эти же регионы были направлен и т.н. "западный дрейф" внутрироссийских миграций, мощность которого была максимальна в середине 1990-х годов.

Таким образом, миграционный приток населения распределялся по стране неравномерно: принимающими были центральные и юго-западные регионы страны. Регионами массового оттока стали "севера". За межпереписной период (1989-2002 годы) Чукотский автономный округ лишился 67% населения, Магаданская обл. - 54%, вклад миграции в этой убыли огромен. Ощутимы потери регионов Восточной Сибири и европейского Севера. Потери "северов" во внутренних миграциях в середине - конце 1990-х годов частично (на 9-25% в разные годы) возмещались мигрантами из стран СНГ и Балтии. Начиная с 1999 года эти регионы имеют отрицательный миграционный баланс в обмене и с этими странами.

В отличие от севера европейской части страны, Сибири и Дальнего Востока большинство российских регионов (64 из 89) в настоящее время имеет, как правило, слабо выраженный внешний миграционный прирост.

В миграционном обмене со странами Дальнего Зарубежья наблюдается устойчивая убыль. Ее размеры невелики, но повсеместны. Наиболее значительна она на юге Западной Сибири, особенно из Алтайского края и Омской обл., откуда выезжают немцы.

В начале 1990-х годов вскоре после либерализации границ считалось, что одной из главных миграционных проблем страны и ее крупнейших научных центров станет "утечка умов". Эта проблема действительно актуальна для России, однако все-таки в меньших, нежели прогнозировалось, масштабах. За 1989-2004 годы по учетным данным из России за рубежи бывшего СССР выехало 1,3 млн. чел. Глобализующийся мир сегодня представляет ученым разные формы деятельности и сотрудничества, не обязательно в рамках переезда на Запад на постоянное место жительство. Масштабы таких перемещений не вполне ясны.

Роль миграции в компенсации естественной убыли, которой охвачена большая часть страны, в 1990-е годы неоднократно менялась. В начале и середине 1990-х годов, когда миграционный прирост страны был велик, миграция в значительной степени покрывала естественную убыль населения регионов Центра и Черноземья, Поволжья, Западной Сибири. В 2000-е годы параллельно падению официально фиксируемого органами статистики притока в Россию мигрантов на постоянное место жительства роль миграционного прироста в компенсации естественной убыли снижалась.

Миграционный прирост (убыль) регионов складывается из разницы прибытий и выбытий во внутрироссийском и внешнем миграционном обмене. Суммарный (внешний и внутренний) миграционный прирост в 2004 году имели 34 российских региона (табл. 1). Однако только в двух - Москве и Московской области - его масштаб таков, что может компенсировать естественную убыль населения (табл. 1, тип 4а). Еще в 6 регионах - Белгородской, Калининградской, Ленинградской областях, Краснодарском крае, Адыгее и Татарстане миграционный прирост замещает естественную убыль больше чем наполовину; в Калужской, Свердловской областях, Санкт-Петербурге, Хакассии, Ставропольском крае - на четверть. В остальных 15 регионах миграционный прирост столь незначителен, что способен лишь не ухудшать демографическую ситуацию (тип 4б).

Однако на большей части страны - в половине регионов Центра и Сибири, большинстве Приволжья и Дальнего Востока естественная убыль дополняется миграционным оттоком (тип 3). Миграционная убыль в европейской части страны пока невелика, в Сибири и на Дальнем Востоке - значительна.

В республиках Северного Кавказа, некоторых автономных округах и республиках Сибири сохраняющийся естественный прирост сочетается с миграционной убылью населения. В результате в 2-х северо-кавказских и 2-х сибирских республиках (тип 2а) наблюдается общий прирост численности населения; в других регионах естественный прирост уже не может компенсировать миграционный отток, численность населения падает (тип 2б).

Только в 6 российских регионах естественный прирост подкрепляется миграционным (тип 1), три из них - нефтегазодобывающие северные округа, три другие аттрактивны скорее всего временно или локально.

Таблица 1. Соотношение естественного и миграционного прироста в общем приросте (убыли) населения в регионах России

	Типы сочетаний естественного и миграционного прироста
	1	2а	2б	3	4а	4б
Естественный прирост
Миграционный прирост
Общий прирост
Количество представленных регионов
Примеры регионов	Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Агинский Бурятский автономные округа, Ингушетия, Алтай	Дагестан, Чечня, Саха (Якутия), Тыва	Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Чукотский, Таймырский, Эвенкийский автономные округа	Курская, Смоленская, Тульская, Архангельская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Башкортостан, Оренбургская, Пермская, Челябинская, Иркутская, Магаданская области Красноярский, Приморский края	Москва, Московская обл.	Белгородская, Ярославская, Кемеровская, Новосибирская, Краснодарский край, Санкт-Петербург

Положительный общий миграционный баланс регионов в последние годы складывается почти исключительно за счет положительного внутреннего сальдо миграции. Статистически регистрируемый вклад внешней миграции в 2000-е годы повсеместно в России стал столь незначителен, что чаще всего не может компенсировать миграционную убыль во внутренней миграции.

Во внутрироссийском миграционном обмене наиболее аттрактивны столицы и пристоличные области, отдельные экономически развитые регионы Северо-Запада (Калининградская обл.), Центра (Ярославская, Белгородская обл.), Приволжья (Татарстан, Нижегородская, Самарская об.), Урала (Свердловская обл.), Западной Сибири (Кемеровская обл.). Чем восточнее на карте страны находится регион, тем менее привлекателен он для внутренних мигрантов. В целом поток внутренних мигрантов устойчиво ориентирован с севера и востока в центр и на юго-запад и находится во власти так называемого "западного дрейфа" . Притягательность Центра для внутренних мигрантов с течением времени усиливается. Дальний Восток и почти вся Восточная Сибирь стабильно непривлекательны. За период 1989-2002 годов Центральный федеральный округ за счет обмена населением с другими федеральными округами получил почти 1 млн. человек, а Дальний Восток отдал в пользу других округов около 765 тысяч чел. Данные Всероссийской переписи населения 2002 года позволяют говорить о еще больших масштабах перемещений населения между крупными частями страны.

При том что вообще число привлекательных для мигрантов регионов невелико, Москва с ее огромным рынком труда, далеко превосходит их все по части "аттрактивности" и реализует почти 60% миграционного прироста Центрального округа во внутренних миграциях и значительную часть внешнего прироста. Более того, в связи с сокращением притока населения из СНГ в Центре восстановился миграционный ландшафт, характерный для 1980-х годов, когда Москва стягивала на себя население со всей ближайшей округи . Влияние Санкт-Петербурга значительно меньше, зона его миграционных притязаний - север и северо-запад европейской части страны.

Таким образом, следует констатировать наличие значительной дифференциации российских регионов по складывающейся в них миграционной ситуации. Около десятка регионов отличаются значимым положительным миграционным приростом и во внутренней, и во внешней миграции. Подавляющее же большинство регионов имеют либо нулевой, либо отрицательный миграционный баланс. Социально-экономическая поляризация регионов, влияющая на миграцию чрезвычайно сильно, проявляется в том, что по-настоящему аттрактивными становятся только регионы, возглавляемые крупными городами с емкими рынками труда; из остальных с разной активностью население выезжает.

Половозрастная структура населения

Как и в большинстве европейских стран уже много десятилетий в России постепенно нарастает проблема "старения населения". Она проявляется в увеличении доли пожилых и снижении доли детей в общей численности населения страны. В 2004 году соотношение было следующим: 16,8% составляли дети, 62,9% - население в трудоспособном возрасте (16-54 года для женщин, 16-59 лет для мужчин) и 20,3% - население старше трудоспособного возраста. По сравнению с 1959 года доля детей уменьшилась на 13 п.п., тогда как пожилых увеличилась почти вдвое.

Самым старым является население Северо-Запада и Центра России (Псковская, Тверская, Тульская, Рязанская области). Причинами этого были как более раннее начало в этих регионах демографического перехода, так и активный миграционный отток молодого трудоспособного населения, происходивший здесь почти всю вторую половину ХХ века. Особенно неблагоприятная картина сложилась в сельской местности этих регионов. Кроме того, специфика смертности по полам привела к тому, что "лицо" сельской местности этих районов стали определять пожилые женщины.

Более позднее начало демографического перехода при низкой мобильности в республиках Северного Кавказа, юга Сибири привели к созданию относительно молодой возрастной структуры населения. В нефтегазодобывающих округах Западной Сибири важным омолаживающим фактором стала миграция молодого трудоспособного населения. Миграционный приток улучшает и возрастную структуру населения Москвы.

В 1990-е годы вследствие финансовых трудностей с выездом пенсионеров "постарели" территории Европейского севера и Дальнего Востока.

В целом следует сказать, что снижение внутренней миграционной активности и прохождение все большим количеством российских регионов демографического перехода способствует сглаживанию региональных различий в возрастной структуре населения.

Региональные различия в воспроизводстве населения также медленно, но устойчиво сокращаются. Увеличивающаяся социально-экономическая поляризация пространства не ведет, как следовало бы ожидать, к росту региональной дифференциации в миграционной ситуации, по крайней мере, в той ее части, которая фиксируется российской статистикой и касается только миграций на постоянное место жительства.

1 - Андреев Е., Бондарская Г., Харькова Т. Падение рождаемости в России: гипотезы и факты //Вопросы статистики. 1998. № 10. с. 82-93.
2 - Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2000. Программа развития ООН, 2001. с. 69.
3 - Население России 2003-2004. Одиннадцатый - двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 240-241.
4 - Необходимо заметить, что текущий уровень российской рождаемости в исторической ретроспективе невысок, но не выглядит исключительным на фоне европейских стран, в большинстве из которых он примерно аналогичен.
5 - Среднее число рожденных детей (на 1000 женщин) - отношение общего числа рожденных детей к численности женщин, указавших число рожденных детей, умноженное на 1000.
6 - Андреев Е., Кваша Е., Харькова Т. Возможно ли снижение смертности в России? // Демоскоп Weekly № 145-146, 9 - 22 февраля 2004 г. 13 - Мкртчян Н.В. "Западный дрейф" внутрироссийской миграции. Отечественные записки №4 2004, с. 94 - 104.
14 - Население России 2003-2004. Одиннадцатый - двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 333.
15 - Зайончковская Ж.А. Демографическая ситуация и расселение. М.: Наука, 1991. с. 70 -73.