Введение

В современном мире одним из важнейших направлений научного исследования становится обращение к проблемам культурного наследия. Культурное наследие - это сумма всех культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти. Такое наследие обладает вневременной ценностью для общества, так как к нему относятся различной давности достижения, которые сохраняют способность перехода к новым поколениям в новые эпохи.

Актуальность данной тематики обусловлена тем, что современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования. Город, в котором мы живем, внесен в список исторических городов России. А это значит, что памятники природы, истории и культуры Астраханского края составляют весомую долю в культурном и природном наследии мира, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие нашей страны и человеческой цивилизации в целом, что и предопределяет высочайшую ответственность российского народа и государства за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.

Современные отечественные исследования разрабатывают новые методические подходы к охране культурного и природного наследия, которые соответствуют международному уровню. В перспективе астраханской практики охраны наследия - сохранение уникальных территорий с комплексной реставрацией памятников истории и культуры. Астраханское культурное наследие только тогда станет полноправной частью наследия мирового, когда общество осознает необходимость сохранения своего национального достояния, и в стране будет создано действенное охранное законодательство.

Кроме того, в последнее время большое внимание этой проблеме уделяют средства массовой информации, как печатные, так и электронные. Нашу страну из затяжного политического, экономического кризиса поднимает не политика, а культура, духовный настрой нашего народа.

Объектом исследования в данном случае являются памятники истории, культура Астраханской области.

Предметом исследования является анализ культурного наследия Астрахани и современного состояния памятников культуры.

Цель данной работы заключается в изучении культурного наследия и комплекса мер по его сохранению с точки зрения законодательства.

Представленная цель определила следующие задачи:

Изучить культурное наследие и его значение;

Исследовать историю развития Астраханского края;

Изучение культурных традиций края;

Изучение государственной политики в области охраны культурного наследия Астрахани;

Изучение культурного наследия Астраханского края в современных условиях.

Понятие и значение культурного наследия

Культурное наследие - это сумма всех культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти.

Такое наследие обладает для общества вневременной ценностью, так как к нему относятся результаты давности достижения, которые сохраняют способность перехода к новым поколениям в новые эпохи. Культурное наследие более широкое понятие, чем традиция. В нем сохраняется не то, что на том или ином этапе было создано в культуре общества, включая и то, что на время было отвергнуто и не привилось, но позднее может вновь найти свое место в обществе. Во всякой культуре существует некое динамическое соотношение традиционности; благодаря которой поддерживается стабильность и инноваций или заимствований, через которое общество изменяется. И то, и другое сосуществуют как разные стороны культурного организма, имеющего свою самобытность.

Диалектика культурного процесса состоит в постоянном переходе от прошлого к настоящему и будущему. Накопленному опыту противостоит повседневная практика, которая требует постоянной расшифровки прежнего опыта, его приспосабливания, отбора, интерпретаций и обогащения. В этом поле между прошлым и будущим, настоящем могут присутствовать как привязанность к привычным ритуалам, постоянно возрождающим прошлое, так и погружение в повседневность с ее практическими заботами или же ориентация на будущие достижения.

В многочисленных дискуссиях по проблемам культурного наследия, которые происходили в развивающихся странах, а в период «перестройки» широко развернулись и в нашей стране, выявилось несколько идейно-теоретических направлений. Так среди специалистов в гуманитарных науках нередко сказывается «классикасистое» отношение к наследию, которое ориентированно на тщательное поддержание и освоение «неумирающих сокровищ, имеющих непреходящее значение». В процессе профессионального изучения культуры прошлого возникает представление, что именно в компетентном и основательном изыскании, в обстоятельном описании прошлых достижений культуры и можно обрести смысл достигнутого. И то признание, которые получают такие изыскания в научном мире и на международной арене, то есть премии и награды, которые получают исследователи культурного наследия, служат зримым подтверждением обретенности прошлого.

Охрана и освоение культурного наследия, организация и поддержание музеев, библиотек, архивов и т.д. является важной частью деятельности общественных организаций и обязательной задачей государства.

В этом плане огромные усилия предпринимаются по линии ЮНЕСКО.

Ценности и смыслы, воплощенные в памятники прошлого, несомненно, становятся важным фактором новой культуры. При этом они не только должны сохраняться, но и воспроизводиться вновь и вновь раскрывая свой смысл для новых поколений. Заботиться приходится не только о сохранении, но и о восстановлении возрождений тех форм традиционного творчества, которые утрачены или полузабытья.

Нередко в ходе революционной логики прежних социальных структур возникают идейно-теоретические и политические течения, утверждающие безопасность прежнего культурологического достояния для нового общества. Происходит ниспровержение культурного наследия. Известные примеры такого подхода и культурного достояния можно найти в раннебольшевитской идеологии в период гражданской войны в России. Поздние такого рода идеи получили распространение в национализации леворадикального толка в ряде стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Итак, обращение к культурному достоянию предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого. Другой источник этой противоречивости - наличие альтернатив в развитии общества, выбор которых требует согласования в сложившихся устоями. Каждая функция культурного наследия - поддержание стабильности и постоянства общественной регуляции. Те элементы культурного и социального наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени выделяются в состав самобытности.

Благодаря культурному наследию осуществляется передача социального опыта как от единого поколения к другому, входящие в жизнь, так и внутри общества между странами и народами. В этом смысле культурное наследие предстает как память общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт.

Таким образом, культурное наследие предстает как главный способ существования культуры. Человек за свою жизнь успевает освоить, перевести в свой внутренний мир лишь малую долю культурного наследия. Последнее остается после него для других поколений, выступая как общее достояние всех людей, всего человечества. Однако таковым оно может быть лишь при условии его сохранения. Поэтому сохранение культурного наследия столь естественно и необходимо, как сохранение природы.

Мир России. 2004. N9 2

Историко-культурное наследие

как особый ресурс региона и фактор

его социально-экономического развития

П.М. ШУЛЬГИН

Современные тенденции охраны и использования памятников истории и культуры свидетельствуют о все большем анимации к изучению историко-культурного наследия. Особое внимание привлекает идея формирования охраняемых истори-ко-культурных территорий, которыми могут стать исторические города, усадебные и монастырские комплексы, поля исторических сражений, исторические пути и дороги, исторические производственные территории и пр. Такие территории уже создаются в форме либо музеев-заповедников, либо других пространственных образований, включая даже специфические административно-территориальные единицы. В ряде случаев их деятельность способна определить будущую хозяйственную специализацию региона, перспективы его социально-экономического развития. Историко-культурное наследие постепенно осознается в качестве специфического ресурса территории, выступает как новое активное явление экономической жизни.

Культура в современной России переживает сложный и противоречивый период. С одной стороны, ее финансовое положение продолжает оставаться очень незавидным - не хватает средств на реставрацию памятников истории и культуры, на реализацию интересных проектов, на поддержание деятельности учреждений культуры. Печально то, что многие предложения по развитию культуры, сформулированные в конце 1980-х - начале 1990-х годов и доведенные до стадии технико-экономического обоснования или проектных решений, остались нереализованными из-за отсутствия финансирования. Не удалось претворить в жизнь и планы развития туризма в возрожденных исторических городах и старинных усадьбах, освоить забытые исторические места, восстановить памятники культуры.

С другой стороны, для современного периода характерно обращение к ранее сокрытым пластам прошлого, новым направлениям культурной жизни страны. Происходит переоценка национального наследия, возвращаются из небытия забытые имена и события, восстанавливаются религиозные памятни-

П.М. Шульгин

ки и святыни. Заметным явлением в жизни регионов России стало появление множества изданий по истории, краеведению, изучению природы родного края (это и репринты старых изданий, и публикация неизданных рукописей, и новые краеведческие работы). Особую значимость обрело понятие «наследие», еще полтора десятилетия назад почти не употреблявшееся. Поэтому важно выявить и понять основные тенденции, с которыми связаны особенности развития культуры страны в ближайшие годы, а возможно и десятилетия.

Прежде всего - это наметившийся переход от охраны отдельных памятников к сохранению всего историко-культурного наследия в его целостности и многообразии (эту тенденцию еще в 1980-х годах обозначил Д.С. Лихачев) [Лихачев 1982, с. 10-16], включая как сами объекты наследия, среду, в которой они существуют, так и человека как носителя наследия. При этом выявление всей совокупности наследия охватывает не только выдающиеся памятники истории и культуры, но и другие элементы - народную культуру, традиции, ремесла и промыслы, историческую городскую среду, сельскую застройку и систему расселения, этнокультуру, природное окружение и пр. Они не только являются необходимым фоном или условием сохранения памятника, но и рассматриваются как непосредственная и существенная часть национального достояния, как особые элементы, определяющие самобытность культуры страны или ее региона.

Подобная тенденция получила активное развитие и в поиске памятников истории и культуры. Их инвентаризация в различных регионах страны дополнила уже имеющиеся списки многими новыми объектами. В их число были включены как выдающиеся памятники истории и монументального искусства, так и архитектурные сооружения конца XIX - начала XX в., типовая застройка исторических городов, фабричные уникальные здания, объекты промышленности, жилые дома, хозяйственные постройки в сельской местности и др. Особое внимание обращалось на единство архитектурного или исторического облика, когда, например, охранять следует не только центральный памятник ансамбля, но и окружающие его жилые или хозяйственные постройки, сооружения более позднего времени. Такой подход дал возможность начать работы по сохранению общего культурно-ландшафтного облика территории и исторической среды, а не отдельного памятника.

Эту работу необходимо продолжать. Нуждаются в дополнительном выявлении, государственном учете и охране многие памятники традиционной городской среды (малоэтажная застройка городских улиц, архитектура малых форм), объекты промышленной архитектуры, архитектура XX столетия. В российских регионах очень мало исследований памятников в сельской местности, описаний традиционного облика сельского дома и его хозяйственного окружения. Почти не уделяется внимания сохранению исторической планировки сельских поселений (если подобная работа в городах ведется уже давно, то в большинстве сельских районов она и не начиналась), сохранению и возрождению исторических типов сельского расселения.

Нуждается в переосмыслении трактовка многих исторических событий, и в связи с этим необходим новый подход к выявлению памятников истории. Здесь требуется не только отойти от распространенного ранее идеологического предпочтения, проявить терпимость в отношении религиозного мировоззрения, но

и понять значимость любой исторической фигуры1. Очень важным представляется восстановление забытых или необъективно замалчиваемых ранее исторических событий и имен, причем не только выдающихся личностей, но и обыкновенных крестьян и горожан, ремесленников и купцов, учителей и врачей, сохранившихся в архивах или в памяти людей.

Серьезный объект для изучения и сохранения - исторические технологии и традиционные формы природопользования. Их трудно отнести непосредственно к памятникам истории и культуры. Во многих случаях они даже не материализованы в какие-либо предметы, которые можно было бы сохранить в музейных коллекциях, а выступают в виде своеобразных алгоритмов, способов обработки или воздействия на то или иное вещество, материал. Однако их социокультурная роль несомненна и может оказать большое влияние на развитие отдельных регионов.

Исследование традиционного природопользования часто присутствует при изучении культуры народов Севера или других малочисленных групп и этносов. Однако оно остается мало исследованным в большинстве центральных регионов России. В первую очередь - это различные аспекты развития крестьянского хозяйства, природопользование в помещичьих хозяйствах и монастырях, его особенности в малых исторических городах. Между тем это наследие не только активно влияло на формирование культуры региональных и социальных групп, но и содержало факторы экологического хозяйствования, особенно важные сегодня [ Степенев 2002, с. 138-158].

Без достаточного внимания остаются исторические технологии. Более того, при развитии сувенирных производств они зачастую подменяются абсолютно иными современными способами в угоду большей производительности труда и простоты изготовления изделий. Однако именно технологические особенности во многом определяли не только самобытность того или иного производства, но и всероссийскую специализацию соответствующего региона. Вологодские кружева, жостовские подносы, каргопольская игрушка - их известность определяется не только художественным обликом изделий, но и во многом использованием традиционных технологических приемов.

Местные особенности проявляются в технологиях приготовления глины и глиняных изделий, красителей из естественного сырья, способах окрашевания тканей или других предметов, в приемах обработки металла, дерева, в народной живописи, в традиционных способах приготовления различных блюд народной кухни и напитков.

Сохранение исторических технологий - важнейшее условие возрождения традиционных школ живописи, народных ремесел (гончарство, ткачество, искусство краснодеревщиков и др.). Большинство технологий (например, использование растительных красителей для окраски тканей) является экологически чистыми и обладает антисептическими свойствами, в этом также заключена значимость их возрождения.

Таким образом, важная тенденция современного культурного развития - формирование системы историко-культурных территорий. Это новое направле-

1 Наиболее четко этот подход сформулирован в деятельности Фонда культуры и в журнале «Наше наследие*.

П.М. Шульгин

ние в культурной политике предполагает сохранение наследия прежде всего по территориальному принципу [Сборник... 1990; Веденин, Шульгин 1992, с. 90-99; Уникальные территории... 1994]. Необходимость выделения подобного рода территорий вызвана тем, что они «выпали* из существующей системы охраняемых объектов (собственно памятники, зоны охраны памятников, заповедники, национальные парки и пр.). Вместе с тем становится ясно, что охрана и использование единичных (точечных) объектов не может быть эффективной вне окружающего их исторического и природного пространства. Оно необходимо не только с точки зрения восприятия памятника, но также и его жизнеспособности, будь то природная система или архитектурный комплекс. Неиспользуемый (мертвый) памятник долгое время (и во многом до сих пор) являлся наиболее распространенным объектом. Однако каждый памятник прежде был живым организмом, и его современная жизнь невозможна вне окружающей территории, причем не как охранной зоны, а как естественной, традиционной природно-исторической среды. Поэтому особо охраняемые историко-культурные территории дают возможность одновременно решить вопросы охраны и рационального использования памятников истории, культуры и природы.

Создание системы уникальных территорий позволит иметь насыщенное исторической и природной памятью пространство, которое и становится объектом наследия. Следует также добавить, что охрана природных или историко-культурных объектов в условиях активной хозяйственной деятельности невозможна без сохранения их естественной среды.

Историко-культурные территории: подходы к определению и типологизации

Историко-культурная территория может быть определена как особое целостное пространственное образование, где в традиционной природной и социально-культурной среде сохраняются объекты исключительной ценности и значимости. Она создается объединением памятников и территории, объективно связанной с ними в силу этнических, экономических, исторических и географических факторов в единый комплекс. Ее уникальность определяется наличием и сочетанием мемориальных, архитектурных и археологических объектов, памятников науки, инженерных сооружений, исторической застройки, традиций народных промыслов и хозяйственной деятельности, фольклора и обрядовой национальной культуры, природных достопримечательностей и исторических форм природопользования, представляющих исключительную историческую и культурную ценность народов нашей страны и мирового культурного наследия.

Проведенные исследования позволили выделить следующие основные типы историко-культурных территорий: исторические города; исторические сельские поселения и территории; монастырские и усадебные комплексы; этно-экологические районы проживания малочисленных народов; поля сражений; исторические производственные территории, пути и дороги; археологические территории.

Исторический город, несомненно, представляет собой территорию, в которой вгжна сохранность памятников архитектуры, истории и культуры, исторической

Историке-культурное наследие...

планировки, археологического культурного слоя и естественного природно-культурного ландшафта. Официальный статус исторического города обусловлен гармоничным сочетанием этих элементов, т. е. их выделением, объединением и сохранением в виде целостной структуры. Особо охраняемой историко-культурной территорией может быть малый или средний город или только его небольшая часть.

Обычно комплекс архитектурных и исторических памятников, особенно в границах небольшого города, имеет очень тесную сопряженность с его природным окружением (долиной реки, протекающей через город, окрестными полями, лесными массивами и пр.). Сохранившийся естественный рельеф подчеркивает живописность и своеобразие планировочной структуры, открывает особые точки восприятия архитектурных памятников. Окраины города вплотную подходят к полю, реке, лесу, могут сливаться с соседними деревнями. Естественные зеленые массивы вместе с приусадебными садами формируют особый неповторимый ландшафт.

Неразвитость индустриальной базы ряда малых городов обернулась сохранением их внутреннего облика и окружающей природной среды. Именно эта целостность придает всему пространственному комплексу исторического города особое новое качество, отличающее его, например, от сохраняемого исторического квартала.

К особому типу подобных территорий можно отнести несколько десятков крупных городов России, которые сохранили исторический облик, однако их выделение в качестве исторических в некоторых случаях достаточно проблематично. Как правило, развитие их исторических мест в большей степени подчинено обшим задачам развития города; трудовые и бытовые миграции значительно преобладают над поездками с культурными целями. Вовлеченные в общегородскую структуру, они утрачивают внутреннюю целостность и единство, вливаются в общегородской организм. Но всегда существует возможность достаточного обособления исторического центра или иного района, развитие его социокультурной специализации.

Исторические сельские поселения сохранили свой планировочный и архитектурный облик, традиционные виды землепользования, элементы народной культуры в повседневной жизни и творчестве людей. В качестве достаточно яркого примера можно рассмотреть с. Кимжа Мезенского р-на Архангельской обл. - типичное поморское поселение. Помимо сохраненной планировки и архитектурного облика его отличают нетронутость природы и живые культурные традиции. Выделяемая здесь историческая территория могла бы включать не только село и его окрестности, но и прилегающие угодья - сенокосы, пастбищные участки, ягодники, охотничьи места и пр. Все это в составе охраняемой территории, переданной под местное управление, может стать ресурсной базой социально-экономического развития.

При условии значительной концентрации памятников на сравнительно большой площади вся эта территория может претендовать на особый исторический статус. Это может быть, например, сельский административный район, сохранивший традиционную систему сельского расселения и объединяющий интересные сельские поселения, монастырские комплексы, природные достопримечательности. Примером подобной территории следует считать Суздальский

П.М1 Шульгин

р-н, где помимо исторического малого города (Суздаля) сохранилось еще более

50 старинных сел с церквами и памятниками гражданской архитектуры, весь облик Суздальского ополья.

Вполне целесообразно и возможно сохранение целостной структуры системы сельского расселения. В ней отчетливо проявляется самобытность различных регионов России. Это, например, особый архитектурный и планировочный тип поморской деревни (села), а точнее групп северных деревень вдоль рек или морского побережья (например, на Архангельском севере или на территории расселения верхового казачества по р. Хопер). Особый тип представляет собой слабозаселенная сельская система Нечерноземной зоны, за последние десятилетия почти исчезнувшая в этой части России. В противоположность ей необходимо отметить сравнительно плотную сеть хуторов и станиц российского казачества. Интересные примеры и особенности сельского расселения можно найти и у других народов.

Монастырские комплексы, например Соловецкие о-ва и о. Валаам, наиболее ярко представляют уникальные историко-культурные и природные территории, где архитектура и природное окружение составляют целостное и неразделимое явление духовной и культурной жизни. Однако и другие монастыри, не обязательно островные или изолированные, образуют историческую форму освоения региона, соединяя монастырские постройки, отдаленные скиты, многочисленные хозяйственные сооружения, сельскохозяйственные угодья и близлежащие поселения. Их территории отличает не только хозяйственное, но и духовное единство через символику архитектуры, топонимику, специально создаваемые человеком природные урочища, но пока они еще официально не получили соответствующего статуса.

Часть усадебных комплексов уже сейчас имеет охраняемый статус отдельного памятника или музея-усадьбы, музея-заповедника. Вместе с тем для их значительной части представляется возможным и более эффективным принцип развития как особо охраняемых историко-культурных и природных территорий. Речь идет об организации территории в более широких, исторически обусловленных хозяйственных границах, чем охранная зона или ландшафтный парк. Она может включить не только архитектурный комплекс, усадебный парк и хозяйственный двор, но и бывшие сельскохозяйственные угодья, леса, окрестные деревни. В этом случае историческое пространство одновременно наполняется экономической базой возрождения былой производственной специализации, созданием музейного, научно-образовательного, туристического комплексов. На таких принципах возможно объединение «куста» близлежащих усадьб.

Этноэкологические районы проживания малочисленных народов пока недостаточно исследованный и довольно специфический тип исторической территории, имеющий, однако, не только право на существование, но и нуждающийся в незамедлительном принятии специального охранного статуса. В основном это земли народов Севера или места проживания небольших этнографических групп, обычно на больших пространствах с отдельными выдающимися памятниками культуры (основное их богатство - археологические памятники). Взаимодействие человека и среды придает здесь природным объектам особое содержание. Многие из них (реки, возвышенности, даже отдельные деревья

Историко-культурное наследие...

и другие местные предметы) имеют мифологический характер, а для коренного населения - даже одушевленное значение.

Такая территория хранит историю народа, а ее нетронутость обеспечивает сохранение национальной культуры и форм хозяйствования, гарантирует сохранение языка, самобытности и традиций местного населения.

Особый тип исторической территории - поля сражений. Для этих объектов главным является сохранение ландшафта, связанного с конкретным сражением, вошедшим в историю страны. Бородинское и Куликово поля - примеры уже созданных охраняемых территорий, охватывающих пространство в несколько сотен квадратных километров. В то же время многие поля сражений еще нуждаются в мемориализации и специальных мерах по постановке на учет и охрану.

Исторические производственные территории представлены бывшими промышленными или иными хозяйственными объектами, сохранившими неповторимый и уникальный комплекс памятников индустрии. В России их почти не осталось, но существуют достаточные предпосылки для выделения исторических производственных зон не только общероссийского, но и мирового значения. Ими могли бы стать старинные горнозаводские территории Урала, районы интенсивной добычи полезных ископаемых, судостроительные верфи, уникальные промышленные и энергетические объекты и т. д. Уже реализуется проект создания музея-завода в Нижнем Тагиле (Свердловская обл.). Перспективна в этом отношении Челябинская обл., здесь сохранились старинные рудники и горные выработки, заводы с прилегающими поселками, есть возможность воссоздания старинных механизмов и технологий. Уникальным памятником науки и техники может стать ядерный испытательный полигон на Новой Земле, где еще сохранились участки и оборудование со следами первых работ по созданию отечественного атомного оружия. Немало подобных территорий локального значения существует почти в каждом регионе страны.

Исторические пути и дороги - очень интересный и необычный тип пространственного (протяженного) объекта. Своеобразным мемориальным музеем стала реально существующая знаменитая древнеримская Алпиева дорога. Аналоги в нашей стране - это прежде всего Кругобайкальская железная дорога (уникальное инженерное сооружение и исторический памятник), участки Бабиновской дороги (путь в Сибирь через Средний Урал в XVI-XVIII вв.), Сибирского тракта, знаменитой Владимирки и др. Пути и дороги могут быть рассмотрены и как общекультурное свидетельство общечеловеческих связей (например, Великий шелковый путь, Путь из варяг в греки).

Необходимость выделения археологических территорий также обусловлена тенденцией перехода от охраны и изучения отдельных археологических памятников к исследованию археологического наследия в целом. Археологические земли (известные и еще неизученные памятники) потенциально богаты археологическими объектами в единстве с природным окружением. Их охрана чрезвычайно важна с точки зрения обеспечения сохранности земель и естественных природных факторов (рельеф, растительность и т. д.), а выделение археологических территорий - в связи с интенсивным хозяйственным освоением ряда регионов (например, активное освоение Тюменского севера, прокладка транспортных магистралей в Сибири и на Дальном Востоке).

П.М. Шульгин

Исследования выявили и такой интересный тип территории, как «мертвые» города. В качестве примера можно назвать Пустозерск в низовьях Печеры. Попытки музеефикации, создания своеобразного исследовательского и туристского центра в этом когда-то известном историческом городе и уникальном месте, возможно, найдут эффективное воплощение в рамках стратегии создания особо охраняемых историко-культурных территорий.

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить, что система историко-культурных территорий интересна не только и не столько как историко-культурный феномен, сколько как возможная форма и механизм сохранения наследия народов России.

Историко-культурные территории: административный и правовой статус

Понятие «экологический каркас» принято европейским сообществом [Декларация 1999, с. 221-224] и уже давно используется в России. В это понятие входят природные районы (как особо ценные, так и наиболее типичные для данной страны), в которых необходимо обеспечить экологическую чистоту лесов, рек, воздушного бассейна и сохранить природное наследие. Подобное понимание историко-культурного каркаса страны необходимо, на наш взгляд, распространить и на отечественное культурное наследие. Это важно и в связи с тем, что сейчас почти не существует единого представления исторических территорий как целостных пространственных объектов, а тем более объектов хозяйственного и правового регулирования.

Определенный шаг в этом направлении уже сделан. Развивается система охраняемых природных территорий, в структуре которых ключевую роль играет разветвленная сеть национальных и природных парков с памятниками архитектуры, археологии, старинные села с проживающим населением. В то же время практика деятельности национальных парков в России - узковедомственная (как природоохранных организаций), когда за редким исключением почти не прослеживается четкая программа сохранения и использования культурного наследия.

Нельзя не учитывать того, что многие памятники культуры находятся в активной хозяйственной среде. Поэтому важнейшим аспектом сохранения и использования национального наследия является формирование такого экономического образования, в котором все проблемы решаются комплексно. Экономический, историко-культурный и природный потенциал территории, безусловно, положительно влияет на развитие рекреационной сферы, информационного, научно-образовательного комплексов, воссоздание народных промыслов и производств, активизацию на этой основе других сопряженных хозяйственных структур, внедрение современных механизмов использования наследия.

Необходимо подчеркнуть, что подобный путь находит выражение в региональной политике и чаще всего проявляется в особой специализации, сохранении и использовании имеющегося природного и культурного наследия. Таким образом, наследие - важный фактор современного социокультурного и эконо-

Историко-культурное наследие...

мического развития, обеспечивающий использование специфического историко-культурного и природного ресурса, а не диктуемых сверху промышленных и сельскохозяйственных технологий.

Для ряда районов, не располагающих значительным промышленным или аграрным потенциалом, ориентация на культурное наследие становится одной из реальных возможностей социального подъема. Причем возможностью, не несущей угрозы экологии или социальной среде, а наоборот, позволяющей восстановить традиционные формы природопользования, отношения между людьми, культуру.

Такой подход в полной мере соответствует ст. 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия, рекомендующей госу-дарствам-участникам «проводить общую политику, направленную на придание культурному и природному наследию определенных функций в общественной жизни и на включение охраны этого наследия в программы общего планирования» [Конвенция... 1973, с. 36].

Это предопределяет и необходимость разработки особого статуса территорий, возможно, даже изменение их административно-территориального статуса. Так, на о-ве Валаам в Ладожском озере с его уникальным монастырским комплексом и целостной историко-культурной территорией имелся только сельсовет. Долгое время в ранге сельсовета находился и Соловецкий архипелаг. Кижи являются рядовым сельским населенным пунктом. Большая же часть памятников, как правило, находится на балансе местной власти или какого-либо предприятия (учреждения). Поэтому, говоря о новом территориальном подходе к сохранению и использованию наследия, в ряде случаев представляется необходимым1 введение нового специфического типа административно-территориальной единицы (историко-культурная территория), что позволит четко выделить ее в административном и правовом отношении, придать ей экономическую самостоятельность. В любом случае такой статус должен отражать и закреплять социально-культурную и хозяйственную специфику развития региона.

Необходимым нормативно-правовым обеспечением историко-культурных территорий прежде всего должно быть признание ценности историко-культурного наследия и законодательное определение системы мер по его охране (выявление, постановка на учет, зонирование и режим использования земель, охранные и реставрационные работы, экологический и архитектурный контроль и т. д.).

Следует также понимать, что администрации территории придется главным образом самостоятельно создавать экономические условия сохранения и использования наследия. Это предполагает особый налоговый режим, способствующий привлечению средств на развитие. Вместе с тем не исключена и прямая федеральная помощь на восстановление объектов наследия и проведение социально-культурной политики (целевое бюджетное финансирование, предоставление льгот).

Такая постановка вопроса не является попыткой добиться каких-либо исключительных прав. Она отражает объективные особенности развития, специфическое место земель особо ценного наследия в системе территориального разделения труда. Основные принципы территориального подхода к решению

П.М. Шульгин

проблем сохранения и использования национального наследия впервые были заложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 266 «О мерах государственной поддержки культуры и искусства в период экономических реформ», в котором местным органам рекомендованы разработка региональных программ развития культуры и создание системы историко-культурных и природных территорий как наиболее действенных мер сохранения и использования наследия. В том же году указом президента была создана первая особо ценная историко-культурная и природная территория на Валаамском архипелаге. Сходные проблемы решаются в ряде других регионов России.

Известный правовой прецедент - политика сочетания границ выделяемой историко-культурной территории с административными границами и одновременное придание ей особого административного статуса. Пожалуй, первой подобной попыткой следует признать введение особого статуса для территории Кавказских Минеральных Вод [Положение... 1992, с. 153-160]. В 1996 г. правительство Москвы приняло городской закон о территориальных единицах с особым статусом. На этих территориях, представляющих природную, историко-культурную, архитектурную и другую ценность, предполагалось ввести особый режим управления с созданием специальных администраций.

Так была образована территориальная единица с особым статусом управления «Китай-город» (распоряжение мэра Москвы от 10 апреля 1996 г. № 193-РМ). В положении об администрации «Китай-города» указывается, что эта внутригородская территория формируется как историческая, архитектурная и культурная зона в целях повышения эффективности проведения реконструкции и реставрации зданий и сооружений, эксплуатации территории [О создании... 1996, с. 12].

В 2001 г. в Москве была создана еще одна территориальная единица с особым статусом - «Кузьминки-Люблино». В это территориальное образование вошли уникальный дворцово-парковый ансамбль, а также территория парка и лесопарка [Об образовании... 2001, с. 8-11].

В Казани создана историко-культурная заповедная зона «Старо-Татарская слобода» [Старо-Татарская... 2001]. Данное решение основывается на организации Казанского государственного историко-культурного заповедника «Старо-Татарская слобода» (17 февраля 1998 г.). Эта часть городской территории сформировалась в качестве градостроительного историко-культурного памятника татарского народа. Ее общая площадь составляет 88 га, исполнительнораспорядительным органом является префектура. Она обладает правами юридического лица и осуществляет выполнение полномочий местной администрации, предусмотренных Законом Республики Татарстан «О местных органах государственной власти и управления». Такого же типа историко-культурная территория «Городской посад» возникла на исторически заселенной русской части Казани.

Историко-культурное наследие...

Комплексные региональные программы сохранения и развития историко-культурных территорий

Актуальной задачей реализации предложений о создании системы историко-культурных территорий становится разработка конкретных предложений в форме комплексной целевой программы, определяющей перспективы развития культуры, социальной среды и хозяйства конкретного региона. Материалы такой программы включают концептуальную модель будущего развития, методические положения, способствующие выявлению и использованию историко-культурного и природного потенциала, экономические расчеты и обоснование перспективных показателей по основным элементам социальной сферы и хозяйства, рекомендации по организационно-управленческим решениям [Комплексные... 1994].

В программе определяется и оценивается историко-культурное и природное наследие территории во всей его полноте. Несмотря на ведущуюся работу по фиксации памятников истории и культуры, они выявлены еще крайне неполно, а на государственный учет поставлена только их часть.

Отдельный раздел посвящен культурно-ландшафтному районированию. На этом этапе определяется историко-культурная и природная ценность различных земель, что позволяет провести их функциональное зонирование и определить режим охраны конкретных объектов. Одновременно возможна переоценка стоимости земли, основанная не на ее кадастровой стоимости (например, по возможным условиям ведения сельскохозяйственного производства), а на дополнительном учете исторических, эстетических, рекреационных особенностей каждого выделенного участка. Это очень важно именно в связи с изменением отношений собственности на землю, возможностью ее продажи или аренды.

Следующий раздел программы - разработка и обоснование системы мер по сохранению и использованию наследия. Основное содержание раздела составляют мероприятия отраслевой направленности:

развитие объектов культуры (музейного комплекса, театрально-зрелищных учреждений), взаимодействие с образовательным комплексом и т. д.;

туристическо-рекреационное развитие (организация и совершенствование местной инфраструктуры познавательного, научного, экологического и этнографического туризма; создание туристических деревень; использование специализированными турагентствами и фирмами усадебных комплексов и частного жилого фонда в малых исторических городах;

возрождение традиционных и исторических производств и промыслов, экологичных форм природо- и землепользования; взаимодействие с новыми современными производственными структурами;

краеведческая и другие виды культурной деятельности.

Программа составлена с учетом социальных факторов наследия; оценивается их влияние на культурное развитие региона, на решение социальных проблем местного населения. Особое внимание следует уделить социальному развитию сельской местности, сохранению сельских поселений, освоению территории. Программа социального развития также включает рассмотрение

П.М. Шульгин

проблем, связанных с демографической и социальной структурой населения, проблем занятости, особенно актуальных в малых исторических городах и на селе. Специально определяется функциональная структура сельских поселений, их возможные агрорекреационные функции, перспективы малых сел. При разработке этого раздела социальные и экономические процессы рассматриваются не просто как фон, а как часть мероприятий по охране и использованию наследия.

В заключительной части программы делается проработка экономических, правовых и организационных условий ее реализации. Здесь формулируются конкретные задачи администрациям разного уровня и органам охраны наследия. Особая роль уделяется статусу историко-культурных и природных территорий, правовым и организационным аспектам, разрабатываются проекты решений органов местного управления в соответствии с их компетенцией.

Комплексный подход при формировании программы позволяет полно и быстро решать поставленные задачи, привлекать специалистов смежных отраслей (экология, градостроительство, экономика и др.). Межведомственный характер программы открывает возможности для привлечения дополнительных финансовых средств с учетом использования ресурсов, направляемых, например, на экономические проекты развития производства, региональные целевые программы, средств общественных фондов и благотворительных организаций. Отдельные наиболее ответственные мероприятия могут выполняться за счет целевых средств федерального бюджета.

Примером разработки и реализации комплексной региональной программы подобного типа можно считать Ялуторовск - небольшой сибирский исторический город (около 30 тыс. жителей), рядовой среди малых исторических городов Тюменской обл. Хотя в нем и сохранились отдельные интересные памятники архитектуры и деревянная историческая застройка, тем не менее он оставался малоизвестным и обычно вспоминался лишь как место ссылки декабристов.

В 1996-1997 гг. Российским научно-исследовательским институтом культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева была разработана «Комплексная программа сохранения и использования историко-культурного и природного наследия исторического города Ялуторовска и его окружения*. Программа содержала перечень мероприятий по выявлению историко-культурного и природного наследия города и его окрестностей, по изучению культурных и хозяйственных традиций, оценку культурной жизни, музейного строительства, развития туризма, а также предложения по организационнохозяйственным решениям при ее реализации [Исторический... 1997].

Обсуждение и принятие программы дало мошный импульс культурному развитию Ялуторовска. За прошедшие годы выявлены и поставлены под охрану более 100 памятников истории и культуры, активно ведется музейное строительство. Кроме единственного (и достаточно политизированного) ранее Музея декабристов сегодня действуют еще три музейных центра - краеведческий музей (на основе экспозиции «Хлеб и масло Сибири»), Дом природы, Учебно-музейный центр «ланкастерской* школы. В городе создан «Дом ремесел» - центр, объединяющий народных мастеров и одновременно осуще-

Историко-культурное наследие...

ствляющий обучение детей. Активно работает Центр национальных культур (с татарским, немецким, казахским, украинским, кавказским и другими отделениями). Фактически фестивалями культуры являются ежегодные «Декабристские вечера» и весенний Мамонтовский фестиваль (Савва Мамонтов - уроженец города). За последние годы установлены памятники декабристам, С. Мамонтову, памятный знак на месте основания города, часовня с музейной экспозицией на месте разрушенного центрального собора.

На основании предложений, сформулированных в программе, были созданы организационные и правовые предпосылки для развития культуры, сохранения и использования наследия в более широком плане (в устав города внесены изменения, учитывающие специфику его развития как исторического населенного пункта). Городской думой принят ряд местных законодательных инициатив, способствующих реализации программы, разработан, внесен в областную Думу и принят закон о программе сохранения наследия в Ялуторовске - первый на территории Российской Федерации законодательный акт, касающийся специфики развития малого исторического города2. К сожалению, этот опыт пока не нашел широкого применения в других регионах.

Можно с полной уверенностью сказать, что только благодаря данному закону и разработанной стратегической программе развития культуры стали возможными упомянутые выше изменения в Ялуторовске. Реализация программы наглядно продемонстрировала принципиально новое использование наследия как одну из отраслей специализации хозяйственного комплекса малого исторического города. Очевидно, что в перспективе именно она будет определять его лицо, его основные особенности среди остальных городов региона и России в целом.

Бюджет города получил дополнительное финансирование культуры. В развитие программы были подготовлены конкретные планы деятельности учреждений культуры, сформулированы предложения для бюджетных и конкурсных заявок. Большинству этих проектов оказана поддержка и финансовая помощь. За последние годы Ялуторовск смог выиграть около десяти грантов различных фондов, в том числе на развитие музейного комплекса, на создание принципиально новой музейной экспозиции «Хлеб и масло Сибири», на проведение фестиваля «Декабристские вечера», на формирование городского учебного центра на базе первой в Сибири школы для девочек, открытой декабристом Якуш-киным, на работу Центра национальных культур.

Примечательно, что большинство этих культурных программ тесно сопряжено с экономическими проектами. Так, концепция музея «Хлеб и масло Сибири» возникла в тесном сотрудничестве с местными хлебо- и маслозаводами. Общая идея экспозиции - исторические традиции местных предприятий и качество сибирской продукции (сибирское сливочное масло было в конце XIX - начале XX в. конкурентоспособным на европейских рынках). При создании городского учебного центра удачно решены задачи сохранения здания первой в Сибири школы для девочек и возрождения традиций обучения по методу «ланкастерской школы» как своеобразного памятника педагогической мысли.

2 Следует сказать, что в России нет ни закона об историческом городе, ни другого законодательного акта, определяющего права городов и особенности их управления.

П.М. Шульгин

Ялуторовская культурная стратегия стала полигоном для коллег из других малых городов. В мае 2002 г. состоялся форум исторических городов и поселений Урало-Сибирского региона, собравший около 40 представителей из восьми соседних субъектов Федерации. Участники совещания высоко оценили пяти-летний опыт развития Ялуторовска и особо отметили необходимость применения подобных подходов, сочетающих перспективные задачи в сфере культуры с общей хозяйственной стратегией городского развития [Ялуторовские... 2002).

Подобным образом разработана перспективная программа развития усадьбы «Ясная Поляна». Она создавалась как программа деятельности существующего музея-заповедника, однако уже с самого начала в нее был заложен принцип комплексного регионального подхода к решению проблем как музеефика-ции, так и хозяйственного использования территории. В программе обосновано расширение границ музея-заповедника, включение в него не только мемориального усадебного парка и его окружения, но и связанных с жизнью Л.Н. Толстого сельских поселений - собственно Ясной Поляны и деревень Грумант, Козлова Засека, Кочаки. Предполагалось, что музей-заповедник сможет взять на себя функции организатора социального и хозяйственного развития территории (фруктовый сад, пасека, конюшня, прудовое хозяйство), сформировать гостинично-туристический комплекс, оказать помощь социальному развитию сельских поселений.

Такое же направление было принято в качестве важнейшей перспективы развития Ясной Поляны и постепенно, но четко, шаг за шагом оно проводится в жизнь. Можно сказать, что Ясная Поляна в настоящее время в наибольшей степени, чем какой-либо другой усадебный комплекс, отвечает принципам целесообразного сочетания культурного и экономического развития. На этом примере можно увидеть тенденцию не только музеефикации, но и экономического возрождения такого сложного культурного и экономического явления, как русская усадьба [Шульгин 2001, с. 166-177].

В будущем намечается освоение всего «толстовского пространства» Тульской обл. (это и бывшие усадьбы, связанные с родом Толстых, и бывший уездный город, а сейчас почти заброшенное с. Крапивна). Проведена серьезная работа по ландшафтному (ландшафтно-историческому) районированию территории области, намечены пути ее музейного и хозяйственного освоения. Деятельность музея-заповедника становится важным фактором, определяющим развитие нескольких административных регионов к западу от Тулы.

Выдвигаемые положения могут рассматриваться как принципиально новый механизм функционирования особо значимых охраняемых историко-культурных территорий страны. Предлагаемый подход позволяет отказаться от сложившейся практики мертвой музеефикации и заповедования, от стремления к сохранению внешних атрибутов памятника при утрате его жизненности. Он позволяет включить наследие в современную жизнь общества, видеть в нем основу будущего развития территорий и регионов. Особую актуальность такой подход приобретает при определении стратегии развития малых исторических городов и сельских поселений, мест расселения малочисленных народов, различных этнографических групп. Система историко-культурных территорий также может стать своеобразным полигоном, где будут осуществляться интен-

Историко-культурное наследие...

сивный международный обмен и сотрудничество в сфере сохранения и изучения природного и культурного наследия.

Историко-культурное наследие регионов - социальный и экономический ресурс России

Реалии последнего десятилетия делают историко-культурное наследие все более заметным и значимым явлением в экономической жизни. Можно сказать, что многие годы об этом феномене почти не упоминалось ни в статистической экономической информации, ни в аналитических докладах. Отдельные показатели, приводимые при анализе культурно-просветительной сферы (количество музеев или посещаемость культурных мероприятий), не могли системно характеризовать национальное культурное наследие и тем более дать оценку его потенциалу.

Вместе с тем следует признать, что комплексное использование этого потенциала чрезвычайно важно для развития страны как в социальном, так и в экономическом смысле; оно позволяет представить уникальную ценностную характеристику страны в рамках развития мировой цивилизации. Одновременно оно составляет и особую часть ее ресурсного потенциала [Ясин 2003]. В этом смысле наследие является частью национального богатства государства (в экономической трактовке данного термина) - совокупности материальных благ, которыми располагает общество и которые в конечном итоге определяют его последующее развитие и влияние на мировой арене.

Несомненно, что социальная значимость историко-культурного наследия понимается и признается достаточно широко. Роль наследия неоценима в развитии культуры и образования, она является главенствующей в определении национальной самобытности страны и ее отдельных регионов. Важно отметить также, что именно в 1990-х годах Россия вышла с презентацией и номинацией своих отдельных уникальных достопримечательных объектов как части всемирного культурного и природного наследия.

Международное сообщество уже давно озабочено состоянием культурного наследия и сохранением уникальных участков естественной природной среды. Помимо принятия национальных списков наиболее ценных и охраняемых объектов во второй половине XX в. была поставлена задача сохранения и оказания помощи памятникам культуры и природным территориям в рамках межгосударственных программ. Своего рода реестром наследия общечеловеческого значения с 1972 г. стал список объектов всемирного наследия, составляемый в рамках международной конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия [Всемирное... 1999].

Россия достойно представлена в этом списке. В него к 2003 г. были занесены 17 объектов, имеющих общемировую ценность, из них 11 - по номинации «культурное наследие» и 6 - по номинации «природное наследие». Среди них, в частности, уникальные памятники исторических городов России - Москвы,

С.-Петербурга, Новгорода, Владимира, Казани, монастырские комплексы Соловецких о-вов, Троице-Сергиевой лавры, Ферапонтова монастыря, о. Байкал,

П.М. Шульгин

вулканы Камчатки и др. С 1991 г. в стране составляется национальный список особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, который в настоящее время насчитывает более 60 объектов.

В последние годы мы все больше осознаем национальное наследие как очень важный и еще недостаточно оцененный экономический фактор развития страны и регионов. Наследие - это часть национального богатства, которое имеет реальное стоимостное выражение. Его ресурсный потенциал вполне сопоставим с другими ресурсами страны.

Детальные оценки стоимости историко-культурного наследия в целом, как и отдельных памятников истории и культуры, практически не проводились, не разработана и общепризнанная методика оценки памятников, а отдельные предложения вызывают больше споров, чем согласия [Глаголев 1986, с. 86-97]. В то же время, используя российский и зарубежный опыт, можно хотя бы приблизительно оценить потенциал наследия и сопоставить его с другими экономическими показателями.

В настоящее время в Российской Федерации состоят на государственном учете и охране более 86 тыс. памятников истории и культуры (под этим термином понимаются памятники археологии, архитектуры, истории и монументального искусства) [Культура... 2000, с. 90-133]. Самая приблизительная оценка их стоимости, основанная на восстановительных затратах и не учитывающая в достаточной мере художественную ценность и уникальность объектов, составляет примерно 230 млрд долл.

заниженное количество памятников истории и культуры, так как многие из них находятся в стадии постановки на государственный учет и охрану;

необходимость индивидуальной оценки многих памятников, причем не на основе восстановительной стоимости, а с учетом эстетических качеств и мемориального значения;

комплексная оценка памятника вкупе с естественно-историческим ландшафтом и окружающей его территорией.

Если брать во внимание эти факторы, то общая ресурсная оценка историко-культурного наследия значительно увеличивается. Предварительные расчеты показывают, что при максимально полном учете ценности объектов наследия и реальной стоимости земель историко-культурного назначения приведенная выше оценка может быть увеличена почти на два порядка и составит 12- 15 трлн долл.

Несомненно, это очень приблизительные оценки и, кроме того, оценки потенциального ресурса. Реальную экономическую оценку национального наследия способен дать только развитый рынок, который сможет заявить о востребованности наследия как особого рода ресурса для экономического развития территории, туризма, городской инфраструктуры, образовательных и социальных программ.

В последние годы XX столетия экономика страны начала формировать рынок в сфере историко-культурного наследия, что можно назвать одним из новых экономических явлений. Это сказывается не только в спросе на что-то старинное, но и во многих других тенденциях. Прежде всего в значительном увеличе-

Историко-культурное наследие...

нии стоимостных котировок объектов недвижимости и земельных участков, непосредственно связанных с историческими центрами городов и историческими местами в целом (причем зачастую это превышение напрямую не соответствует инфраструктуре района исторической застройки или современному экономическому развитию исторического места). В конце 1990-х годов мы стали свидетелями приватизации первых памятников истории и культуры, а в настоящее время сложился уже достаточно активный спрос на их приобретение или аренду. Можно привести интересные примеры, когда только исторические названия («Ясная Поляна» и «Куликово поле») оказались востребованы в Тульской обл. многими предприятиями в торговых марках конфет, напитков, иной продукции, в названиях фирм и компаний. Значение исторического бренда для развития экономической деятельности превзошло все мыслимые ранее ожидания.

Наиболее показательным примером вовлечения наследия в экономический рынок является анализ первых шагов, связанных с приватизацией памятников истории и культуры. Официально эта возможность была предоставлена после опубликования Указа Президента Российской Федерации от 26 ноября 1994 г., в котором разрешалась приватизация памятников истории и культуры местного значения. При этом объекты, являющиеся недвижимыми памятниками истории и культуры местного значения, подлежат приватизации с обязательным условием содержания их собственниками в надлежащем порядке в соответствии с требованиями охранных обязательств.

Первой реакцией на этот документ во многих регионах была выработка запретительных мер в отношении возможной приватизации. Составлялись списки местных памятников, ни в коем случае не подлежащих приватизации, принимались другие охранительные документы. Только через несколько лет пришло понимание того, что лозунги об охране наследия, не подкрепленные реальными финансовыми вложениями, остаются пустым звуком.

Поиск хозяина, способного восстановить и содержать старинное сооружение, поиск надежного собственника для памятника сейчас становится одной из главных забот местных органов охраны культурного наследия. Это способствовало приватизации памятников, и если раньше администрации субъектов Федерации стремились передать как можно больше памятников в ведение федерального центра и тем самым снять с себя ответственность за их финансирование, то в последние годы Министерство культуры получило десятки запросов о переводе федеральных памятников в местное подчинение для их приватизации.

Вопреки ожиданиям и опасениям, приватизация памятников истории и культуры не стала массовым явлением. Этот процесс начался в Москве и

С.-Петербурге, прошли конкурсы в других крупных городах (Ярославль, Нижний Новгород, Екатеринбург), но в целом количество приватизированных памятников пока невелико. Достаточно сказать, что в таких крупных городах с активным хозяйственным развитием, как, например, Владимир или Тюмень, отмечены только единичные случаи приватизации.

Во многом это объясняется отсутствием четкого законодательства, регулирующего приватизацию объектов наследия. Необходимо также установление реальной и гибкой цены на памятники истории и культуры (в том числе на аренду). В частности, возможны варианты, когда государственные органы будут

П.М. Шульгин

не взимать деньги с владельца, а наоборот, доплачивать ему (в форме прямых дотаций или освобождения от платежей), если он согласится приватизировать памятник и вкладывать в него средства в соответствии с определенными условиями (например, приватизация значительно разрушенного памятника, восстановление усадьбы, удаленной от крупных центров, восстановление заброшенных сельских памятников и т. п.). Вместе с тем необходима и система штрафных санкций за нарушение условий использования памятника. Отработка подобных экономических механизмов позволит активизировать приватизацию и направить ее на сохранение и использование культурно-исторического наследия.

Мы можем выделить еще один чрезвычайно важный фактор использования национального наследия в качестве экономического ресурса. Он связан с развитием малых исторических городов и поселений и выражается в становлении сферы наследия как своеобразной ведущей отрасли хозяйства этих мест. Данная тенденция захватывает не только такие общепризнанные исторические города, как Суздаль или Ростов Великий, но и другие места. Например, Тотьма в Вологодской обл., Верхотурье в Свердловской, Ялуторовск в Тюменской, Каргополь в Архангельской обл. и ряд других малых городов делают в стратегии перспективного развития главную ставку на сохранение и использование своего культурного наследия, на создание музеев-заповедников, развитие туризма [Концепция... 1998, с. 44-68].

Такая стратегия предполагает сохранение исторического города и региона в его многообразии, обеспечение неповторимого ландшафта, воссоздание традиционного природопользования и исторических производств с органическим вхождением их в современные социальные и экономические процессы. Намечается активное развитие рекреационной сферы и туризма, музейной деятельности, научно-образовательного комплекса, активизации на этой основе других сопряженных хозяйственных структур. Такой путь развития все чаше встречается в региональной политике, проявляясь в особой специализации ряда регионов на сохранении и использовании природного и культурного наследия.

Итак, национальное наследие выступает важным фактором социального и экономического развития отдельных городов и регионов. Оно может обеспечить развитие на базе этого специфического ресурса ряда территорий, историко-культурное и природное богатство которых становится одной из реальных возможностей экономического и социального подъема. Другими словами, в последние годы историко-культурное наследие выступает как новый фактор социальной и экономической жизни многих территорий и как особый показатель развития региональной экономики.

Литература

Веденин Ю.Л., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия академии наук. Сер. геогр. 1992. № 3.

Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт наследия, 1999.

Глаголев А.И. О ценности памятника культуры и ее экономическом выражении // Памятниковедение. Теория, методология, практика. НИИ культуры. М.,1986.

Историко-культурное наследие...

Декларация Евроэкосети (Маастрихтская декларация) // Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт наследия, 1999.

Исторический город Ялуторовск: материалы к программе сохранения и использования историко-культурного наследия города и его окружения. М.: Институт наследия, 1997.

Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия. М.: Институт наследия, 1994.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией на семнадцатой сессии. Париж: ЮНЕСКО, 1973.

Концепция комплексной программы сохранения и использования историко-культурного и природного потенциала исторического города Каргополя и Каргопольского района // Экология культуры. Информационный бюллетень. Архангельск: Комитет по культуре и туризму администрации Архангельской области. 1998. № 4 (7).

Культура и культурная политика в России / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. Сер. «Научные доклады». № 115. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

Лихачев Д. С. Экология культуры // Памятники Отечества: Альманах Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. М., 1982. № 2.

Музей-заповедник «Куликово поле»: концепция развития / Под ред. П.М. Шульгина. М.: Институт наследия, 1999.

О создании территориальной единицы с особым статусом в Центральном административном округе г. Москвы // Вестник мэрии Москвы. 1996. № 10.

Об образовании в Юго-Восточном административном округе Территориальной единицы с особым статусом «Кузьминки-Люблино» // Вестник мэрии Москвы. 2001. № 21.

Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края и его администрации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 3.

Сборник материалов I всесоюзной конференции по сохранению и развитию уникальных исторических территорий. М.: Советский фонд культуры, 1990.

Старо-Татарская слобода. От прошлого к будущему. Казань, Префектура историко-культурной заповедной территории «Искер Татар бистэсе» («Старо-Татарская слобода»), 2001.

Степенев В. И. Современная аграрная реформа в России: актуальность исторического наследия в природопользовании // Наследие и современность. Вып. 8. М.: Институт наследия, 2002.

Уникальные территории в культурном наследии регионов / Под ред. ЮЛ. Мазурова. М.: Институт наследия, 1994.

Шульгин П.М. Экономическое возрождение русской усадьбы // Русская усадьба на пороге XXI в. (Хмелитский сб. Вып. 3). Смоленск: СГПУ, 2001.

Ялуторовские культурные инициативы. Ялуторовск: Администрация г. Ялуторовска, 2002.

Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

Наследие - это система материальных и интеллектуально-духовных ценностей, сбереженных или созданных предыдущими поколениями. Они представляют важность для сохранения исторической памяти, а также культурного и природного генофонда страны. В формировании культуры важную роль играют традиции и преемственность. Культурное наследие - это также и традиции, направленные на сохранение культурной памяти. Сегодня, благодаря тщательному изучению и разработке классификации памятников, понятие «культурное наследие» переосмыслено и звучит как «совокупность материальных и духовных памятников, к которым относятся памятники in situ (памятники градостроительства, архитектуры, истории, археологии, монументального искусства, природы и так далее), движимые памятники (объекты живописного искусства, рукописи, архивы и так далее) и так называемые духовные памятники (специфические формы хозяйствования, верования, традиции, технологии и так далее)».

«Культурное наследие» - термин относительно молодой и используется сегодня в российском законодательстве, международных документах как подтверждение процесса формирования в современном обществе системного подхода к мировой культуре, культурным ценностям и охране окружающей среды. Понятийный аппарат охраны культурного наследия менялся с развитием научных представлений о памятниках и с изменением политической и идеологической ситуации в стране (политика правительства в сфере культуры, выражается, прежде всего, в законодательных актах об охране, реставрации и использовании памятников). История формирования понятия «культурное наследие» неразрывно связано с развитием научных представлений о памятниках.

XVIII век, предыстория сохранения древностей. Понятия «памятник» не существовало. Бытовали понятия «старина», «древность», «курьезы», «раритеты» и прагматическое, утилитарное отношение к недвижимым памятникам. Интерес к материальной ценности вещи. Государственная инициатива выявления, фиксации, сохранения древностей (прежде всего «вещных», «движимых» памятников). Развитие исторической науки. Памятники воспринимались как исторический источник. Комплексное изучение памятников (опросник о «достопамятностях»). Разрабатывались критерии оценки памятников.

В XIX веке археология утверждается как наука. Использование археологического метода для изучения памятников. Понятие «памятник древности». Появляются обобщающие исследования, первые указы об охране «памятников старины». Забелин в своей работе употребляет понятие «памятник зодчества». Создаются различные научные общества. 1851 год - работа Сахарова «Записка для обозрения русских древностей», расширено понятие «памятник старины» или «археологический памятник», но их не выделяли в особую группу.

Вторая половина XIX века. Начало разработки проекта закона об охране «памятников старины» (1869, Уваров). Конец века ознаменовался использованием художественного метода и ансамблевого принципа; памятники начинают рассматриваться как художественное явление, как «эстетическая ценность» в природном окружении (работа Забелина «Опыт изучения русских древностей и истории» 1873 года). В это время памятниками архитектуры могут считаться только постройки, созданные до 1725 года.

В начале ХХ века научная общественность понимала под понятием «памятники» не только особо ценные древние объекты, но и всю старина в целом, а конкретно «памятники искусства и старины», «памятники старины», «исторические памятники». В 1920-30-е годы под понятием «памятник» стали подразумевать здания, усадьбы, сооружения позднего времени. В этот период возникли понятия «уники», «памятники искусства», «памятники старины», «памятники быта», «исторический памятник», «памятник революции», «памятник гражданской войны», «памятник социалистического строительства и труда» и так далее. Школа Покровского применяла классовый подход к памятникам.

В 1948 году в постановлении Совмина СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» впервые стало использоваться понятие «памятник культуры», включающее в себя конкретные виды памятников истории, архитектуры, искусства, археологии. В 1954 году на Гаагской конференции впервые было сформулировано понятие «культурные ценности» (еще точнее - в документе «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта»). Венецианская хартия была принята на II Международном конгрессе архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам в Венеции в 1964 году. Понятие «исторический памятник» включает в себя как отдельное архитектурное произведение, так и городскую или сельскую среду, носящие характерные признаки определенной цивилизации, знаменательного пути развития или исторического события. Оно распространяется на выдающиеся памятники и на более скромные сооружения, приобретающие со временем значительную культурную ценность.

25 июня 2002 года вышел Закон РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Его принятие стало большим событием в охране культурного наследия. Этот закон подчеркивает ценность объектов культурного наследия как символа национальной культурной самобытности.

Спикер: Наталья Душкина

Интервьюер: Валерия Табакова и Ирина Шмелёва

Практика сохранения исторического наследия - это попытка самоидентификации общества. Мы сохраняем памятники архитектуры и культуры для того, чтобы понимать, кто мы, откуда и куда движемся. Невозможно делать прогнозы, не затрагивая тему сохранения наследия, так как формирование взаимоотношения общества с прошлым определяет его настоящее и будущее. Наблюдая за тем, что сохраняется и реставрируется в разных городах и странах, можно предположить, как они будут развиваться. Новые методы сохранения, новые критерии отбора наследия, все большая диверсификация типов наследия, возможно, даже выборочное разрушение памятников, - все это определённым образом будет влиять на облик и саму ткань будущих городов.

Одним из основных вопросов сохранения является вопрос противопоставления старого и нового, исторического и современного, реставраторов и архитекторов. Мы поговорили со специалистом по охране наследия Натальей Душкиной в надежде понять, в чем основные различия этих подходов.

Наталья Душкина родилась в Москве в семье известного советского архитектора. Архитектор, профессор Московского архитектурного института, независимый эксперт по вопросам охраны архитектурного наследия, член Docomomo, эксперт по мировому наследию в ICOMOS, Наталья также автор множества статей и монографий по истории архитектуры и охране исторических объектов, издаваемых в России и за рубежом.

Закрыть

В 1964 году была принята Венецианская хартия, документ, который стал профессиональным кодексом в области охраны наследия. Однако по-прежнему существует много разногласий на тему того, как реставрировать и что следует сохранять. Почему это происходит?

Венецианская хартия была принята в 1964 году, это был по сути все еще послевоенный период. В то время Европа понимала, что все разрушенное во время Второй Мировой войны должно быть восстановлено как можно скорее — это было важно и с моральной, и с экономической точек зрения. Необходимым казалось сделать« как было» и предъявить результат всем, кто пережил войну. Многие объекты реконструировались поспешно, это приводило к ошибкам и неточностям. И именно тогда родилась Венецианская хартия.

Она основывалась на негативном опыте быстрого восстановления исторических объектов. Документ начинается со слов: «Это наша ответственность — передать объекты наследия во всем богатстве их подлинности». Что это значит? Это значит важно помнить: мы — временные пользователи ценностей, которые унаследовали. Мы — люди, которые должны сохранить их и передать будущим поколениям. В исторической перспективе мы — всего лишь пренебрежительно малое мгновение времени. Все, что сделано человеком — от пирамид до Эйфелевой башни — свидетельства жизни. И если мы сотрем их, то мы сотрем историю человечества.

Восстановленная архитектура Белого города, Тель-Авив, Израиль / Фото: Andrew Nash /​Flickr​.com

Подлинность — ключевое понятие в осознании того, что значит сохранение наследия. И вместе с тем это наиболее противоречивое понятие. С одной стороны, подлинность сейчас — это эфемерное, устаревшее понятие. А с другой стороны, абсолютно все понимают, что подлинность была, есть и остается вечной культурной ценностью. Переводя это на язык финансов, можно сказать, деньги, вложенные, к примеру, в подлинный рисунок Кваренги, через 20 лет можно будет вернуть в многократном размере. И тут не нужно лукавить. Поэтому, когда я слышу разговоры о том, чтобы оставить только« идею» здания, снести все, что есть, и построить заново, я понимаю, что это не имеет ничего общего с реставрацией.

В течение XX века Тель-Авив превращался в серую« корку»

Иногда я слышу смешной тезис: «Город — это не музей, город должен развиваться». Города развивались всегда. Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи. Очень важно понимать, что сохранение — часть развития.

А как вы думаете, какую роль в процессе культурного развития сохранение играет именно в российском контексте?

В России своя специфика. Это желание получить быстрые деньги, желание быстрейшего обогащения. Все это — эхо постсоветского периода« дикого» капитализма. И, конечно, под эти ножницы попадает, прежде всего, наследие, потому что оно, как правило, находится в исторической части города, где самая дорогая земля. Если вкладываться в дорогую землю, значит нужно получать максимальные доходы — это правило, которое диктуют деньги.

От реставрационного проекта окупаемость должна быть долгосрочной, в районе 15−20 лет(если это действительно научный проект). Но в России мы видим примеры, когда известные крупные фирмы окупают проект реконструкции за 5−7 лет — это крошечный срок, таких сроков не бывает. Сразу становится понятно, что это не реставрация, а просто ремонт.

В западных странах, конечно, тоже возникают подобные проблемы. Но там существуют специализированные организации по охране исторических объектов, они имеют многолетний опыт работы с такими девелоперами, уже выработаны механизмы, инструменты сопротивления. В Москве же очень слабые органы сохранения наследия. Несмотря на то что они рапортуют о миллионных инвестициях, успешная реконструкция происходит только там, где нет спорных вопросов. Но тем не менее это процесс обучения. Я считаю, что последнее время появилось много новых тенденций, хороших и позитивных, которые предвещают, что все-таки есть свет в конце тоннеля.

Граффити — репродукция работы художника Д. Пригова« А-Я», микрорайон Беляево, Москва, Россия / Фото Чистовой Маргариты / ag.mos.ru)

А что это за тенденции?

Не совсем тенденции, а скорее методологии сохранения, финансово основанные на частно-государственном партнерстве.

Те же компании, которые делают ремонт вместо реставрации, вводят совершенно правильную практику: объединение частных и государственных инвестиций для восстановления исторических объектов.

Имея ввиду колоссальный размер нашей страны и чудовищное состояние наследия, единственный путь сохранять памятники — это двигаться в сторону получения частных капиталов. Для этой области разработан целый ряд программ: «рубль за метр», проекты« народной реставрации», сбор денег. Однако инвесторам нужно что-то предлагать взамен. Недавно в поправках к закону № 73 «О сохранении наследия» была предусмотрена важная вещь — льготы инвесторам. Этого, на мой взгляд, должно быть вполне достаточно, чтобы привлекать частные капиталы. Но на деле это работает не всегда, только в случае, если люди понимают всю важность сохранения исторического объекта.

Кроме всего прочего, в деле сохранения наследия огромное значение имеет позиция гражданского общества. И здесь тоже наблюдается положительная тенденция. Наш московский Архнадзор — это совершенно правильная организация, настоящее патриотическое движение, в хорошем смысле этого слова.

Говоря о тенденциях в области сохранения наследия, уместно вспомнить, наверное, Белый город в Тель-Авиве. Там в процессе восстановления собственникам разрешили надстраивать исторические здания на несколько этажей. Город расцвел. Что вы думаете об этом проекте?

Тель-Авив прошел несколько этапов увядания. Из-за климата и войн в течение ХХ века он постепенно превращался в чудовищную серую« корку». Здания там не реставрировали, а просто затирали цементом. Город был страшно искажен. Но появилась компания, которая понимала, что этот город не только наследие и символ сионизма, но настоящий символ нации.

Многие архитекторы с раздутыми эго сходят с ума от собственных произведений

У государства не было денег на реставрацию. Нитца Шмук, израильский архитектор, которая на тот момент была главой департамента охраны наследия, понимала, что деньги на реставрацию могут быть взяты только у собственников зданий. И была разработана та самая концепция, о которой вы говорили: брать деньги у собственников здания на реставрацию их домов, но разрешать им надстраивать несколько этажей, увеличивая таким образом полезную площадь. Собственникам это было выгодно.

Город был восстановлен. Нитца Шмук совершила чудо. Все было реконструировано очень качественно и детально, и, главное, восстановление вызвало совершенно невероятный эффект.

Колесо обозрения« Лондонский глаз», построенное в историческом центре, Лондон, Великобритания

Говоря о неординарном подходе к сохранению наследия, хочется поднять тему совсем новых форм наследия. Что вы думаете о проектах сохранения неочевидных объектов, непризнанных памятников?

Не все, что блестит, ценно. И проект по сохранению микрорайона Беляево — хороший тому пример. Мы прекрасно понимаем, что церковь ХVIII века или Шуховская башня — это ценности в силу своей уникальности. Микрорайон Беляево — типовой объект, поэтому его ценность разглядеть сложнее.

Тем не менее там сформировалась специфическая среда, гармоничный ландшафт, жизненный уют, все это — ценности, с которыми нельзя расставаться. Кроме того, у нас перед глазами пример того, как такая простая типовая среда оказала эффект на творческий потенциал человека — художника Дмитрия Пригова.

Как мне кажется, главный посыл проекта« Беляево навсегда» — каждое поколение оставляет за собой ценности, и их надо уважать. Технически я не знаю, возможно ли внести Беляево в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Скорее всего, в данный момент это практически невозможно, поскольку даже некоторые объекты Ле Корбюзье не попадают туда.

За каждый объект наследия приходится буквально биться, почему так происходит? Чем это обусловлено?

В обществе происходят изменения. Даже в ХХ веке у людей были гуманистические, духовные ценности. В нынешнее время пирамида ценностей увенчана понятием« деньги», получение прибыли стало более важным, чем профессиональные, религиозные или какие-либо другие ценности.

Во-вторых, общество меняет способ восприятия действительности. Уровень визуализации в мире достиг невероятных масштабов. Раньше основным был смысл, содержание, теперь же все определяет« картинка». Раньше у нас было целостное восприятие мира, сейчас оно разбилось на фрагменты мозаики. Это также относится к и сохранению всего исторического. Обществу важна цельность картинки, красота, гламур — ему не нужны руины, не нужна археология. Для того чтобы получить деньги, необходимо создать целостную вещь. Вот почему появляются совершенно дикие примеры, когда начинают реконструировать археологические фрагменты, достраивать что-либо, тем самым губя археологию как таковую.

Сейчас идет процесс достраивания Пантеона. Та же самая тенденция — парк« Царицыно». Народу нравятся красивые картинки, и никто не знает, ни кто такой Казаков, ни кто такой Баженов, ни кто такая Екатерина и что там между ними происходило. Народу там хорошо, потому что чисто, предложено меню функций и есть цельный образ. Цель этого парка — получение прибыли. Это презентация наследия, а не его реставрация.

Или еще пример — Лондон. ЮНЕСКО назвала Лондон самым непривлекательным городом с точки зрения опыта сохранения наследия. Тот факт, что Лондон сейчас является коммерческим центром всего мира, говорит о том, что все происходящее в нем напрямую воздействует на другие города. При обсуждении судеб Москвы и Санкт-Петербурга, где наблюдаются явные признаки разрушения и перестройки исторического центра, первым аргументом в споре является апелляция к Лондону. «Почему в Лондоне можно, а у нас нельзя? Мы хотим быть не хуже Лондона». Тут возникает вопрос о профессионализме; в современном мире такими вопросами должны заниматься профессионалы.

Нельзя противопоставлять развитие сохранению, это не антагонистические вещи

Какие именно профессионалы сегодня нужны?

Я считаю, что профессионалы должны быть независимыми. Это может звучать наивно, но и строительный, и архитектурный бизнес могут быть построены на обоюдном соглашении сторон, являться источником прибыли и в то же время приносить пользу обществу.

Сейчас мир полон невероятных искажений, и очень многое зависит от профессионализма. Сейчас многие арзитекторы с раздутыми эго сходят с ума от своих собственных произведений. Они хотят реализовывать свои проекты, не оглядываясь на какие-либо институции, занимающиеся сохранением наследия. С одной стороны, я понимаю эту позицию архитектора, но с другой — нужно признать, что времена изменились именно благодаря развитию мощных общественных институтов по сохранению наследия.

Рем Колхас объясняет, что с течением времени человечество создает и сохраняет все больше и больше объектов наследия, на выставке CRONOCAOS в 2010 году, Венеция, Италия / Фото: Designboom

На деле, сейчас идет битва на рынке между теми, кто занимается восстановлением, консервацией города, и теми, кто его отстраивает заново. Помните, первая студия Института« Стрелка» с Ремом Колхасом была о наследии — возможно, это такое же желание перефокусировать архитекторов на поле восстановления, реновации и при этом быть первым на рынке нового строительства.

Рем очень умен, и поэтому привлекателен как профессионал, но в то же время это и пугает. Однако он — человек, с которым можно договориться, он предлагает коммерческий, современный подход к восстановлению. Иногда он даже выступает за разрушение ради созидания. Чтобы достичь баланса в такой ситуации, ему необходимо быть в оппозиции к классическим, консервирующим подходам. С Ремом можно достичь консенсуса. С умным человеком всегда можно найти пути решения проблемы.

Что будет происходить с теорией и практикой сохранения наследия в будущем — через 20, 30, 40 лет?

Мой прогноз: XXI век — это не дикая экспансия развития, а совершенно противоположное явление. В ближайшем столетии мы столкнемся с проблемами экологии, сохранения нашей среды обитания, появится потребность в «зеленой» архитектуре, осваивании старых« гнезд». Сейчас мы производим больше, чем потребляем, и сохранение наследия поможет нам в будущем освоить и рационально использовать то, что есть. Мы не можем больше разрушать, так как уже сейчас нет места для хранения такого количества отходов. Меня, например, давно тревожит вопрос: «Куда дели весь мусор, оставшийся от снесенной гостиницы „Россия“?» Человечество должно остановиться в своем стремлении к разрушению, нужно учиться исправлять и развивать те вещи, которые у него уже есть.

В настоящее время на территории Российской Федерации расположено 26 объектов всемирного наследия:
16 объектов культурного (имеют в Списке всемирного наследия буквенное обозначение С - cultural) и 10 объектов природного (обозначаются буквой N - natural) наследия.

Три из них являются трансграничными, т.е. расположенными на территории нескольких государств: Куршская коса (Литва, Российская Федерация), Убсунурская котловина (Монголия, Российская Федерация), Геодезическая дуга Струве (Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония)

Первые объекты - «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», «Кижский Погост», «Московский Кремль и Красная площадь» - включены в Список всемирного наследия на 14-й сессии Комитета всемирного наследия, прошедшей в 1990 году в канадском городе Банфф.

14-я сессия Комитета всемирного наследия - 1990 (Банфф, Канада)

№С540 - Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников

Критерии (i) (ii) (iv) (vi)
«Северная Венеция», с ее множеством каналов и более чем 400 мостами, - это результат величайшего градостроительного проекта, начатого в 1703 г. при Петре Великом. Город оказался тесно связанным с Октябрьской революцией 1917 г., и в 1924-1991 гг. он носил имя Ленинград. В его архитектурном наследии сочетаются столь различные стили как барокко и классицизм, что можно видеть на примере Адмиралтейства, Зимнего дворца, Мраморного дворца и Эрмитажа.
Информация об объекте:

№С544 - Кижский погост

Критерии: (i)(iv)(v)
Кижский погост расположен на одном из многочисленных островов Онежского озера, в Карелии. Здесь можно увидеть две деревянные церкви XVIII в., а также восьмигранную колокольню, построенную из дерева в 1862 г. Эти необычные сооружения, являющиеся вершиной плотницкого мастерства, представляют собой образец древнего церковного прихода и гармонично сочетаются с окружающим природным ландшафтом.
Информация об объекте:
на сайте музея-заповедника «Кижи»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С545 - Московский Кремль и Красная площадь

Критерии: (i)(ii)(iv)(vi)
Это место неразрывно связано с наиболее важными историческими и политическими событиями в жизни России. Начиная с XIII в. Московский Кремль, созданный в период с XIV в. по XVII в. выдающимися русскими и иностранными зодчими, являлся великокняжеской, а затем и царской резиденцией, а также религиозным центром. На Красной площади, раскинувшейся у стен Кремля, возвышается собор Василия Блаженного - подлинный шедевр русской православной архитектуры.
Информация об объекте:
на сайте Музеев Московского Кремля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

16-я сессия Комитета всемирного наследия - 1992 (Санта-Фе, США)

№С604 - Исторические памятники Великого Новгорода и окрестностей

Критерии: (ii)(iv)(vi)
Новгород, выгодно располагаясь на древнем торговом пути между Средней Азией и Северной Европой, был в IX в. первой столицей России, центром православной духовности и русской архитектуры. Его средневековые памятники, церкви и монастыри, а также фрески Феофана Грека (учителя Андрея Рублева), датируемые XIV в., наглядно иллюстрируют выдающийся уровень архитектурного и художественного творчества.
Информация об объекте:
на сайте Департамента культуры и туризмаНовгородской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С632 - Историко-культурный комплекс Соловецких островов

Критерий: (iv)
Соловецкий архипелаг, располагающийся в западной части Белого моря, состоит из 6 островов общей площадью более 300 кв. км. Они были заселены в V в. до н.э., однако самые первые свидетельства пребывания здесь человека относятся к 3-2-му тысячелетиям до н.э. Острова, начиная с XV в., стали местом создания и активного развития крупнейшего на Русском Севере монастыря. Здесь также расположены несколько церквей XVI-XIX вв.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник»
на сайте «Музеи России»

№С633 - Белокаменные памятники Владимира и Суздаля

Критерии: (i)(ii)(iv)
Эти два старинных центра культуры Центральной России занимают важное место в истории становления архитектуры страны. Здесь находится целый ряд величественных культовых и общественных зданий XII-XIII вв., среди которых выделяются Успенский и Дмитриевский соборы (Владимир).
Информация об объекте:
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

17-я сессия Комитета всемирного наследия -1993 (Картахена, Колумбия)

№С657 - Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры в городе Сергиев Посад

Критерии: (ii)(iv)
Это яркий пример действующего православного монастыря, обладающего чертами крепости, что вполне соответствовало духу времени его формирования - XV-XVIII вв. В главном храме лавры - Успенском соборе, созданном по образу и подобию одноименного собора Московского Кремля, - находится гробница Бориса Годунова. Среди сокровищ лавры знаменитая икона «Троица» работы Андрея Рублева.
Информация об объекте:
на сайте Министерства культуры Московской области
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

18-я сессия Комитета всемирного наследия - 1994 (Пхукет, Таиланд)

№С634 rev - Церковь Вознесения в Коломенском (Москва)

Критерий: (ii)
Эта церковь была построена в 1532 г. в царском поместье Коломенское вблизи Москвы в ознаменование появления на свет наследника - будущего царя Ивана IV Грозного. Церковь Вознесения, являющаяся одним из самых ранних примеров выполнения в камне традиционного для деревянной архитектуры шатрового завершения, оказала большое влияние на дальнейшее развитие русской церковной архитектуры.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

19-я сессия Комитета всемирного наследия - 1995 (Берлин, Германия)

N 719 - Девственные леса Коми

Критерии: (vii) (ix)
В состав объекта наследия, покрывающего территорию 3,28 млн. га, включаются равнинные тундры, горные тундры Урала, а также один из самых крупных массивов первичных бореальных лесов, уцелевших в Европе. Обширная территория с болотами, реками и озерами, где произрастают хвойные породы, береза и осина, изучается и охраняется более 50 лет. Здесь можно проследить ход естественных природных процессов, определяющих биоразнообразие таежной экосистемы.
Информация об объекте:

на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

20-я сессия Комитета всемирного наследия - 1996 (Мерида, Мексика)

№ N 754 - Озеро Байкал

Критерии: (vii) (viii) (ix) (x)
Расположенный на юго-востоке Сибири и занимающий площадь 3,15 млн. га, Байкал признан самым древним (25 млн. лет) и самым глубоким (около 1700 м) озером планеты. Водоем хранит примерно 20% всех мировых запасов пресной воды. В озере, которое известно как «Галапагосы России», благодаря древнему возрасту и изоляции сформировалась уникальная даже по мировым меркам пресноводная экосистема, изучение которой имеет непреходящее значение для понимания эволюции жизни на Земле.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

22-я сессия Комитета всемирного наследия - 1998 (Киото, Япония)

№ N 768rev -«Золотые горы Алтая»

Критерии: (x)
Алтайские горы, являющиеся главной горной областью на юге Западной Сибири, формируют истоки крупнейших рек этого региона - Оби и Иртыша. Объект наследия включает три отдельных участка: Алтайский заповедник с водоохранной зоной Телецкого озера, Катунский заповедник плюс природный парк Белуха, плато Укок. Суммарная площадь составляет 1,64 млн. га. Район демонстрирует самый широкий в пределах Центральной Сибири спектр высотных поясов: от степей, лесостепей и смешанных лесов до субальпийских и альпийских лугов и ледников. Территория является местообитанием исчезающих животных, таких как снежный барс.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

23-я сессия Комитета всемирного наследия - 1999 (Марракеш, Марокко)

№ N 900 - Западный Кавказ

Критерии: (ix) (x)
Это один из немногих крупных высокогорных массивов в Европе, где природа еще не подверглась существенному антропогенному влиянию. Площадь объекта примерно 300 тыс. га, он располагается на западе Большого Кавказа, в 50 км к северо-востоку от побережья Черного моря. На здешних альпийских и субальпийских лугах пасутся только дикие животные, а обширные нетронутые горные леса, простирающиеся от низкогорной зоны до субальпики, - также уникальны для Европы. Местность характеризуется большим разнообразием экосистем, высокоэндемичной флорой и фауной, и является районом, где некогда обитал, а позднее был реакклиматизирован, горный подвид европейского зубра.
Информация об объекте:
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

24-я сессия Комитета всемирного наследия - 2000 (Кэрнс, Австралия)

№С980 - Историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля

Критерии: (ii) (iii) (iv)
Возникший на обитаемой с очень давних времен территории, Казанский Кремль ведет свою историю от мусульманского периода в истории Золотой Орды и Казанского ханства. Он был завоеван в 1552 г. Иваном Грозным и стал оплотом православия в Поволжье. Кремль, во многом сохранивший планировку древней татарской крепости и ставший важным центром паломничества, включает выдающиеся исторические здания XVI-XIX вв., построенные на руинах более ранних сооружений X-XVI вв.
Информация об объекте:
на сайте Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника «Казанский Кремль»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С982 - Ансамбль Ферапонтова монастыря

Критерии: (i) (iv)
Ферапонтов монастырь располагается в Вологодской области, на севере Европейской части России. Это исключительно хорошо сохранившийся православный монастырский комплекс XV-XVII вв., т.е. периода, имевшего огромное значение для формирования централизованного российского государства и развития его культуры. Архитектура монастыря своеобразна и целостна. В интерьере храма Рождества Богородицы сохранились великолепные настенные фрески Дионисия - величайшего русского художника конца XV в.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Музея фресок Дионисия
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С994 - Куршская коса
Трансграничный объект: Литва, Российская Федерация

Критерий: (v)
Освоение человеком этого узкого песчаного полуострова, имеющего протяженность 98 км и ширину от 400 м до 4 км, началось еще в доисторические времена. Коса подвергалась также воздействию природных сил - ветра и морских волн. Сохранение этого уникального культурного ландшафта до наших дней стало возможным только благодаря непрекращающейся борьбе человека с процессами эрозии (закрепление дюн, лесопосадки).
Информация об объекте:
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Россия)
на сайте Национального парка «Куршская коса» (Литва)
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

25-я сессия Комитета всемирного наследия - 2001 (Хельсинки, Финляндия)

№ N 766rev - Центральный Сихотэ-Алинь

Критерий: (x)
В горах Сихотэ-Алинь произрастают дальневосточные хвойно-широколиственные леса, которые признаны одними из самых богатых и оригинальных по видовому составу среди всех лесов умеренного пояса Земли. В этой переходной зоне, находящейся на стыке тайги и субтропиков, отмечается необычное смешение южных (тигр, гималайский медведь) и северных видов животных (бурый медведь, рысь). Территория простирается от самых высоких вершин Сихотэ-Алиня до побережья Японского моря, и служит убежищем для многих исчезающих видов, включая амурского тигра.
Информация об объекте:
на сайте Сихотэ-Алинского заповедника
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

27-я сессия Комитета всемирного наследия - 2003 (Париж, Франция)

№ N 769 rev- Убсунурская котловина
Трансграничный объект: Монголия, Российская Федерация

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия (площадью 1069 тыс. га) находится в границах самой северной из всех бессточных котловин Центральной Азии. Его наименование происходит от названия обширного мелководного и очень соленого озера Убсунур, в районе которого скапливается масса перелетных, водоплавающих и околоводных птиц. Объект состоит из 12 разрозненных участков (в т.ч. в России семь участков, площадью 258,6 тыс. га), которые представляют все основные типы ландшафтов, характерных для Восточной Евразии. В степях отмечено большое разнообразие пернатых, а на пустынных участках обитают редкие виды мелких млекопитающих. В высокогорной части отмечены такие животные, редкие в глобальном масштабе, как снежный барс и горный баран аргали, а также сибирский козерог.
Информация об объекте:
на сайте Тувинского республиканского отделения Русского географического общества
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1070 - Цитадель, Старый город и крепостные сооружения Дербента

Критерии: (iii) (iv)
Древний Дербент располагался на северных рубежах Сасанидской Персии, простиравшейся в те времена на восток и запад от Каспийского моря. Старинные укрепления, выстроенные из камня, включают две крепостные стены, которые идут параллельно друг другу от берега моря до гор. Город Дербент сложился между этих двух стен и сохранил до настоящего времени свой средневековый характер. Он продолжал быть важным в стратегическом отношении местом вплоть до XIX в.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

28-я сессия Комитета всемирного наследия - 2004 (Сучжоу, Китай)

№С1097 - Ансамбль Новодевичьего монастыря (Москва)

Критерии: (i) (iv) (vi)
Новодевичий монастырь, расположенный на юго-западе Москвы, создавался на протяжении XVI-XVII столетий и являлся одним из звеньев в цепочке монастырских ансамблей, объединенных в оборонную систему города. Монастырь был тесно связан с политической, культурной и религиозной жизнью России, а также с Московским Кремлем. Здесь были пострижены в монахини и погребены представительницы царской фамилии, знатных боярских и дворянских родов. Ансамбль Новодевичьего монастыря является одним из шедевров русского зодчества (стиль «московское барокко»), а его интерьеры, где хранятся ценные коллекции живописи и произведений декоративно-прикладного искусства, отличаются богатым внутренним убранством.
Информация об объекте:
на сайте Богородице-Смоленского Новодевичьего монастыря
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№ N 1023rev - Природный комплекс заповедника Остров Врангеля

Критерии: (ix) (x)
Объект наследия, расположенный за Полярным кругом, включает гористый остров Врангеля (7,6 тыс. кв. км) и остров Геральд (11 кв. км) вместе с прилегающими акваториями Чукотского и Восточно-Сибирского морей. Поскольку данный район не был охвачен мощным четвертичным оледенением, здесь отмечается очень высокое биоразнообразие. Остров Врангеля известен благодаря огромным лежбищам моржа (одни из крупнейших в Арктике), а также наибольшей во всем мире плотностью родовых берлог белого медведя. Этот район важен как место нагула серых китов, мигрирующих сюда со стороны Калифорнии, и как место гнездования для более чем 50 видов птиц, многие из которых отнесены к редким и исчезающим. На острове зафиксировано более 400 видов и разновидностей сосудистых растений, то есть больше, чем на любом другом арктическом острове. Некоторые из встречающихся здесь живых организмов - это особые островные формы тех растений и животных, которые широко распространены на континенте. Около 40 видов и подвидов растений, насекомых, птиц и зверей определены как эндемичные.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ Государственный природный заповедник «Остров Врангеля»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

29-я сессия Комитета всемирного наследия - 2005 (Дурбан, ЮАР)

№С1187 - Геодезическая дуга Струве
Трансграничный объект: Беларусь, Латвия, Литва, Норвегия, Республика Молдова, Российская Федерация, Украина, Финляндия, Швеция, Эстония

Критерии: (ii) (iii) (vi)
«Дуга Струве» - это цепь триангуляционных пунктов, протянувшаяся на 2820 км по территории десяти европейских стран от Хаммерфеста в Норвегии до Черного моря. Эти опорные точки наблюдений были заложены в период 1816-1855 гг. астрономом Фридрихом Георгом Вильгельмом Струве (он же - Василий Яковлевич Струве), который произвел таким образом первое достоверное измерение большого сегмента дуги земного меридиана. Это позволило точно установить размер и форму нашей планеты, что стало важным шагом в развитии наук о Земле и топографического картирования. Это был исключительный пример сотрудничества в научной сфере между учеными разных стран и между правящими монархами. Первоначально «дуга» состояла из 258 геодезических «треугольников» (полигонов) с 265 основными триангуляционными пунктами. В объект всемирного наследия вошли 34 таких пункта (наиболее хорошо уцелевших к настоящему времени), которые маркированы на местности самым разным образом, как то: выдолбленные в скалах углубления, железные кресты, пирамиды из камней или специально установленные обелиски.
Информация об объекте:
на сайте Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии
на сайтеЗемельного департамента Министерства окружающей среды Эстонии
на сайтеДепартамента картографии Финляндии
на сайте«Всемирное наследие Норвегии»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

№С1170 - Исторический центр Ярославля

Критерии: (ii) (iv)
Исторический город Ярославль, расположенный приблизительно в 250 км к северо-востоку от Москвы при впадении реки Которосль в Волгу, был основан в ХI в. и впоследствии развился в крупный торговый центр. Он известен своими многочисленными церквями ХVII в., и как выдающийся образец осуществления реформы городской планировки, проведенной по указу императрицы Екатерины Великой в 1763 г. по всей России. Хотя город и сохранил ряд замечательных исторических построек, в дальнейшем он был реконструирован в стиле классицизма на основе радиального генерального плана. В нем также сохранились относящиеся к ХVI в. сооружения Спасского монастыря - одного из старейших в Верхневолжском регионе, возникшего в конце ХII в. на месте языческого храма, но со временем перестроенного.
Информация об объекте:
на сайте Официального портала города Ярославля
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

34-я сессия Комитета всемирного наследия - 2010 (Бразилиа, Бразилия)

№ N 1234rev - Плато Путорана

Критерии: (vii) (ix)
Этот объект совпадает своими границами с Путоранским государственным природным заповедником, расположенным в северной части Центральной Сибири, в 100 км за Полярным кругом. На части этого плато, включенной в Список всемирного наследия, сохранился полный набор субарктических и арктических экосистем, сохранившихся в условиях изолированной горной цепи, в том числе - нетронутая тайга, лесотундра, тундра и системы арктических пустынь, а также первозданное озеро с холодной водой и речные системы. Через объект пролегает основной путь миграции оленей, что являет собой исключительное, величественное и все более редко встречающееся явление природы.
Информация об объекте:
на сайте ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

36-я сессия Комитета всемирного наследия - 2012 (Санкт-Петербург , Российская Федерация)

№ N 1299 - Природный парк «Ленские столбы»

Критерии: (viii)
Природный парк «Ленские столбы» образуют редкой красоты скальные образования, которые достигают в высоту около 100 метров и располагаются вдоль берега реки Лена в центральной части республики Саха (Якутия). Они возникли в резко континентальном климате с разницей в годовой температуре до 100 градусов по Цельсию (от -60°C зимой до +40°C летом). Столбы отделены друг от друга глубокими и крутыми оврагами, частично заполненными заиндевевшими обломками горной породы. Проникновение воды с поверхности ускоряло процесс промерзания и способствовало морозному выветриванию. Это вело к углублению оврагов между столбами и их рассредоточению. Близость реки и её течение являются для столбов опасными факторами. На территории объекта встречаются останки множества разнообразных видов Кембрийского периода.
Информация об объекте:
на сайте ГБУ Республики Саха (Якутия) Природный парк «Ленские столбы»
на сайте Фонда «Охрана природного наследия»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

38-я сессия Комитета всемирного наследия - 2014 (Доха, Катар)

№С981 rev - Болгарский историко-археологическийкомплекс

Критерии:(ii) (vi)
Объект находится на берегах реки Волги южнее впадения в нее реки Кама и к югу от столицы Татарстана города Казань. Он содержит свидетельства существования средневекового города Болгар, древнего поселения народа волжских булгар, который существовал в период с VII по XV вв. и был в XIII в. первой столицей Золотой Орды. Болгар демонстрирует историко-культурные взаимосвязи и преобразования в Евразии в течение нескольких веков, которые сыграли определяющую роль в формировании цивилизаций, обычаев и культурных традиций. Объект представляет собой важное свидетельство исторической преемственности и разнообразия культур. Он является символическим напоминанием о принятии в 922 г. волжскими булгарами ислама и остается священным местом паломничества татар - мусульман.
Информация об объекте:
на сайте Болгарского государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Великий Болгар»
на сайте Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО
на сайте Центра всемирного наследия

37- сессия Комитета всемирного наследия - 2013 (Пномпень, Сиемреап, Камбоджа)

№C1411 - Древний город Херсонес Таврический и его хора

Критерии: (ii) (v)

Объект представляет собой руины древнего города, основанного греками-дорийцами в V веке до н. э. на северном побережье Черного моря. Объект включает шесть элементов, в их числе развалины города и сельскохозяйственные угодья, разделенные на несколько сотен прямоугольных участков одинакового размера, служивших для выращивания винограда; продукция виноградников предназначалась на экспорт и обеспечивала процветание Херсонеса вплоть до XV века. На территории объекта находятся несколько комплексов зданий общественного назначения, жилые кварталы и памятники раннего христианства. Здесь также встречаются руины поселений каменного и бронзового веков, римские и средневековые башенные укрепления и системы водоснабжения, а также исключительно хорошо сохранившиеся виноградники и разделительные стенки. В III веке н. э. Херсонес был известен как наиболее успешный центр виноделия на Черном море и служил связующим звеном между Грецией, Римской империей, Византией и народами северного побережья Черного моря. Херсонес является выдающимся примером демократической организации земледелия в окрестностях древнего города, отражающей городскую социальную структуру.

Информация об объекте:

41- сессия Комитета всемирного наследия - 2017 (Краков, Польша)

№N1448rev - Ландшафты Даурии

Критерии: (ix) (x)

Расположенный на территории Монголии и Российской Федерации, этот объект является уникальным примером экосистемы даурской степи, которая начинается на востоке Монголии и простирается через российскую Сибирь до северо-восточной границы Китая. Циклический климат с чередованием характерных влажных и сухих периодов способствовал появлению большого разнообразия видов и экосистем, важных для всего мира. Представленные здесь различные типы степей такие, как влажные луга, лесные и озёрные районы, служат местом обитания таких редких видов фауны, как даурский журавль и дрофа, а также миллионов редких и уязвимых перелетных птиц, находящихся под угрозой исчезновения. Парк также является важным участком на миграционном пути монгольского дрездена.

Информация об объекте:

№C1525 - Успенский собор и монастырь острова-града Свияжск

Критерии: (ii) (iv)

Успенский собор расположен на острове-граде Свияжск и является частью одноименного монастыря. Расположенный на слиянии рек Волги, Свияги и Щуки, на перекрестке Шёлкового пути и реки Волги, Свияжск был основан Иваном Грозным в 1551 году. Именно с этого форпоста Иван Грозный начал завоевание города Казани. Месторасположение и архитектура монастыря Успения свидетельствует о существовании политической и миссионерской программы, разработанной царём Иваном IV с целью расширить территорию Московского государства. Фрески собора относятся к числу редчайших примеров восточной православной настенной живописи.

Информация об объекте: