Александра Ивановича Куприна с уверенностью можно назвать одним из лучших русских писателей начала 20 века!? Если говорить о месте в русской литературе А. С. Пушкина, Л Н. Толстого, А. М Горького, то здесь всё ясно, это уже не обсуждается. А вот говоря о Куприне, его современники, критики и литературоведы постоянно уточняют его место в отечественной литературе. Так А. В. Воронцов в своей статье «130 лет со дня рождения» пишет: «…Вряд ли кто-нибудь с уверенностью назовет Куприна фигурой, равной как его великим современникам - Чехову и Бунину, так и рангом помельче - Горькому и А. Толстому. А почему, собственно? Разве произведения его устарели, забылись…? Ничуть не бывало. Дети читают "Белого Пуделя", "Барбоса и Жульку", взрослые - "Олесю", "Поединок", "Яму", "Гранатовый браслет". …Так в чем же дело? Где "не дотянул" Куприн, чтобы войти в сонм "великих" или быть первым среди "выдающихся"?». А действительно, почему? По словам всё того же Воронцова, он, «талантливый писатель, так и не изжил в себе журналиста».
А Ю. Дружинин в статье «Куприн в дёгте и патоке» с сожалением говорит о незамеченных юбилеях такого великого писателя, как А. Куприн. Почему так получилось? А потому что дата «знаменовала то, что не хотелось вспоминать, вот и сделали вид, будто не вспомнили». В советском литературоведении времён «перестройки» много чего пересматривали.. Из черного списка в белый стали переходить отдельные запрещённые ранее на родине писатели. Куприн давно был разрешен, только правда о нем оставалась половинчатой, сокрытой. Видимо, поэтому его творчество ещё недостаточно изучено, как творчество тех, к кому судьба была более благосклонна.Советская критика не обходила вниманием его жизнь и творчество, но на разных этапах жизни рассматривалось оно по-разному. Постоянно выяснялось: «наш« или «не наш»?
Также с сожалением говорит о забытом Куприне и С. Чупринин во вступительной статье «Перечитывая Куприна» к одному из изданий произведений автора: «О Куприне сейчас вспоминают нечасто. Его переиздают, пишут диссертации, но не спорят».
Обидно было, открыв книгу «100 лучших писателей 20 века», не найти там Куприна, хотя мало кто из его современников писал так, как он. У него был дар вживаться в каждый созданный образ. Недаром он когда-то сказал слова, которые после повторит один из героев «Ямы»: «Ей-богу, я хотел бы на несколько дней сделаться лошадью, растением или рыбой или побыть женщиной и испытать роды; я бы хотел пожить внутренней жизнью и посмотреть на мир глазами каждого человека, которого встречаю». Кроме того, Куприн первым затронул проблемы армии, («Поединок»), открыл мир продажной любви («Яма»).
Рассматривая темы и проблемы, уже изученные в творчестве А. И. Куприна, постараемся расположить их в градационной последовательности: от наиболее исследованных к малоисследованным.
Одна из самых исследованных тем в творчестве Александра Ивановича Куприна – это тема любви. Любовь всегда была главной темой его больших произведений и миниатюр, так считали все исследователи его творчества. И, пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна, по мнению большинства критиков, стал “Гранатовый браслет” - прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”.
Но вот В. Н.Афанасьев в своей статье «А. И. Куприн» пишет, что «сделав своего «маленького человека» способным лишь на самоотверженную… любовь и отказав ему при этом во всяких других интересах, Куприн невольно обеднил, ограничил образ героя. Отгородившийся любовью от жизни со всеми ее волнениями и тревогами… Желтков тем самым обедняет и саму любовь…это тихое, покорное обожание… без борьбы за любимого человека… иссушает душу, делает ее робкой и бессильной». А вот А. А. Волков в работе «Творчество А. И. Куприна» говорит именно о неразделённой любви в произведениях писателя, которая «открывает возможность передать высокий накал человеческих переживаний, показать, как губительны для человека моральные устои буржуазного общества». В «Поединке» Назанский, рассуждая о любви, говорит именно о неразделённой любви: «И любовь имеет свои вершины, доступные лишь единицам из миллионов… Понимаете ли вы, сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в неразделенной, безнадежной любви». Волков, рассуждая о счастье безответной любви, приходит к выводу, что «чувство неразделённой любви никогда не притупляется, потому что любовь эта безнадёжна, она не утоляется ответным чувством». Именно неразделённую любовь герои Куприна считают настоящей.
В «Гранатовом браслете» генерал Аносов утверждает, что настоящая любовь – это всегда величайшая трагедия. По мнению Волкова, истинная «любовь может возникнуть там, где человек близок к природе, где не так ощущаются социальные контрасты и губительное влияние Молоха» («Олеся»). Лесная сказка заканчивается трагически. Волков считает, виновата среда, в которой воспитывались герои: девушка, «воспитанная среди природы и свободная от всяких условностей мещанского общежития и мужчина, «слабый» перед этими условностями не смогли быть вместе. А вот по поводу «Суламифи» можно встретить совершенно противоположные точки зрения. Это произведение Куприна, одно из немногих, о взаимном чувстве, погубленном ревностью. По словам Сергея Чупринина, Горький «причислил «Суламифь» к аморальной литературе», а у Волкова читаем: «И. Корецкая в комментариях к «Суламифи» выносит следующий приговор: «Перенасыщенность экзотикой, стилизаторство, пряная эротика сближали повесть с модернистским искусством». П. Н. Берков, не столь безоговорочно, но тоже осуждает автора за «Суламифь». Но и Волков, и Чупринин называют повесть талантливой, так как автор опоэтизировал в ней нежную страсть возлюбленных. В этом произведении появляется новая мысль о любви, которая «сильна, как смерть».
Также хорошо исследованная тема в творчестве Куприна – это проблемы армии. Многие критики и литературоведы называли Куприна Колумбом «армейского материка». Кому, как не ему, доподлинно известны законы, царящие в армии, всю военную муштру он испытал на себе. Когда вышел «Поединок», он был сразу же восторженно встречен передовой критикой. Первым отозвался М. Чуносов статьёй «Чудовище милитаризма», он увидел в «Поединке «армейскую жизнь во всей её ужасной и трагической неприглядности». Об обвинительном акте солдатчине писал и В. Львов в статье «Жрецы и жертвы». Афанасьев считал, что, изображая царскую армию, Куприн «сумел затронуть … ряд вопросов, глубоко волновавших всё русское общество и особенно остро стоявших накануне и в период первой русской революции». Но самое главное заключалось в концепции, позволившей, по словам Плоткина, « в частных явлениях открыть … пороки военного быта…как выражение общего неизлечимого недуга монархического строя». А. Волков считал, что в «Поединке» автор стремился показать, «до какого ужасающего состояния доводили бессмысленная муштровка, палочная дисциплина и без того забитую, невежественную солдатскую массу» Но вот революционных веяний в армии, описываемой Куприным, Волков не увидел. А Паустовский в книге «Поток жизни» назвал «Поединок» «тяжелейшей пощёчиной политическому строю царской России», «документом о тупой и сгнившей до сердцевины офицерской касте, об армии, державшейся только на страхе и унижении солдат, об армии, как бы нарочно созданной для неизбежного и постыдного разгрома в первых же боях». Реакционная же критика обрушилась на Куприна с обвинением в клевете на армию (А. Басаргин «Литературная вылазка против военных»). И Львов, и Волков, и Афанасьев, и многие другие критики и литературоведы говорили о таланте Куприна – сатирика, сумевшего обличить армейскую жизнь царских времён. К до боли ему знакомым проблемам армии Куприн вернётся ещё не раз в своих рассказах. Действительно, взаимоотношения офицеров и солдат, бюрократическая машина государства, требующая обязательной службы даже тех, кто не способен физически или психологически, развращающая молодых офицеров служба в провинции – все эти проблемы Куприн в литературе открыл первым.
Также критики, изучавшие творчество Куприна, говорили о традициях таких великих классиков нашей литературы, как Л. Н. Толстой и А. П. Чехов, в его произведениях. Ранние произведения Куприна содержали целые отрывки из произведений русских и зарубежных писателей, многие упрекали его даже в плагиате: абзац из «Санина» Арцыбашева, монолог Вершинина из «Трёх сестёр» Чехова, но больше всего разногласий по этому поводу было у Куприна с И. Буниным. С. Чупринин писал: «Читая Куприна, ловишь себя на мысли, что вот промелькнул Мопассан, а вот Д. Лондон, тут Чехов, а тут Горький и т.д. Куприн пропускал через себя все идеи и образы. Жадно впитывал их, и… они иногда воплощались в его произведениях». Это было просто подражанием. Но каким бы ни было подражательным его творчество, особенно раннее, в нём можно увидеть глубокие и разнообразные связи с традициями классической литературы. Говоря об «Олесе», исследователи вспоминают толстовских «Казаков», в которых их автор ставил перед собой задачу показать образцового человека-дикаря, неиспорченного цивилизацией, в соприкосновении с «культурным» обществом. По мнению Афанасьева, Кулешова, Крутиковой, Беркова и других, Куприн продолжал Чеховские традиции, связанные с лирико-публицистической линией. Страстные монологи и диалоги, которые мы читали в «Палате № 6», невольно всплывают в памяти, когда слышим беседы Боброва и Гольдберга из «Молоха», Ромашова и Назанского в «Поединке». Но всё те же критики и литературоведы говорили, что Куприн «далеко не всегда был поборником чрезвычайной краткости, лаконичности», как Чехов, и, преклоняясь перед Толстым-художником, у которого перенял «диалектику души», он был совершенно равнодушным к Толстому-философу и Толстому-проповеднику. В. В. Воровский писал о Куприне, что у его героев, как и у героев Чехова, наблюдается «жажда освобождения… от цепей рабства и пошлости». А. Волков считал, что «социальные мотивы поведения у героев Куприна значительно более обнажены, чем у героев Чехова». В «Русском биографическом словаре» сказано ещё об одном различии: « Купринские герои в отличие от чеховских пессимистов, органически любят жизнь, цепляются за неё». Это всё говорит о том, что, несмотря на подражание и следование традициям Толстого и Чехова, Куприн ищет свой стиль, свою манеру письма.
Продолжая традиции Пушкина и Достоевского, Куприн раскрывает тему «маленького человека», которому сочувствует, раскрывает его душевные качества в противовес писателям-декадентам, хотя и видит свойственные ему слабости, которые порой изображает с дружеской иронией. Накануне революции и в её годы тема «маленького человека была главной, по мнению Афанасьева, в творчестве Куприна. И Афанасьев как бы упрекает Куприна в том, что он «не видит истинных борцов,… не помышляет вступить в единоборство со злом». Но внимание к «маленькому человеку», защита способности его чувствовать, любить, страдать вполне в духе Достоевского и Гоголя. Вспомним хотя бы Желткова из «Гранатового браслета».
О Куприне, как о приверженце реализма (критического и традиционного) писали все передовые критики и литературоведы. Афанасьев считал: «Успех Куприна был успехом не только его самого, но и всего того литературного направления, к которому он примкнул. Именно в начале нового века становятся особенно ощутимыми достижения писателей критического реализма». Об этом писали и видные критики революционного времени А. Богданович и Ю. Веселовский. Хотя те же критики наблюдали в творчестве Куприна и веянья декаданса. Далеко ушли от реализма и лирико-философские миниатюры, написанные в 1904 году («Бриллианты», «Белые ночи»). Афанасьев называет причину, по которой Куприн отходит временами от реализма – эта причина кроется в неустойчивости его философских взглядов. Кстати, многие критики замечали в реалистических произведениях Куприна и романтическую приподнятость, и чрезмерное внимание к быту (даже называли «бытовиком») одновременно. По словам Волкова, о чём бы ни писал писатель, какой бы моде не отдавал дань, «он как был, так и остался реалистом». Хотя П. Берков, как говорит Волков, «путаясь в противоречиях», заключает, что «непостижимое и случайное», ощутимые в некоторых произведениях Куприна, определяют всё его творчество. Волков в корне не согласен с мнением Беркова, он говорит, что «Куприн не был бы реалистом, если бы «случайность» являлась основой его произведений. Также с восторгом говорит о Куприне, как о «талантливом реалисте-демократе, развивавшем традиции писателей «старого реализма», Ф. Кулешов в книге «Творческий путь А. И. Куприна».
А вот ещё одна проблема, достаточно изученная исследователями творчества А. И. Куприна, - особенности развития капитализма в России. По словам Крутиковой, именно в повести "Молох" затронуты многие актуальные проблемы конца века. В ней идет речь о развитии капитализма в России, трагедии личности, взаимоотношении буржуазии и интеллигенции, положении рабочего класса, перспективах капиталистической цивилизации и технического прогресса, моральном облике мещанства и буржуазии». Но вместе с тем Крутикова, говоря о творческом росте Куприна, смело взявшегося за постановку жгучих вопросов эпохи, говорит и о внутренней неподготовленности автора к раскрытию этих вопросов, которая выразилась в беллетризированно-традиционной и облегченной трактовке названных проблем. По мнению Афанасьева, «многие писатели, современники Куприна, как, например Д. Н. Мамин-Сибиряк, каждый по-своему изображали «рыцарей наживы», крупных фабрикантов, выколачивающих миллионные барыши и считающих себя при этом создателями культуры и прогресса. Куприна волновали те же проблемы, но он стремится вскрыть и обнажить язвы капитализма, его развращающую силу. Так появляется на страницах повести образ фабриканта Квашнина, олицетворяющий кровожадного бога древности Молоха, символа жестокости и бесчеловечия капитализма - эта мысль проходит сквозь всё произведение «Молох». Но, по мнению всех критиков, даже прогрессивных, «протест Боброва против капитализма не имеет никакого практического значения, потому что он человек слабый, неврастеничный, бесхарактерный, не способный к борьбе и действию», впрочем, как и сам Куприн. Осуждение капитализма порой переходит у него в отрицание техники, культуры, цивилизации, ведет к наивному прославлению «доброго старого времени». На появление «Молоха» откликнулся ряд журналов и газет. При всей разноречивости оценок все писавшие о повести сходились на признании ее большого социального значения. Так, критик киевской газеты «Жизнь и искусство» отмечал, что «Молох» «является сильным протестом…против общего поклонения золотому тельцу, против всего направления современной цивилизации».
Как видим, критики упрекают Куприна в том, что он не смог создать сильного революционного борца. А Кулешов писал, что «в купринском «Молохе» - произведении середины девяностых годов нет, и не могло быть гордого, грозного и революционного пролетария…даже Горький, стоявший гораздо ближе к трудовому народу…не создал в ту пору образа рабочего-революционера…, потому что жизнь, русская действительность еще не давала писателям достаточного материала для создания нового литературного героя». «Молох» - первое в русской литературе произведение о рабочем классе, но, как и у Золя в «Жерминали», пролетариат – безмолвная масса, толпа, которую легко обмануть обещаниями. Выступления толпы стихийны. И протест, бунт начинает интеллигент, инженер, уничтожающий машины, а не человека, систему. И причина протеста в большей степени личная: деньги и власть погубили любовь.
Проблема пассивной, не способной к борьбе интеллигенциихорошо исследована в творчестве Куприна. Волков пишет: «Тема интеллигенции разработана в «Поединке» так ярко, горячо и правдиво потому, что она была личной, выстраданной темой для самого писателя». В годы подъема освободительной борьбы писатель особенно остро интересовался проблемой бытия честного, но разуверившегося во всем интеллигента, утратившего вместе с верой в жизнь силу характера и воли. Для такого интеллигента, трагедия которого была отчасти трагедией самого Куприна, характерны пылкие рассуждения на отвлеченные темы красоты, правды, справедливости, рассуждения, не подкрепленные строгим историческим и социальным анализом и практическим действием. При рассмотрении художественной структуры образов Назанского и Ромашова становится очевидным, какое громадное значение придавал Куприн художественному исследованию души рефлектирующего интеллигента. Назанский наиболее полно выражает положительные идеи Куприна, а посему он и наиболее противоречивый образ во всем творчестве писателя. Если в Ромашове воплощены лишь черты бездейственности, бессилия духа, то в речах Назанского писатель пытался начертать программу идейного оздоровления интеллигенции, систему философских, этических и эстетических взглядов. В образе Назанского отразились и сила Куприна и его слабость - непоследовательность и эклектичность мировоззрения писателя.
Также нашими куприноведами хорошо изучено раннее творчество Александра Ивановича. Все они выделяют одинаковые границы раннего творчества - это примерно семилетие с 1889 по 1896 год, т. е. от первого выступления писателя в печати с рассказом «Последний дебют» до создания им повести «Молох» - первого крупного в идейно-художественном отношении, самобытного произведения. Афанасьев считал, что в ранних рассказах, несмотря на их неравноценность, «проявляется главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека-труженика, человека из народа, показать неприглядный облик «хозяев жизни». Эти характерные особенности раннего творчества Куприна найдут отчетливое воплощение в его первом крупном произведении повести «Молох». Крутикова говорила о не совсем правомерном отнесении ранних произведений Куприна некоторыми критиками к декадентским, так как сам автор выступал против этого. Также, по мнению Крутиковой, в «ранних рассказах Куприна о любви еще много литературного штампа, экстравагантности и сентиментальности». Лучшими произведениями молодого Куприна считаются его "военные" рассказы - "Дознание", "Прапорщик армейский". Кулешов считает, что именно в раннем творчестве «намечается круг излюбленных писателем тем и начинаются поиски положительного героя». За семь - восемь лет своей писательской молодости Куприн напечатал примерно сорок рассказов, две повести, четырнадцать бытовых очерков, полдесятка «производственных» очерков, ряд стихотворений, бессчетное количество репортерских заметок, газетных статей, фельетонов, корреспонденций и хроник.
Хорошо изучен в работах исследователей и такой жанр, как очерк. Из всех газетных жанров, в которых пробовал свои силы ранний Куприн, по словам Кулешова, самым излюбленным был этот жанр. Очерк был выражением здоровой и естественной любознательности молодого писателя, жадно всматривавшегося в окружающее, в жизнь и быт людей всех сословий и профессий. В очерках на производственные темы Куприн пользуется аналитическим приемом изображения производства, идя от общего к детализации, к частностям.
Афанасьев, Волков и другие считали, что «характерные особенности Куприна-очеркиста - тонкая наблюдательность, повышенный интерес и внимание к маленьким, незаметным, а иногда и деклассированным, брошенным на дно жизни людям». Некоторые очерки интересны тем, что являются как бы эскизами, набросками к более поздним произведениям писателя. Наиболее значительными, по мнению Волкова, являются очерки: «Босяк», «Вор», «Доктор», «Ханжушка». Как-то Арамилев в своей статье упрекнул Куприна в том, что его очерки похожи на фотографии. Но, критикуя статью В. Арамилева, Горький писал И. Жиге: «Ни Короленко, ни Гамсун, а тем более Куприн не являются фотографами, они слишком много привносят от себя». Это замечание Горького точно определяет общее свойство цикла «Листригоны» и отдает должное Куприну - крупному мастеру очеркового жанра.
Первым среди русских писателей Куприн раскрывает в повести «Яма» тему проституции, тему продажной любви. Эта тема ещё недостаточно исследована, так как и при жизни автора и при советской власти это произведение считалось аморальным, непристойным. Хотя для царской России, да и для нашего времени эта проблема стояла и стоит довольно остро. Бурное развитие капитализма, массовое обнищание деревни, а также моральное разложение верхов буржуазного общества, напуганных революцией и ищущих забвения в «острых ощущениях», привело к значительному росту проституции, особенно в больших городах России. Но к этой теме Куприн подошел как художник-гуманист, глубоко сочувствующий «униженным и оскорбленным», стремившийся в ожесточенной душе найти светлое, человеческое начало…
Но главное, что «раскритиковали» критики – это то, что оказывается «не социальные причины, а извечные биологические инстинкты, заложенные в человеческой натуре, вот что, по мнению Платонова, порождает и поддерживает проституцию». Затруднения Куприна в работе над «Ямой» не были случайны. Прежде всего, они объяснялись отсутствием у писателя четкой позиции. То он приближался к пониманию зависимости проституции от частной собственности и эксплуатации человека человеком, то отклонялся от этого в сторону рассуждений об извечных свойствах порочной человеческой натуры. Советской критикой о «Яме» почти ничего не написано, и вряд ли следует целиком соглашаться с мнением, высказанным о повести П. Н. Берковым: «Непониманием законов общественного развития, признанием низменности человеческой природы объясняется неудача самого крупного по объему и наименее сохранившего для советского читателя значение произведения Куприна - повести «Яма». Но этим и другим положительным оценкам противостоят иные мнения. Л. Толстой прочитал только первые страницы повести и …оценил ее следующим образом: «Я знаю, что он как будто обличает. Но сам-то он, описывая это, наслаждается. И этого от человека с художественным чутьем скрыть нельзя». В. В. Воровский писал о первой части «Ямы», что она носит «чуждый Куприну характер идеализации, и самый стиль последней его повести пропитан чуждой ему слащавостью». В эстетических декларациях, сделанных в «Яме», Куприн во многом смыкается с эстетикой натурализма.
Натуралистические тенденции в произведениях Куприна отдельно не изучались куприноведами, но каждый о них говорит в своих монографиях и статьях. Во второй и третьей частях повести «Яма» значительно усиливаются элементы натурализма, сказавшиеся, прежде всего, в чрезмерном подчеркивании тех сторон жизни публичного дома, которые сообщают повествованию излишнюю грубость и физиологичность. Это-то, по мнению Афанасьева, Волкова, Крутиковой и других передовых критиков и литературоведов, и послужило поводом для обвинения Куприна в склонности к порнографии. Названные литературоведы считают Куприна последовательным реалистом и пристрастие писателя к «живым документам», по их мнению, не превращало его в натуралиста… «Я лично люблю правду голую, бьющую по головам…, - говорил он в беседе с одним из журналистов в 1905 году. - Потому нахожу, что писатель должен изучить жизнь, не отворачиваясь ни от чего... Скверно ли пахнет, грязно ли …».
И ещё одна недостаточно изученная тема – народные массы в творчестве Куприна. Специального исследования по этой теме нет, хотя каждый критик отводит ей место в своей статье или монографии. Куприн, как и Тургенев, по–другому взглянул на народ. В изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот - не только горестями, но также радостями и утешениями, например, «Листригоны». Как и Горький, описывающий жизнь босяков, Куприн тоже присматривается к жизни «отверженных». Только, по мнению Волкова, «для горьковских босяков характерны поиски правды, поиски смысла жизни. У Куприна в зарисовках «отверженных» нет этого горьковского углубления в характер. Его, прежде всего, привлекает живописность, красочность, необычность этих людей. Он любовно коллекционирует типы «отверженных». Описывая воров, он добросовестно перечисляет все отрасли этой древней «профессии». Он рассказывает нам о разновидностях нищих («Стрелки»), маклеров («Заяц»), богомолок («Ханжушка»), рассказывает спокойно, без негодования. И, тем не менее, все «коллекционируемое» превращается в обвинительный материал против буржуазного общества». Но многие критики говорили, что известная ограниченность мировоззрения писателя приводила порой к идеализации деклассированных элементов.
Ещё одна тема – Куприн-психолог. По мнению Волкова, «Куприн обнаруживает большую способность к художественному перевоплощению, «вхождению» в образ, что позволяло ему создавать живые характеры и с глубокой правдивостью передавать сложный ход мыслей и переживаний своих героев. Сила Куприна-художника обнаружилась в раскрытии психологии людей, поставленных в различные жизненные обстоятельства, особенно такие, в которых проявляется благородство, сила духа. Однако порой он склонен углубляться в дебри патологической психики, изучать сложные изгибы больной души. Хорошо, когда художник, проникая в сущность патологической психики, выясняет ее социальный генезис. Ошибка начинается тогда, когда свойства больной психики выдаются за извечное начало души человека, не поддающейся контролю со стороны разума. Подобные психологические эксперименты мы видим в рассказах «Ясь», «Безумие». К сожалению, и в этих рассказах дают о себе знать мистические мотивы, свидетельствующие о влиянии декаданса».
Литература:
- П. Н. Берков. Александр Иванович Куприн. М.-Л., Издательство Академии наук СССР, 1956.
- В. В. Воровский. Литературно-критические статьи. М., Гослитиздат, 1956.
- В. Афанасьев. Александр Иванович Куприн, М., Гослитиздат, 1960.
- Измайлов А. Песни земной радости//Измайлов А. Лит. Олимп. М., 1911.
- Кранихфельд В. Поэт радостной случайности (А. И. Куприн)// Кранихфельд В. В мире идей и образов. СПб., 1912. Т. 2
- Волков А. А. Творчество Куприна. 2-е изд. М., 1981.
- Кулешов Ф. Творческий путь Куприна. Мск, 1987.
Сочинение
Александр Иванович Куприн - очень яркий и самобытный писатель конца XIX - начала XX столетия. В его таланте современники видели первозданную мощь русского народа, что-то могучее и сильное. Таковы и его лучшие произведения - в них отразилась жизнь различных классов и сословий русского общества.
В своем творчестве Куприн продолжал демократические и гуманистические традиции русской литературы, особенно Л.Н. Толстого и А.П. Чехова. Он всегда старался затрагивать актуальные события своего времени.
Заниматься литературой Куприн начал еще когда учился в кадетском корпусе. Тогда он писал стихи. В 1889 году воспитанник юнкерского училища Куприн напечатал свой первый небольшой рассказ в журнале «Русский сатирический листок», который называется «Последний дебют». За этот поступок его арестовали и посадили на гауптвахту. В 1841 году Куприн вышел в отставку, поселился в Киеве и стал писать для газет.
Куприн написал очень много рассказов, все они прекрасны, необычны, поднимают актуальные проблемы нравственной ответственности интеллигенции за страдания и плохую жизнь народа. Мне хотелось бы остановиться на двух произведениях А.И. Куприна- «Молохе» и «Гамбринусе».
«Молох» написан после того, как Куприн побывал в Донецке и увидел жизнь рабочих. Надо сказать, что жизнь у рабочих сталелитейного завода была страшная. И Куприн очень красочно и достоверно воспроизводит ее в своей повести. В ней Куприн показывает противоречия между богатыми и бедными, между теми, кто работает, и теми, кто наживается на их труде. Мы видим будни крупного капиталистического завода, убогий быт рабочих, их нищету, а также нежелание так жить, которое выливается в мятежи и грабежи. Главный герой повести - инженер Бобров, который все это видит и задумывается над происходящим. Он очень остро и болезненно реагирует на несправедливость, на страдания и боль. Писатель сравнивает капиталистический порядок со злым и страшным богом Молохом, который требует человеческих жертв. В повести служителем этого Молоха является хозяин завода - Квашнин. Он делает деньги на всем, но также он хочет быть вождем своей буржуазной партии: «Нам принадлежит будущее», - говорит он. На заводе Квашнина боятся и делают все, чтобы ему угодить и не разозлить его. Ему даже отдают лучшую девушку - невесту Боброва Нину Зиненко.
Это вызывает в Боброве протест, и он хочет взорвать заводские склады, уничтожив это чудище. Однако дальше мысли дело не идет. Здесь Куприн показывает, что интеллигенция того времени еще не готова к решительным действиям. И в этом ее трагедия.
Тем не менее будущее Куприн связывает с восстанием народа - повесть заканчивается бунтом рабочих. Они все-таки подожгли завод, Квашнин убежал, а из Москвы прислали карателей для усмирения восставших. Так писатель показал, что изменить жизнь и сложившиеся устои может только сам народ.
Еще мне очень нравится замечательный рассказ «Гамбринус», который был написан в 1907 году. Здесь опять возникает тема революции - очень актуальная тема для того времени. Только здесь нет ни революционеров, ни заговоров. «Гамбринус» - это рассказ о маленьком человеке, который посмел бросить вызов властям. Это рассказ о том, что у каждого должна быть своя позиция и ее надо отстаивать. Главный герой произведения - еврейский музыкант Сашка, которого все любят. У него есть талант скрипача, и он собирает своей музыкой всех простых людей. Он играет разные мелодии, но больше всего всем нравится «Марсельеза» - революционная музыка. Эта музыка необходима, потому что идет революция. Однако вскоре наступила реакция, и Сашка отказывается играть гимн по заказу полицейских. Тогда его избивают, ломают ему пальцы, чтобы впредь неповадно было.
Но Сашка не унывает - он вернулся в кабачок и продолжил играть веселую и задорную музыку. Так Куприн хотел показать, что сила искусства и дух свободы непобедимы. Эта тема будет продолжаться и в других рассказах писателя.
Рассказ «Гамбринус» учит нас не предавать свои идеалы и не падать духом ни при каких обстоятельствах.
Приблизительно с 1927 г., когда выходит его сборник «Новые повести и рассказы», можно говорить о последней полосе относительно напряженного творчества писателя. Вслед за этим появляются книги «Купол Св. Исаакия Далматского» (1928) и «Елань» (1929). Рассказы, публиковавшиеся в газете «Возрождение» в 1929-1933 гг., входят в сборники «Колесо времени» (1930) и «Жанета» (1933). С 1928 г. Куприн печатает главы из романа «Юнкера», вышедшего отдельным изданием в 1933 г.
Тема России
Куприн всегда любил Россию горячо и нежно. Но только в разлуке с ней, как и Бунин, смог найти слова признания и любви. Он ясно сознавал, что оторванность от родины может губительно сказаться на его творчестве. «Есть, конечно, писатели такие, что их хоть на Мадагаскар посылай на вечное поселение - они и там будут писать роман за романом.- заметил он.- А мне все надо родное, всякое - хорошее, плохое - только родное». Здесь, быть может, с наибольшей силой проявилась особенность художественного склада Куприна. Он накрепко, более, нежели «русские европейцы» Бунин или Зайцев, был непосредственно привязан к малым и великим сторонам русского быта, многонационального уклада великой страны. Но теперь родной быт исчез. Исчезли рабочие , подневольные страшного Молоха (одноименная повесть 1896 г.), исчезли великолепные в труде и разгуле балаклавские рыбаки («Листригоны», 1907-1911), философствующие поручики и замордованные рядовые («Поединок»), Перед глазами Куприна не привычный пейзаж оснеженной Москвы, не панорама дикого Полесья, а чистенький «Буа-Булонский лес» или такая нарядная и в общем-то чужая природа французского Средиземноморья.
Прежние мотивы вновь звучат в купринской прозе, которая истончается, обретает просветленность и чувство христианского всепрощения. Нельзя не согласиться с поэтом и критиком I. Адамовичем, когда он пишет в своей книге «Одиночество и свобода»: «Да, в поздних вещах Куприн менее энергичен, менее щедр, чем в «Поединке » или даже «Яме», но тихий, ровный, ясный свет виден в них повсюду, а особенно в этих рассказах и повестях подкупает их совершенная непринужденность: речь льется свободно, без всякого усилия, без малейших претензий на показную «артистичность» или «художественность» - и в ответ у читателя возникает доверие к человеку, который эту роскошь и силах себе позволить». Новеллы «Ольга Сур» (1929), «Дурной каламбур» (1929), «Блондель» (1933) на новом витке завершают линию прославления простых и благородных людей - борцов, клоунов, дрессировщиков, акробатов. Вослед знаменитым «Листригонам» пишет он в эмиграции рассказ «Светлана» (1934), вновь воскрешающий колоритную фигуру балаклавского рыбака Коли Костанди. И природа , в тихой красоте ее ночей и вечеров, и разнообразии повадок ее населения - зверя, птицы, вплоть до самых малых детей леса, по-прежнему вызывает в Куприне восхищение и жадный художнический азарт («Ночь в лесу», 1931; «Вальдшнепы», 1934).
«Колесо времени»
Прославлению великого «дара любви» - чистого, бескорыстного чувства (что было лейтмотивом множества прежних произведений) - посвящена повесть «Колесо времени». Куприн избирает местом действия шумный, пестрый и красочный до декоративности Марсель, который он уже описал семнадцать лет назад в очерках «Лазурные берега». Русский инженер Мишика (как его называет прекрасная француженка Мирия) - это все тот же «проходной» персонаж творчества Куприна, добрый, вспыльчивый, слабый. Он поздний родной бриг инженера Боброва («Молох»), прапорщика Лапшина («Прапорщик армейский»), подпоручика Ромашова («Поединок»). Но этот герой и грубее их, «приземленнее»: его жгучее, казалось бы. необыкновенное чувство лишено той одухотворенности и целомудрии, какими освятили свое отношение к любимой давние персонажи. Это сильная, но более заурядная, плотская страсть, которая, исчерпав себя, начинает тяготить героя, неспособного к длительному «идеальному» чувству. Недаром сам Мишика говорит о себе: «Опустела душа, и остался один телесный чехол».
Куприн - мастер рассказа
Но, повторим, в Куприне неистребимо жил художник, который и в бедной старости, неуютстве, эмигрантской безбытности находил новые краски мастерства, становившиеся с годами все более истонченными и совершенными. Это, в частности, проявлялось в малой прозы. Куприн - великолепный рассказчик но естественности и гибкости интонации. Он верный и блестящий ученик Льва Толстого; и вместе с тем урок сжатости, преподанный Чеховым, не прошел для него бесследно. Куприн охотно обращается к историческим анекдотам и преданиям, берет готовую канву, расцвечивая ее россыпями своего богатого языка. Так рождаются новеллы «Тень Наполеона» (1928), «Царев гость из Наровчата» (1933) - легенда о посещении заштатного городка императором Александром I, «Однорукий комендант» (1929) - эпизод из героической биографии генерала И. Д. Скобелева. «Геро, Деандр и пастух» (1929) - «трогательное предание» о греческом атлете и жрице в храме Артемиды. «Четверо нищих» (1929) - французская легенда о короле Генрихе IV. Однако в сознании Куприна жила мечта о крупном полотне, которое запечатлело бы милую его сердцу Россию.
«Юнкера»
Подобно другим крупным русским писателям, которые, оказавшись на чужбине, обратились к жанру художественной автобиографии (И. А. Бунин. И. С. Шмелев. Л. Н. Толстой . Б. К. Зайцев и др.). Куприн посвящает своей юности самую значительную вещь - роман «Юнкера». В определенном смысле это было подведение итогов. «Юнкера», - сказал сам писатель, - это мое завещание русской молодежи».
В романе подробно воссоздаются традиции и быт Третьего Александровского юнкерского училища в Москве, рассказывается о преподавателях и офицерах-воспитателях, однокашниках Александрова-Куприна, говорится о его первых литературных опытах и юношеской «безумной» любви героя. Однако «Юнкера» не просто «домашняя» история юнкерского училища на Знаменке. Это повествование о старой, «удельной» Москве - Москве «сорока сороков», Иверской часовни Божьей Матери и Екатерининского института благородных девиц, что на Царицынской площади, все сотканное из летучих воспоминаний. Сквозь дымку этих воспоминаний проступают знакомые и неузнаваемые сегодня силуэты Арбата, Патриарших прудов, Земляного вала. «Удивительна в «Юнкерах» именно эта сила художественного видения Куприна, - писал, откликаясь на появление романа, прозаик Иван Лукаш,- магия оживляющего воспоминания, его мозаическая работа создания из «осколочков» и «пылинок» воздушно прекрасной, легкой и светлой Москвы-фрески, полной совершенно живого движения и совершенно живых людей времен Александра III».
«Юнкера» - и человеческое, и художественное завещание Куприна. К лучшим страницам романа можно отнести те. где лирика с наибольшей силой обретает свою внутреннюю оправданность. Таковы, в частности, эпизоды поэтичного увлечения Александрова Зиной Белышевой.
И все же, несмотря на обилие света, музыки, празднеств - «яростной тризны по уходящей зиме», грома военного оркестра на разводах, великолепия бала в Екатерининском институте, нарядного быта юнкеров-александровцев («Роман Куприна - подробный рассказ о телесных радостях молодости, о звенящем и как бы невесомом жизнеощущении юности, бодрой, чистой», - очень точно сказал Иван Лукаш), это печальная книга. Вновь и вновь с «неописуемой, сладкой, горьковатой и нежной грустью» писатель мысленно возвращается к России. «Живешь в прекрасной стране, среди умных и добрых людей, среди памятников величайшей культуры, - писал Куприн в очерке «Родина». - Но все точно понарошку, точно развертывается фильм. И вся молчаливая, тупая скорбь в том, что уже не плачешь во сие и не видишь в мечте ни Знаменской площади, ни Арбата, ни Поварской, ни Москвы, ни России». Этим чувством безудержной, хронической ностальгии пронизано последнее крупное произведение Куприна - повесть «Жанета».
«Жанета»
Точно фильм проходит мимо старого профессора Симонова, когда-то знаменитого в России, а ныне ютящегося в бедной мансарде, жизнь яркого и шумного Парижа. Смешной и нелепый старик одиноко и бесцельно влачит в чужой стране остаток дней и, чтобы заполнить их пустоту, привязывается к маленькой полунищей девочке Жанете. В старике Симонове, добром и трогательно-беспомощном, мы узнаем черты старенькою «папа Куприна». Недаром писатель выделяет в своем герое шинную черту: «Любовь ко всем детям, умиление над их беспомощностью, радость слышать их голоса и видеть их улыбки, созерцать их игры и их первые попытки к общежитию постоянно наполняли его душу целительным бальзамом. Он не ради щегольской фразы, но от глубины сердца произнес свой афоризм:
Тот, кто написал хорошую книгу для детей или изобрел детские штанишки, не связывающие движения и приятные в носке, - тот гораздо больше достоин благородного бессмертия, чем нее изобретатели машин и завоеватели стран». Так за фигурой профессора Симонова нам видится сам Куприн, автор замечательных детских произведений - «Белый пудель», «Чудесный доктор», «Слон»...
Лишь глубоко больным, неспособным работать вернулся в 1937 г. на родину Куприн. Но как вернулся? По авторитетным воспоминаниям писателя Н. Никандрова, «он не приехал в Москву, а его привезла туда жена, как вещь, так как он ничего не сознавал, где он и что он». В советской Москве за Куприна были написаны панегирические очерки и появились покаянные интервью: но только нацарапанная немощной рукой подпись принадлежали достоверно ему. Он умер от рака в Ленинграде в 1938 г., там же покончила с собой в пору блокады его жена Елизавета Морицевна.
- Вопросы
1. Какие направления реалистической прозы существовали в начале века?
2. Каковы особенности ранних рассказов Куприна?
3. Какие впечатления детства и отрочества питали гуманистическую устремленность Куприна, его внимание и сострадание к «слабому миленькому человеку» («Поединок », «Олеся», «Гамбрииус»)?
4. Какова роль культа физической красоты и силы в предреволюционных произведениях Куприна? Почему в условиях жестокой действительности эти качества обречены на гибель («В цирке», «Изумруд»)?
5. В чем проявляется верность Куприна реалистическим заветам? Какое место занимает в творчестве писателя «река жизни» - профессиональный, военный, заводской, рыбацкий, чиновничный уклад или национальный быт - русский, украинский, белорусский?
6. В чем близость Куприна с его вниманием к внутренней жизни человека Льву Толстому и Чехову как мастеру малых форм прозы («Олеся», «В цирке», «Жидовка»)?
7. В чем, на ваш взгляд, своеобразие композиции повести «Олеся»? Какую роль в ней играют картины природы?
8. Что такое «естественная личность» и как она воплощена в повести «Олеся»?
9. В чем следует Куприн («Олеся ») традиции Л. Толстого («Казаки») и в чем полемизирует с классиком литературы?
10. Считаете ли вы, что Куприн в повестях «Олеся» и «Гранатовый браслет» понимает любовь как духовное возрождение?
11. Как изображена русская армия в романе «Поединок»? В чем это изображение перекликается с действительностью того времени?
12. Как соотносятся позиции героя и автора в повести «Поединок»?
13. Какова и как запечатлена «диалектика» души Ромашова («Поединок»)?
14. Какие изменения в отношении А. Куприна к русской армии и ее традициям вы проследите, если сравните повести «Поединок» (1905) и «Юнкера» (1933)?
- Темы сочинений
Тема трагической любви в творчестве Куприна («Олеся», «Гранатовый браслет»).
- Темы рефератов
Традиции Толстого в произведениях Куприна.
Русская армия в произведениях Куприна («Поединок», «Юнкера»).
- Советуем прочитать
Куприна К. А. Куприн - мой отец. - М., 1979.
В этой книге дочь писателя рассказывает о своем отце прежде всего как о человеке, современнике грандиозных событий XX столетия. Особый интерес представляют главы книги , посвященные парижской жизни Куприна, друзьям писателя по эмиграции - Бальмонту, Шмелеву, Саше Черному и др.
Михайлов Олег. Куприн.- М., 1981.- (Серия «Жизнь замечательных людей»).
Беллетризованные главы книги в живой, увлекательной форме содержат рассказ о драматической, полной приключений и глубоких построений жизни Куприна.
Специальные разделы книги посвящены анализу творчества писатели и вводят читатели в его художественную лабораторию, подчеркивая своеобразие дарования.
Русская литература XX века. 11 кл. Учеб. для общеобразоват. учреждений. Л.А. Смирнова, О.Н. Михайлов, А.М. Турков и др.; Сост. Е.П. Пронина; Под ред. В.П. Журавлева - 8-е изд. - М.: Просвещение - АО «Московские учебники», 2003.
Отослано читателями из интернет-сайтов
Онлайн библиотека , планы конспектов уроков
Введение
Писательский талант А.И.Куприна можно уподобить крупному бриллианту: он ярок и многоцветен. Разносторонне творческое наследство, которое оставил выдающийся русский писатель-реалист. Это замечательные - великой правды жизни - повести, это и неповторимые, исполненные большой художественной силы рассказы и очерки, и интересные воспоминания, статьи.
Целью курсовой работы является выявление художественных традиций А.С.Пушкина в прозе А.И.Куприна.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
ѕ Изучить научно-критическую литературу по теме исследования.
ѕ Составить художественный контекст произведений А.С.Пушкина и А.И.Куприна.
ѕ Раскрыть общие традиции в произведениях А.И.Куприна и А.С.Пушкина.
В настоящее время нет работ, посвященных изучению традиций Пушкина в произведениях Куприна. В этом определяется научная новизна и актуальность данного исследования.
Теоретической основой исследования явились труды Ф.И.Кулешова, М. Нахратовой, Волкова А.А. и др.
Использование предлагаемой курсовой работы при изучении курса литературы 19в. в вузе, а также на факультативных занятиях в школе обуславливает её практическую значимость.
В ходе нашего исследования использовались сравнительно-типологический метод, метод биографического и исторического комментария, а также конкретно-текстуальный анализ. Используются также синхронно-описательный метод, включающий такие приемы, как прием сплошной выборки фактического материала, наблюдение, сопоставление и обобщение.
Материалом для исследования послужили тексты художественных произведений А.С.Пушкина и А.И.Куприна.
Объектом исследования в работе является интерпретация художественных традиций Пушкина Куприным.
Апробация работы. Материалы курсовой работы были апробированы в виде сообщения на спецкурсе.
Традиция - это культурно-художественный опыт прошлых эпох, воспринятый и освоенный писателями в качестве актуального и непреходяще ценного, ставший для них творческим ориентиром. Осуществляя связь времени, традиция знаменует избирательное и инициативно-созидательное овладение наследием предшествующих поколений во имя решения современных художественных задач, и потому ей закономерно сопутствует обновление литературы, т.е. новаторство.
Традиция осуществляет себя в качестве влияний (идейных и творческих), заимствований, а также в следовании канонам. Часто выступая как сознательная, «программная» ориентация писателей и литературных направлений автора. В качестве традиции писателями усваиваются темы прошлой литературы, обусловленные социально и исторически («маленький человек», «лишний человек» в русской литературе 19 в.) или обладающие универсальностью (любовь, смерть, вера, страдание долг, слава, мир, война), а также нравственно-философские проблемы и мотивы (духовное прозрение), черты жанров (свойства древней эпопеи в монументальных произведениях 19-20 вв.), компоненты формы (тип стихосложения, стихотворные размеры, принципы портретной «живописи», приемы воссоздания психики).
«Уважение к преданию умной старине», духовная причастность ценностям прошлой культуры - условия органичной и полной приобщенности писателей к традиции. В противном случае использование предшествующей литературы может обретать самодовлеюще-игровой или рассудочно-эстетический характер, при котором компоненты формы наследуются как отчужденные от соответствующего им содержания.
Курсовая работа посвящена «пушкинским традициям» в творчестве А.И.Куприна. Прежде чем анализировать творчество А.И.Куприна, нужно выделить литературные традиции, присущие А.С.Пушкину.
Для представления о собственно пушкинской традиции надо предварительно сразу же отрешиться от расхожего мнения, так красиво впервые заявленного Аполлоном Григорьевым: «Пушкин - наше все». Вообще-то, если всмотреться в эту красоту, Григорьев вовсе не утверждает, что в Пушкине можно найти все, а с другой стороны, что и для нас он исчерпывает все необходимое или присутствует во всем. Григорьев говорит, что «Пушкин - представитель всего нашего душевного, особенного, такого, что остается нашим душевным, особенным после всех столкновений с чужим, с другими мирами». То есть Пушкин - главная наша духовная ценность. Однако такое представление не определяет традиции как таковой, потому что говорит о ценности, а не о характерности. А ценность включает в себя далеко не только характерное.
Выпадающий в силу своей грандиозности из всех, как кажется, типологических ухватов, Пушкин тем не менее является передаточным звеном культурно-исторического процесса, помимо своего абсолютного значения. Ценность уникальная, он, как человек и литератор, говорил и писал на общепонятных языках. Гений, понимание которого для потомков привычно недостаточно, он был, однако, доступен пониманию окружающих.
С.М. Бонди говорил: «Встреча с Пушкиным - важный момент в творческой биографии каждого русского писателя». В ходе работы мы постараемся узнать, была ли «встреча» у Куприна с Пушкиным.
Строгое понимание традиции предполагает не любое наследование «черт» и использование предшественника, но принятие, усвоение, развитие неких содержательных или формальных принципов, индивидуально присущих Пушкину, большей частью творчески им подтвержденных.
В представлении о традиции применительно к Пушкину должна учитываться далеко не только художественность и собственно эстетика. Раз духовный феномен Пушкина обнаруживает общекультурное наполнение, то пушкинская традиция неизбежно включает и внехудожественное содержание, то есть пушкинское индивидуальное мироотношение в его единстве; она не может мыслиться как простая совокупность отдельных «черт» или поэтических признаков.
Традиция как индивидуальная характерность - таково самое первое ограничение, оно же первый подступ к определению. Поэтому когда говорят - в плане идейном - о гуманизме, вольнолюбии, или - в плане эстетическом - о «точности и краткости» прозы как пушкинской традиции, то это не верно, конечно, но не специфично; ведь надо еще специально разбираться в особенностях пушкинского понимания ценности человека как личности, что очень непросто, надо установить и несводимость «краткости» к общему объему, или количеству слов, что чаще всего имеется в виду.
Таким образом, в данной работе будут рассмотрен идейно-эстетический аспект традиций. Будут выявлены темы, проблемы и мотивы в произведениях А.С.Пушкина идентичные или переосмысленные А.И.Куприным.
Высокую цель отечественного искусства - предвосхищение будущего - выделял Куприн в наследии трех своих кумиров: А.С.Пушкина, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова.
А.С Пушкина назвал «борцом мысли», «пророком, обещающим нам близость тех времен,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся…»
В художественном феномене Л.Н.Толстого нашел открытие «земли, неба, людей» и завет, «соединяющий миллионы душ»: «Смотрите, как лучезарно прекрасен и как велик человек!»
От А.П.Чехова воспринял веру «в то, что грядущая истинная культура облагородит человечество», стремление воссоздавать жизнь, чтобы изображенная картина сама подсказывала идейные выводы. А.И.Куприн писал о А.П.Чехове: «О, как ошибались те, которые в печати и в своем воображении называли его человеком равнодушным к общественным интересам, к жгучим вопросам современности. Он за всем следил вдумчиво и пристально; он волновался, мучился и болел всем тем, чем болели лучшие русские люди». (Волков, стр. 23)
Биографические сведения о А.И.Куприне важны для дальнейшего анализа его творчества. Становление творческого пути неразрывно связано с детскими и юношескими впечатлениями А.И.Куприна.
А.И.Куприн родился 26 августа 1870 года в городе Наровчате Пензенской губернии в семье чиновника, секретаря мирового судьи; отец будущего писателя был разночинцем, мать происходила из дворян. Когда Куприну не было еще и года, умер отец. Семья осталась без всяких средств, и мать была вынуждена поселиться в Московском Вдовьем доме. Мальчик жил вместе с ней. Мечтая о том, чтобы сын стал офицером, мать определила Сашу в Разумовский пансион, где он имел возможность подготовиться в среднее военное учебное заведение. В пансионе Куприн находился около четырех лет. С 1880 года он стал учиться во второй Московской военной гимназии, позже реорганизованной в кадетский корпус.
Годы, прожитые Куприным в казенных учебных заведениях, были для него тяжелыми. Омертвляющий режим, палочная дисциплина, «классные дамы, озлобленные девы», которые насаждали в воспитании пансиона «почтение к благодетельному начальству, взаимное подглядывание и наушничество… и - главное - самое главное - тишайшее поведение» - все это впоследствии было ярко описано Куприным в ряде произведений. Многие произведения являются автобиографическими.
В эти кадетские годы юношу привлекают образы свободолюбивых и смелых людей, созданные Пушкиным, Лермонтовым, Беранже и Гейне.
Единственным преподавателем, которого ценили и любили воспитанники корпуса, был учитель русской словесности Михаил Иванович Цуханов (в повести «Кадеты» - Турханов). Имя Цуханова тесно связано с историей московского Артистического кружка, созданного в 1865 году А.Н.Островским вместе с В.Ф.Одоевским, П.М.Садовским. Он был членом этого кружка. Таков этот интересный воспитатель А.И.Куприна в кадетском корпусе. Трепетной и крепкой любовью к Пушкину и ко всей классической литературе, любовью к образному русскому слову, к эмоциональной, живой речи Куприн, прежде всего, обязан Цуханову - вдохновенному, чуткому, знающему педагогу-словеснику. Его влияние на будущего писателя было глубоким, сильным, благотворным.
Александр Иванович Куприн - один из выдающихся писателей-реалистов конца 19 - начала 20 века. Он вошел в наш духовный обиход как певец светлых и здоровых человеческих чувств, как наследник демократических и гуманистических идей великой русской литературы 19 века. Он оставил нам прекрасные образцы реалистического повествования, острого и динамичного по сюжету, лаконичного, интересного в психологическом отношении. Куприн был создателем яркого и радостного искусства, проникнутого любовью к жизни, любовью к России и русскому народу.
Наставником Куприна-писателя был М.Горький, приверженец реализма. «Горький был трогательным товарищем по литературе, умел вовремя поддержать, подбодрить», - так отзывался о нем сам Куприн.
Но реализм А.И.Куприна вырос на почве романтизма. В нем было заложено «эллинское» начало, о котором рассказывает дочь писателя Ксения Куприна: «Он был на редкость здоровым человеком, здоровым не только физически, но и нравственно. Он страстно любил жизнь со всей ее красотой, со всеми ее цветами и звездами, радостями и горестями… недаром любимейшим его поэтом был светлый и гармоничный Пушкин…» (Волков, стр.15)
Реалистическое в своих основах творчество Куприна заключает в себе яркие романтические тенденции.
Романтизм подразумевает под собой крайнюю неудовлетворенность действительностью, глубокое сомнение в том, что жизнь общества в целом и даже жизнь отдельной личности может быть построена на началах добра, разума, справедливости. Другой полюс романтического миросозерцания - мечта о полном обновлении, о коренном переустройстве мира и человека, страстное стремление к возвышенному идеалу, недостижимому, но властно подчиняющему себе душу художника.
«Пушкинский период» русской литературы был романтическим, именно с этого времени получил расцвет русский романтизм.
Становление Пушкина-прозаика определено предшествующей, отечественной и западной литературной традицией, а также современниками поэта. Создание новой русской прозы было делом коллективным по общему своему характеру. При всей несоизмеримости художественных открытий Пушкина и куда более скромных достижений большинства его современников прозаическое творчество Пушкина решало те же задачи, которые стояли перед всей русской и западноевропейской прозой его эпохи. Отсюда невозможность конкретной и исторически справедливой оценки как каждого из этапов развития, так и отдельных произведений вне историко-литературного контекста, учитывающего все богатства литературных традиций и направлений, все многообразие проблем и форм, определявших содержание литературно-общественной жизни и так или иначе преломлявшихся в литературном сознании и художественной практике Пушкина.
Важнейшим художественным открытием Пушкина-романтика стало умение выразить сложность, индивидуальную неповторимость чувства, связь его с конкретной, единичной жизненной ситуацией.
Начиная с 1840-х годов романтизм утрачивает свои былые позиции, но он живет как литературная традиция, к которой обращаются писатели.
А.И.Куприн, опираясь на романтические традиции, прежде всего на литературные традиции Пушкина, выработал своеобразный свод правил для писателя:
«Если хочешь что-нибудь изобразить, сначала представь себе это совершенно ясно»;
«В описаниях картин природы в рассказе видит действующее лицо»;
«Изгони шаблонные выражения»;
«Красочные сравнения должны быть точны»;
«Передавая чужую речь, схватывай в ней характерное: пропуски букв, построение фразы»;
«Не бойся старых сюжетов, но подходи к ним совершенно по-новому, неожиданно»;
«Никогда не выкладывай в рассказе твоих намерений в самом начале»;
«Обдумай материал: что показать сначала, что после»;
«Знай, что, собственно, хочешь сказать, что любишь, а что ненавидишь». (Волков, стр.357)
В данной работе мы попытаемся выявить эти положения в творчестве Куприна и Пушкина, раскрыть традиционные мотивы Пушкина и их переосмысление Куприным.
В отроческие и юношеские годы Куприна происходил сложный внутренний процесс его духовного роста: усиленно работала мысль, развивалась пытливая любознательность, пробуждалась любовь к книге, поэзии и художественной прозе, на дне души отлагались впечатления окружающего.
Свои сокровенные думы и чувства Куприн поверял самому себе в стихах, которые усердно и во множестве писал в кадетском корпусе. Покровителем литературного таланта и своеобразным «крестным отцом» начинающего стихотворца был поэт Л.И. Пальмин. Он сам увлекался поэзией Пушкина и, следует отметить, что, корректируя стихи Куприна, он опирался на поэтические традиции Пушкина.
Стоит заметить, что у лицеиста А.С.Пушкина также был ангел-хранитель в поэзии - это Жуковский. Жуковский писал П.А.Вяземскому: «Я сделал еще приятное знакомство! С нашим молодым чудотворцем Пушкиным. Это надежда нашей словесности… Нам всем надобно соединиться, чтобы помочь вырасти этому будущему гиганту, который всех нас перерастет». (Шер)
А.И.Куприн написал довольно много стихотворений. Здесь и лирические, и сатирические, и шутливые стихотворения, экспромты, эпиграммы. Кроме того, Куприн выступал и как поэт-переводчик. Он переводил произведения Т.Кернера, Гейне, Беранже, итальянского поэта Стеккетти, венгерских поэтов, Т.Шевченко, значительная часть стихотворений была опубликована в дореволюционное время в журналах и газетах - как в столичных, так и провинциальных. К сожалению, приходится констатировать, что эта сторона в творчестве А.И.Куприна остается слабо изученной и почти неизвестной современному читателю.
В стихотворениях Куприна намечена очень важная тема - тема любви к отчизне и свободе, к родной земле и народу. Она разрабатывается, прежде всего в стихотворении «Боец» (1885г.). Лирическим героем автор избрал воина, который мужественно сражается за «родину дорогую», против ее врагов, бьется за народ, за «святую правду» и, сам погибая, призывает своих товарищей без страха встретить ненавистного врага, отомстить ему за кровь и слезы народа. Образ бойца ассоциируется у Куприна с народовольцами-революционерами, тоже приносившими себя в жертву. Герой говорит перед смертью:
«Бился я долго за правду святую,
В жертву принес ей себя,
Бился за родину я дорогую,
Бился, народ, за тебя.
Братья! Я гибну… Возьмите же знамя,
Встретьте без страха врагов,
Слезы народные, братья, за вами,
Горькие слезы и кровь».
Читая стихотворение А.И.Куприна, появляются ассоциации со стихотворением А.С.Пушкина «К Чаадаеву»:
«Пока свободою горим, пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!»
Дружеское послание «К Чаадаеву» пронизано сильной, убежденной, страстной верой («Товарищ, верь…») в скорое пробуждение России («Россия вспрянет ото сна…»), в ее свободное будущее, в то, что великую миссию освобождения народа от крепостного права («на обломках самовластья») выполнит поколение поэта («напишут наши имена»). Этим чувством после Отечественной войны 1812г. в России жили многие лучшие представители дворянского общества, часть их выйдет на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.
Как у А.С.Пушкина, так и у А.И.Куприна одно из чаще всего повторяющихся слов - слово - свобода (или равнозначные - вольность, воля). Бесконечны оттенки смысла и содержания этого слова, но главный, сокровенный смысл его всегда одинаков.
В излишне фривольном духе выдержано, например, стихотворение «Маша», под которым Куприн позже из предосторожности написал: «Не читать никому». «Языческая» влюбленность поэта в жизнь, проповедь земных наслаждений, культ красоты женского тела, воспевание чувственной, плотской любви, общая жизнерадостная настроенность лирического героя, шаловливый тон рассказа, легкость стиха и непринужденность разговорных интонаций - таковы черты названного стихотворения.
Можно сравнить это стихотворение с некоторыми лицейскими стихами Пушкина о любви и веселье. Во многих лицейских посланиях доминирует настроение беззаботности, счастливой праздности. Призыв Горация «лови день» варьируется во многих ранних стихотворениях Пушкина, и эпикурейская проповедь наслаждения в это время является для поэта главным критерием человеческого счастья.
В названиях стихотворений номинации женских имен, это сразу задает тон, настраивает читателя на содержание стихотворений.
У Куприна:
С ней рядом
Сидел я и впивал
Ее дыханье. Адом
Клянусь: я умирал.
Дрожащими руками
Ее я стан обвил, и поцелуй губами
Горячий ощутил.
И с Маши вдруг слетело
Все лишнее долой,
И я нагое тело
Увидел пред собой…
У Пушкина:
«К Наталье»
Так, Наталья! Признаюся,
Я тобою полонен,
Первый раз еще, стыжуся,
В женски прелести влюблен…
Вижу, в легком одеянье
Будто милая со мной;
Робко, сладостно дыханье,
Белой грудки колебанье,
Снег затмившей белизной…
Переосмысливая традицию стиля и языка Пушкина, Куприн пишет о женщине не идеализируя («нагое тело»), когда у Пушкина «вижу, в легком одеянье…». В этих стихотворениях схож (но по-своему) образ «любовного заточения». Если у Пушкина передача чувств героя по отношению к любимой, описана размыто, идеально, высоким слогом («Я тобою полонен…»), то лирический герой Куприна говорит эмоционально, правдиво, передавая свои чувства в данный момент («Клянусь: я умирал…»).
Стихи Куприна полны осуждения общественного порядка, державшегося на деспотизме. Интересно отметить, что у Куприна есть не только страстная критика царизма, но и очень заметно глубокое сочувствие революционерам, в частности народовольцам, которые решили убить Александра Третьего. Здесь следует назвать стихотворение «Сны». Оно написано было незадолго до вынесения жестокого приговора по делу народовольческой группы Александра Ульянова, готовившей покушение на царя. «Сны» - это протест против казни Ульянова и его товарищей.
Вдруг смолкла вся площадь, и жутко молчанье…
Послышался детский отрывистый плач,
И снова все стихло. Один в ожиданье
По доскам помоста шагает палач.
Телега. И молча толпа расступилась,
И зверскую радость сменил робкий страх.
Я видел, как петля над кем-то спустилась,
Я видел, как билась скамейка в ногах.
Я видел: раскрылись глаза широко,
Я видел последние страшные муки,
И слышен был стон далеко-далеко!
И в конце стихотворения - строка, которая показывает отношение автора, его чувства и переживания:
Свершилося гнусное, страшное дело…
Это стихотворение можно рассмотреть с натуралистических позиций. Куприн изображает страшную казнь - повешение. Лирический герой видит тело казненного.
С такими подробностями есть и стихотворение у Пушкина - «Утопленник». Причем, в обоих стихотворениях описываются не столько мертвые люди, сколько впечатления и переживания лирических героев.
Подводя итог анализу стихотворений Куприна, следует отметить схожесть описаний, но в то же время и некое переосмысление лирики Пушкина. А.И.Куприн разрабатывает свой стиль, но при этом, опирается на классические традиции в стихосложении, в том числе и на литературные традиции А.С.Пушкина.
Юношеская поэзия Куприна была сильно пропитана литературными реминисценциями, и в число тех, кто так или иначе влиял на дух и форму его лирики, можно было бы включить многих русских поэтов - предшественников и современников Куприна.
«Искусство есть деятельность человеческая, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает, а другие люди заражаются этими чувствами и переживаниями». Этими словами Л.Н.Толстой как бы подытожил развитие русской реалистической литературы, которая к концу прошлого века достигла необычайно высокого умения «заражать» читателя самыми возвышенными переживаниями и чувствами.
С особым чувством Куприн всегда писал и размышлял о любви, полагая, что в ней скрыта самая волнующая тайна человека. Он был убежден, что «никаким афоризмом этого предмета не исчерпать», что «любовь - это самое яркое и наиболее понятное воспроизведение моего Я. Не в силе, не в ловкости, не в уме, не в таланте, не в голосе, не в красках, не в походке, не в творчестве выражается индивидуальность. Но в любви. Ибо вся вышеперечисленная бутафория только и служит что оперением любви».
В курсовой работе мы попытаемся раскрыть смысл понимания любви в произведениях А.И.Куприна и А.С.Пушкина.
Подобранный нами иллюстративный материал можно разделить по трем содержательным компонентам:
ѕ рассуждения о любви;
ѕ описание любовных свиданий;
ѕ любовь и семейные отношения;
При анализе и сопоставлении произведений двух авторов, мы выделили отличительные стороны понимания любви героев.
У А.С.Пушкина, любовь - это идеальное чувство. И герои у него романтичны, идеальны. Любовь стоит над жизнью.
«Нет, поминутно видеть вас,
Повсюду следовать за вами,
Улыбку уст, движенье глаз
Ловить влюбленными глазами,
Внимать вам долго, понимать
Душой все ваше совершенство,
Пред вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть…вот блаженство!» («Евгений Онегин», стр.220)
Любовь, которая «поразила» героя, величава, и он готов отдать все, ничего не требуя взамен.
У А.И.Куприна герои не идеальны. Это люди, максимально приближенные к реальной жизни. Жизненные обстоятельства не позволяют им быть идеальными, романтическими героями. Поэтому и понимание любви у них зависит от внешних сторон жизни.
Так Желтков (из повести «Гранатовый браслет») до смерти носит в сердце идеал любимой женщины. Только после встречи с мужем Веры, Желтков пишет ей прощальное письмо:
«…для меня вся жизнь заключается только в Вас. Я теперь чувствую, что каким-то неудобным клином врезался в Вашу жизнь. От глубины души благодарю Вас за то, что Вы были моей единственной радостью в жизни, единственным утешением, единой мыслью. Дай Вам Бог счастья, и пусть ничто временное и житейское не тревожит Вашу прекрасную душу…»
Даже умирая, герой повторяет: «Да святится имя Твое», выражая тем самым вечную любовь. Он не желает оставлять свою любовь на земле и забирает с собой на небеса. Женщина, которую он полюбил, в его понимании - единственная в мире:
«Я ее люблю потому, что на свете нет ничего похожего на нее, нет ничего лучше, нет ни зверя, ни растения, ни звезды, ни человека прекраснее Вас и нежнее. В Вас как будто бы воплотилась вся красота земли…»
Куприн, рисуя аристократов в более светлых красках, чем провинциальное мещанство, тем не менее, вскрыл их духовную нищету, проявляющуюся перед лицом большой и чистой любви. Именно в сопоставлении с громадным чувством, «поразившим» маленького чиновника Желткова, обнажается очерствение души людей, считающих себя по культуре и интеллекту стоящими гораздо выше его.
Однако Куприн не пытается изобразить любовь по-новому. Он переосмысливает пушкинское идеальное понимание любви.
Один из героев «Гранатового браслета», генерал Аносов, говорит: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты, компромиссы не должны ее касаться». Любовь есть исключительное по силе и глубине чувство, поэтому представления о ней часто реализуются в словах с предельным значением:
«…почти каждая женщина способна в любви на самый высокий героизм… она целует, обнимает, отдается - и она уже мать. Для нее, если она любит, любовь заключает весь смысл жизни - всю вселенную!»
Высшее проявление любви по Пушкину - желание счастья другому.
Так лирический герой стихотворения «Я вас любил: любовь еще, быть может…» отказывается от любимой ради ее счастья:
«Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим».
«Пушкинский» человек выделяется исключительным мироощущением, которое в то время еще не получило воплощения в любовной лирике и которое сохраняет свою этическую ценность во все времена. Гуманистическое содержание стихотворения на любовную тему, выраженное в совершенной художественной форме, обеспечивает этому произведению вечную жизнь. Пушкин рассказал об одном из сильных человеческих чувств без гиперболизации и внешней аффектации. Глубина, сложность и противоречивость переживаемых лирическим героем чувств оказывается скрытой в подтексте.
В романе «Дубровский» герой отказывается от мести, потому что любит:
«За вас отдал бы я жизнь, видеть вас издали, коснуться руки вашей было для меня упоением. О, как я должен ненавидеть того… но чувствую, теперь в сердце моем нет места ненависти». («Дубровский», стр. 178)
Для Дубровского и для Марьи Кирилловны любовь - решающий момент на пути самопознания, на пути к зрелости. Соединенная против воли с князем Верейским, Маша отказывается нарушить данное ею слово, сохраняя верность долгу. Этим она дает Дубровскому урок нравственной твердости.
В повести «Капитанская дочка» Маша Миронова благословляет Гринева:
«Коли найдешь себе суженую, коли полюбишь другую - бог с тобою, Петр Андреич; а я за вас обоих…» («Капитанская дочка», стр. 262)
Проникнутая духом восточных легенд повесть «Суламифь» о радостной и трагической любви бедной девушки к царю и мудрецу Соломону, о любви, которая «никогда не пройдет и не забудется», навеяна библейской «Песнью песней». В образе возлюбленной Соломона Суламифи воплощена любовь, страстная и чистая, жгучая и светлая. Противоположное чувство - чувство ненависти и зависти - выражено в образе отвергнутой царем Астис. Царица не прощает Соломону его любви к Суламифь и приказывает убить двух любящих.
Пораженная мечом Элиава, Суламифь говорит Соломону: «Благодарю тебя, мой царь, за все: за твою любовь, за твою красоту, за твою мудрость, к которой ты позволил мне прильнуть устами, как к сладкому источнику… Никогда не было и не будет женщины счастливее меня». А в словах прощания Соломона с Суламифью заключен сокровенный смысл повести: «До тех пор, пока люди будут любить друг друга, пока красота души и тела будут самой лучшей и самой сладкой мечтой в мире, до тех пор, клянусь тебе, Суламифь, имя твое во многие века будет произноситься с умилением и благодарностью».
По Пушкину, время для влюбленного ничего не должно значить, он должен жить самой любовью, вне временных рамок:
«О жизни час! Лети, не жаль тебя,
Исчезни в тьме, пустое привиденье;
Мне дорого любви моей мученье -
Пускай умру, но пусть умру любя!» («Желание», стр. 140)
Для героев Куприна расставание на время только укрепляет любовь:
«Почти две недели не видал я Олеси и теперь особенно ясно понял, как была она мне близка и мила». («Олеся», стр. 70)
Подводя итог, следует отметить, что у Куприна в таких понятиях как любовь и вера; любовь и карьера; любовь и материальные благополучия; любовь и власть, любовь становится слабее. Его герои зависят от внешних сторон жизни, подчиняются ей. Трагический аспект в изображении любви, острый интерес к любви неразделенной возникают в творчестве Куприна под воздействием социальных контрастов, социальной несправедливости буржуазного общества; возникают в результате наблюдений над тем, как Молох вмешивается в «святая святых» человеческих отношений и грубо ломает, извращает их. В ранних произведениях писатель стремится освободить любовь от всего суетно-мещанского, что может ее запятнать, он хочет возвысить ее как благороднейшее проявление человеческого духа. Он и в дальнейшем утверждает любовь как высшую форму прекрасного. Эта черта Куприна-реалиста схожа с манерой изображения темы любви в произведениях Пушкина-романтика.
Главным для Куприна остается созидательная сила любви, побеждающая смерть. Этот мотив заявлен еще в пейзажных зарисовках: разлитая в природе любовь наделяет ее способностью к возрождению, и поэтому в олицетворенных картинах пейзажа преобладает тема отдаленной жизни.
Влюбленные встречаются в лесу, на лугах, в виноградниках. Природа служит как бы посредником любви. Эта черта характерна не только для романтика Пушкина, но и для реалиста Куприна.
Герои встречаются всегда на лоне природы:
ѕ «на повороте узкой лесной тропинке между кустами цветущего боярышника»;
ѕ «у стены в винограднике»;
ѕ «в сосновой роще»;
ѕ «в саду»;
ѕ «в беседке у ручья».
В пейзажных зарисовках мест свиданий чувствуется одухотворенность, динамическая сторона природы. Великолепные картины пронизаны светом, согреты солнцем и жизнерадостностью, наполнены живыми красками, звуками и запахами. Эта черта характерна для обоих авторов. Как у Пушкина, так и у Куприна природа - это «немой» персонаж, который характеризует отношения героев.
В работе мы рассмотрим еще один компонент, характеризующий понимание Куприным традиции Пушкина - это любовь и семейные отношения.
В «Капитанской дочке» Василиса Егоровна говорит:
«Ах, мой батюшка! Да разве муж и жена не един дух и едина плоть?»
(«Капитанская дочка», стр.256)
В этих словах заключен весь смысл понимания Пушкиным семейных отношений. Муж и жена - это одно целое, неразделимое. В семье должно быть равноправие и уважение, а главное - любовь. Василиса Егоровна выполняет обет, данный при венчании: «Пока смерть не разлучит нас». Под страхом смерти она просит отвести ее к покойному мужу:
«Батюшки мои! - кричала бедная старушка. - Отпустите душу на покаяние. Отцы родные, отведите меня к Ивану Кузмичу». («Капитанская дочка», стр.277)
У Куприна все по-иному. В «Олесе» Иван Тимофеевич рассуждает о том, стоит ли ему жениться на необразованной девушке, даже если он и любит ее. Его пугает общественное мнение:
«Мысль жениться на Олесе все чаще приходила мне в голову. Сначала она лишь изредка представлялась мне как возможный, НА КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ, честный исход из наших отношений. Одно лишь обстоятельство пугало и останавливало меня: я не смел даже воображать себе, какова будет Олеся, одетая в модное платье, разговаривающая в гостиной с женами моих сослуживцев. «Женятся же хорошие и ученые люди на швейках, на горничных, - УТЕШАЛ я себя, - и живут прекрасно. Не буду же я несчастнее других, в самом деле?».
Героям Куприна всегда мешает их отношение к общественному мнению, т.е. внешняя преграда всегда сильнее желания быть счастливым.
Для героев Пушкина преградой является только отсутствие родительского благословения:
«Я не выйду за тебя без благословения твоих родителей. Без их благословения не будет тебе счастья. Покоримся воле божией…» («Капитанская дочка», с.262)
Тогда как у Куприна о благословении не сказано не слова. Они сами создают себе проблемы, равняясь на общество.
«Твоей женой? Нет, Ванечка, милый, это не возможно! Ты и сам понимаешь, что об этом смешно и думать. Ну какая я тебе жена на самом деле? Ты барин, ты умный, образованный, а я? Ты одного стыда из-за меня не оберешься…» («Олеся», с.79)
Таким образом, следует отметить, что помехой для брака у героев Пушкина является либо отсутствие родительского благословения, либо то, что герой уже помолвлен, т.е. дал клятву перед Богом. Герои Куприна же зависят не от воли божией, а от человеческого фактора, а именно от мнения «сильных мира сего».
Заключение
Проанализировав работы критиков и литературоведов, мы можем отметить, что их, в первую очередь, интересовало не рассмотрение творчество А.И.Куприна в контексте пушкинской прозы, а выявление отдельных сюжетообразующих элементов произведений двух авторов.