Актер Василий Степанов, который сыграл главную роль в фильме "Обитаемый остров", выпрыгнул из окна жилого дома в столице.
Что случилось
Источник, знакомый с ситуацией, рассказал РИА Новости, что инцидент произошел еще в понедельник. По его словам, актер упал с небольшой высоты - примерно с третьего этажа.
"После падения он остался жив, от госпитализации отказался", - уточнил собеседник агентства.
Как отметил источник, Степанов сам прыгнул вниз, однако мотив этого поступка пока не известен.
Случившийся в доме на Давыдковской улице факт подтвердили в пресс-службе столичного управления МВД. Там, правда, отказались назвать имя пострадавшего.
О состоянии актера
По данным телеканала "360", сейчас актер находится дома.
"До свадьбы заживет. До следующей его карьеры все будет нормально, к творчеству он будет готов", - рассказал журналистам его брат Максим Степанов, не уточнив, какие именно травмы получил актер.
"Я каждый день с ним разговариваю, но стараюсь не поднимать этот вопрос… Зачем? Я спросил, он ответил: "Вот так случилось". Жив, здоров и слава богу! Спасибо. Ангел-хранитель у него есть - видите, охраняет его. Еще бегать будет и прыгать. Все хорошо", - добавил он.
По словам Максима Степанова, его брат - "жизнерадостный и целеустремленный человек, иначе он бы не добился таких высот".
Чем известен Василий Степанов
Окончив техникум физической культуры и спорта, Степанов поступил в юридический институт, однако бросил учебу.
Одной из первых его "ролей" стало участие в рекламном ролике "Я выбираю службу по контракту". При этом сам Степанов в армии никогда не служил.
По совету друзей Степанов поступил на курсы актерского мастерства при ВГИК, а позднее окончил Щукинское театральное училище.
Наибольшую известность ему принесла роль в фильме Федора Бондарчука "Обитаемый остров", где он сыграл главную роль Максима Каммерера. Его партнерами по съемочной площадке стали такие известные актеры, как Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Андрей Мерзликин, Евгений Сидихин и Алексей Серебряков.
При этом Максима Каммерера в итоге озвучил другой человек, поскольку Степанов картавил.
Кроме того, в фильмографии актера числятся еще три картины - "Страховой случай", "Поцелуй Сократа" и "Околофутбола".
Бремя славы
После роли в "Обитаемом острове" в карьере Степанова начался серьезный кризис. По мнению его бывшего агента Сергея Рублева, актер не выдержал свалившейся на него славы.
"Эта внезапно обрушившаяся слава, тяжелейшие условия съемок и нагрузки могли его надломить", - заявил он в программе "Прямой эфир", которая вышла на телеканале "Россия" в феврале 2017-го.
Брат актера подтвердил тогда, что Василий не мог найти работу и какое-то время даже мыл троллейбусы.
"Насколько я знаю, после этого фильма ("Обитаемый остров". - Прим. ред.) ему говорили, что его больше никуда не возьмут", - сказал Максим Степанов.
Серьезная травма
Кроме того, в декабре прошлого года Василий Степанов попал в больницу, сломав тазобедренную кость и два позвонка.
Реакция на последний инцидент
Новость о том, что Степанов выпал из окна, потрясла его друзей. Писательница и модель Лена Ленина подтвердила, что после успеха "Обитаемого острова" у актера начались проблемы.
"После ошеломляющего успеха своего фильма, он очень долго находился в депрессии и даже лечился от нее в психиатрическом диспансере. После травмы позвоночника (в декабре прошлого года. - Прим. ред.), он долго лежал в больнице, и состояние постоянной боли сделали его существование невыносимым", - написала она в своем Instagram (орфография и пунктуация автора сохранены. - Прим. ред.).
По словам Лениной, после падения из окна актер получил серьезные травмы.
"Очень сильно разбился. Но трудно перечислить весь вред, который он нанес себе, проще сказать, что он не сломал", - отметила она.
"Обитаемый остров"
Фильм "Обитаемый остров" состоит из двух частей, первая из которых вышла на экраны в 2008 году, в вторая - в 2009-м. Режиссером обеих картин стал Федор Бондарчук.
Фильм является экранизацией фантастической повести Аркадия и Бориса Стругацких. По сюжету, Максим Каммерер - пилот Группы Свободного Поиска, чей звездолет совершил вынужденную посадку на планете Саракш.
Обе части были лидерами российского проката и вошли в число самых кассовых фильмов Европы по итогам 2009 года. При этом, учитывая большой бюджет (более 35 миллионов долларов), фильм так и не окупился.
"Обитаемый остров" получил премии "Золотой орел" за лучшую операторскую работу (Максим Осадчий), лучшую музыку (Юрий Потеенко) и лучший монтаж (Игорь Литонинский).
| 1. /социальная психол конфликтология/Андреева Г.М. Социальная психология.doc 2. /социальная психол конфликтология/Буртовая Е,В, Конфликтология/101.DOC 3. /социальная психол конфликтология/Буртовая Е,В, Конфликтология/Библиографический список.doc 4. /социальная психол конфликтология/Буртовая Е,В, Конфликтология/Вопросы для повторения.doc 5. /социальная психол конфликтология/Буртовая Е,В, Конфликтология/Практические задания.doc 6. /социальная психол конфликтология/Буртовая Е,В, Конфликтология/Словарь важнейших понятий и терминов.doc 7. 8. /социальная психол конфликтология/Емельянов Практикум по конфликтологии.doc 9. /социальная психол конфликтология/Майерс Д. Изучаем социальную психологию.doc 10. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (1).doc 11. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (2).doc 12. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (3).doc 13. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (4).doc 14. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (5).doc 15. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (6).doc 16. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (7).doc 17. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (8).doc 18. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом/Уч. Управление персоналом (9).doc 19. /социальная психол конфликтология/Управление персоналом ред. Базарова Еремина.doc 20. /социальная психол конфликтология/Хелена Корнелиус и Шошана Фэйр Выиграть может каждый КОНФЛИК.doc 21. /социальная психол конфликтология/Юридическая конфликтология ред. Кудрявцева.doc 22. /социальная психол конфликтология/хрестоматия по конфликтологии.doc | Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2000. 373 с. Библиогр.: с. 370-374 и в конце гл. Имен указ.: с. 366-369. Содержание Библиографический список Вопросы для повторения Практические задания Глава Становление конфликтологии Две концепции конфликта в философии Нового времени Задание 1 Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы конфликтология (учебное пособие) Внутриличностный конфликт С. М. Емельянов Дэвид Майерс Изучаем социальную психологию Н. Д. Эриашвили Управление персоналом Организационный контекст управления персоналом Стратегии управления персоналом Методы управления персоналом V мы расскажем Вам не только о «классических» Цели и факторы повышения производительности труда 13 Процессы реорганизации Менон. Что же, по-твоему, значит «правильно» 16. Конкурс как технология привлечения персонала Конфликтологические основы кадрового менеджмента Корпоративный pr Управление персоналом Хелена Корнелиус и Шошана Фэйр. Выиграть может каждый Http://www koob ru Хрестоматия по конфликтологии тематическое содержание |
Л. И. Никовская, Б. И. Степанов СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭТНОКОНФЛИКТОЛОГИИ
Рассматриваемая авторами проблема является попыткой всестороннего анализа такого нового явления российской действительности конца XX века, как этноконфликт. Данная работа написана уже в ситуации, когда утверждается конфликтологическая парадигма, которая ориентирует массовое сознание на понимание неизбежности противостояния в социальных взаимодействиях, где конфликт может выполнить позитивную роль. В концептуальном аспекте межэтнические конфликты рассматриваются авторами исходя из принципов регулирования межнациональных коллизий в постсоветском пространстве. В технологическом аспекте авторами обосновывается необходимость формирования эксперт-ноконсультационных служб, способных осуществлять конфликтологиче-ский мониторинг и менеджмент.Печатается по изданию:
Никовская Л. И., Степанов Е. И. Конфликты в современной России. - М., 2000.
Прежде всего, сама содержательная характеристика этого периода как трудного и противоречивого перехода к демократии ориентируется на то, чтобы при анализе складывающихся в этом процессе многочисленных и острых этноконфликтных ситуаций в первую очередь постараться понять и оценить, в какой мере они несут в себе освободительные тенденции, то есть служат уничтожению тоталитарных структур и связей, демократизации внутри- и межнациональных отношении в данной республике или регионе.
Такой подход прежде всего обеспечивает реализацию важного аспекта этноконфликтологического анализа: от-членение позитивных межнациональных конфликтов от деструктивных - позитивными, с его позиций, представляются все те конфликты между этносами, которые ослабляют тоталитаристские структуры и отношения, выступая фактором расширения и углубления процесса демократизации, негативными - конфронтации, которые тормозят и свертывают этот процесс или вносят в него элементы деструкции..
Кроме того, этот подход позволяет оценить целый спектр национальных сил и движений, стремящихся так или иначе использовать межэтнические отношения в своих интересах, относительно характера и меры их антитоталитаристских или антидемократических устремлений и намерений.
В частности, он дает возможность показать, что нередко межэтнические отношения в данном регионе, начав развиваться на основе освободительных и демократических идей и лозунгов, под действием интересов и установок определенных движении и сил довольно быстро приобретают такую направленность, которая не может обеспечить ни освобождения, ни демократизации. Больше того, может сложиться ситуация, в которой все более опасным испытаниям подвергается не только жизнь и благосостояние отдельных членов данной этнической общности, но и существование всего этого этноса в целом, поскольку он все глубже втягивается в безнадежные кровавые конфронтации с другими этносами, составляющими его окружение.
К сожалению, такого рода сценарии развертывания межэтнических конфликтов, в которых экстремистские лозунги и программы, выдвигаемые национальными движениями, снижают эффективность освободительных устремлений и ведут к эскалации напряженности и конфронтации, на территории бывшего Союза весьма распространенны. На основе их анализа можно сформулировать тот общий вывод, что острота современных межэтнических конфликтов прямо пропорциональна экстремизму и обратно пропорциональна демократичности выдвигаемых в них требований.
Другой важный ориентир, обеспечивающий адекватное и эффективное этноконфликтологическое исследование, - учет того обстоятельства, что конфликтные ситуации в современных межнациональных отношениях формируются целым комплексом взаимодействующих между собой кризисных факторов - экономических, политико-правовых, идеологических, социокультурных. В сложившейся в обществе острой обстановке тотального кризиса формирование межнационального конфликта, как правило, начинается с формирования у населения тревожных ощущений того, что происходит серьезное ухудшение материального и социального положения. Они, в свою очередь, провоцируют ухудшение национальных отношений в данной республике или регионе, рост взаимных претензий и напряженности между населяющими их этносами. На этой основе активизируется деятельность национальных кадров и элит, которая находит свое воплощение в формировании этнополитических движений и программ. Еще больше взвинчивая межнациональные напряжения и обостряя проблемы, они одновременно усложняют этим их разрешение. Это прогрессирующее ухудшение ситуации обусловливает дальнейшую радиолокализацию национальных движений, рост в них настроений экстремизма и сепаратизма. И так далее.
Можно утверждать, что по такому сценарию в рамках бывшего Союза развивалась большая часть межнациональных конфликтов. Хотя внимательный анализ показывает, что задача облегчения материального и социального положения населения на этом пути радикально не решается, а общий кризис и межнациональные требования лишь обостряются.
Причины и механизмы этноконфликтов
Этнонациональные конфликты - это организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых противостояние проходит по линии «этнические общности». Чаще всего такого рода конфликты происходят между меньшинством и доминирующей этнической группой, контролирующей власть и ресурсы в государстве. Существует несколько теорий объяснения причин эт-нонациональных конфликтов, которые были сформулированы на основе исследований в различных регионах мира. Одним из доминирующих является социологический подход, который основывается на анализе этнических параметров социальных групп (классы, страты, социально-профессиональные группы и т.д.) и выявляет феномен узурпации тех или иных привилегированных социальных ниш представителями одной группировки в ущерб другой и социальной дискриминации по этническому или расовому признаку. Совпадение социальной стратификации с этнической структурой населения, а также этнические диспропорции по линии «город - село» при всей их конфликтогенности все же не могут быть истолкованы как основная причина этнонациональных конфликтов.
В социологическом подходе представляет интерес анализ феномена экономического посредничества, особенно роли торговли, которая, как правило, в полиэтнических обществах имеет тенденцию контролироваться представителями какой-то из групп или выходцами из определенного региона. Это обычно вызывает недовольство со стороны остального населения, которое проецирует на торговцев свои негативные реакции через прямые и частые контакты. В целом, однако, соревновательность и конкуренция в сфере трудовых отношений и экономических взаимодействий далеко не всегда может быть названа в числе основных факторов крупных этнических конфликтов.
При объяснении причин этнонациональных конфликтов важное место занимает политологический подход, который выявляет роль элит, прежде всего интеллектуальных и политических, в мобилизации этнических чувств, усилении межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. Именно вопросы о власти, о стремлении элитных групп к обладанию ею, о связи власти с материальным вознаграждением в форме обеспечения доступа к ресурсам и привилегиям являются ключевыми для понимания причин роста этнического национализма и конфликгности, в том числе и на территории бывшего Советского Союза.
За годы советского режима в бывших республиках СССР и в российских автономиях сложились многочисленные и очень образованные этнические элиты титульных национальностей. Начиная с политики «коренизации» 20-х гг. и вплоть до середины 80-х гг. действовала система преференций в сфере подготовки «национальных кадров» из республик во всех областях деятельности. Как только ослаб контроль Центра над национальными элитами и образовался вакуум власти, началась борьба за реальную власть и право контролировать политическую жизнь своих республик и автономий. Однако не стоит преувеличивать или целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Недостаточность этого подхода в том, что он не может в полной мере объяснить феномен массовой мобилизации и интенсивность эмоций участников межэтнических конфликтов, изначальную силу группового стремления к автономии, жертвенность, готовность перейти ради этого к самым жестоким методам насилия.
По-видимому, социально-психологический подход, выявляющий поведенческие механизмы этнических конфликтов, играет в этом плане гораздо более важную роль, чем представлялось раньше. Иррациональное восприятие той или иной этнической группой (а значит и принадлежащими к ней личностями) угрозы утратить самоценность является мощным средством их мобилизации в политической реальности, помогающим понять жесткость оформляющихся предубеждений, экстремизм этнических требований и достаточность мотивов для вовлечения в конфликт широких масс рядовых участников.
К ряду социально-психологических причин межэтнических конфликтов и национальных движений можно отнести и чувства утраты достоинства, пережитых «исторических несправедливостей».
На стыке социально-психологических и политологических подходов находится проблема групповой легитимности, связи коллективного самосознания и идентичности с фактом существования политического образования в форме сложившейся государственности. Со стороны этнических групп формулируется требование, а затем и политическая программа, что государство есть атрибут и гарант сохранения групповой целостности, а значит и то, что составляет государство (территория, институты власти и пр.), должно иметь национально-этнический характер. Аргументы в пользу такой формулы, как правило, берутся из истории со ссылками на те периоды, которые наиболее выгодно могут быть использованы для определения границ и статуса «национального» государства. Именно эти представления и основанная на них стратегия политической мобилизации заключают в себе огромную силу возможного массового этнического конфликта. Создание «национального» государства видится как гарантия от реальных или гипотетических угроз иноэтнического или просто чужого доминирования над физической и культурной средой обитания. Этот страх оказаться в подчинении может
Быть сильнее любых материальных расчетов, и, как реакция на него, возникает стремление к оформлению определенных символов своей групповой легитимности и защищенности. Такими символами чаще всего выступает территория. Анализ поведения государства, а точнее - его граждан в отношении территориальных вопросов часто поражает своей иррациональностью: государства более готовы терять своих собственных граждан в виде жертв насилия, чем делать территориальные уступки. Вообще же территориально-этнические притязания составляют около 2/3 всех национально-этнических конфликтов на территории бывших республик СССР. Это и требование изменения границ между национально-государственными образованиями, и требование перехода под новую государственную юрисдикцию целых национально-территориальных единиц (например возвращение Крымской автономии России и пр.), и стремление к созданию (или воссозданию) национальных образований (автономий или районов) - например немцев в Поволжье; это конфликты, связанные с репатриацией либо возвращением на свою историческую родину давно вытесненных с нее или репрессированных в годы сталинщины народов (немцы, крымские татары, турки-месхетинцы и пр.), с возвращением беженцев в свои оставленные дома (осетины, ингуши, чеченцы, русские и пр.).
Типология и стадиальность развертывания этноконфликтов
Наконец, важное значение для конкретизации анализа конфликтных ситуаций представляет учет стадии их развертывания и типа, ибо то и другое служит более точному описанию и оценке состояния и тенденций развития этно-конфликта и более целенаправленному поиску средств его урегулирования и разрешения. Так, типология этноконфликтов позволяет более точно и содержательно осмыслить как особенности их протекания, так и конкретные средства и способы их регулирования и разрешения. Ведь, к примеру, конфликты на почве этнотерриториальных притязаний обладают существенными отличиями по сравнению с конфликтами, связанными с борьбой сил сепаратизма и федерализма, автономии и централизма, а эти последние, в свою очередь, имеют качественные отличия от конфликтов, имеющих в своей основе выяснение статусного соотношения этносов.
Важно иметь в виду, что при значительном разнообразии объяснительных моделей конфликтов адекватность выбора концепции для исследования зависит именно от определения типа того конфликта, который мы собираемся изучить.
Провести классификацию этнонациональных конфликтов по одному основанию не представляется возможным в силу сложности самого объекта конфликта-этноса и причин, приводящих к этнонациональному столкновению или коллизии. Думается, что сочетание различных оснований для типологической характеристики этого рода конфликтов вполне обоснованно и плодотворно, поскольку позволяет шаг за шагом разблокировать и урегулировать конфликтные ситуации.
Прежде всего, многие этнонациональные конфликты можно назвать ложными из-за высокой составляющей эмоционального характера. Слишком высокая степень эмоциональной насыщенности затрудняет адекватное восприятие ситуации и противоположной стороны, рождая ложные образы и опасения, агрессивность и дегумани-зируя восприятие оппонентов.
Многие этнические конфликты можно смело обозначить и как замещенные конфликты, поскольку часто антагонизм интересов направлен на этническую группу, которая реально не является участником конфликта, а замещает какие-либо иные интересы и соображения. Так, часто «национальная карта» разыгрывается в борьбе этнополи-тических элит за передел постимперского наследия.
Учитывая, что в феномене нации особую конституирующую роль играют историко-культурные факторы, можно сказать, что межнациональные конфликты - это чаще всего конфликты культур как результат различного понимания, различного отношения к жизненным реалиям, их толкования.
И, наконец, при классификации этноконфликтов мы имеем дело с реальным конфликтом интересов - из-за неравного доступа различных этносов к ресурсам, неравного распределения объемов и полномочий власти и т.д.
Исследователями выделяются еще два принципа типо-логизации этнических конфликтов: один - по характеру и образу действий конфликтующих сторон и второй - по
Э. А. Паин и А. А. Попов выделяют конфликты стереотипов, т.е. ту стадию конфликта, когда этнические группы не всегда даже четко осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ недружественного соседа, нежелательной группы. Примером этого служат армяно-азербайджанские отношения.
Действительно, социологические и полевые этнографические исследования до данного конфликта, еще в советское время, фиксировали взаимные негативные стереотипы армян и азербайджанцев. Так, этносоциологические исследования, которые в начале 80-х годов были проведены в Ереване и других городах Армении под руководством Ю.В. Арутюняна и Р. Карапетяна, установили, что в гетеростереотипе азербайджанцев не только присутствуют негативные бытовые черты, но и отсутствуют положительные деловые и интеллектуальные качества. Данные были настолько тревожны, что их было решено не публиковать, дабы не провоцировать открытого противоборства. Полевые наблюдения фиксировали то же самое у азербайджанцев в гетеростереотипах армян.
Другой тип конфликта - «конфликт идей». Характерными чертами таких конфликтов (или их стадий) является выдвижение тех или иных притязаний. В литературе, средствах массовой информации обосновывается «историческое право» на государственность, как это было, например, в Эстонии, Литве, Грузии, Татарстане и других республиках СССР, на территорию, как это было в Армении и Азербайджане, Северной Осетии и Ингушетии.
Третий тип конфликта - конфликт действий. Это митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений вплоть до открытых столкновений.
Можно было бы возразить, что подобная типологиза-ция есть отражение стадий или форм конфликтов. Но это было бы неточным. В защиту авторов подобной типологи-зации можно сказать, что бывают конфликты, которые остаются только «конфликтом идей». В начале 70-х годов в Чикаго проходили демонстрации с лозунгами «Не покупайте у евреев!». Но никаких действий за этим не следовало. На съездах русских общественных движений, например КРО, можно услышать призывы «Россия для русских», но до открытых конфликтов на этой почве не доходит (антикавказские погромы на рынках российских городов имели другую основу).
Иная типологизация - по основным целям, содержанию требований - была предложена в 1992-1993 гг. Л. М. Дробижевой. На основе оценки событий конца 80-х - начала 90-х гг. ею были выделены следующие типы этноконфликтов.
Первый тип - статусные институциальные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов может быть не этнона-циональной, но этнический параметр в них присутствует непременно, и мобилизация по этническому принципу - тоже. Так, национальные движения в Эстонии, Литве, Латвии, в Армении, в Украине, в Грузии, Молдове с самого начала выдвигали требования реализации этнонацио-нальных интересов. В процессе развития этих движений казуальная основа конфликтов изменялась и «дрейфовала» от этнонациональных к государственным, но мобилизация по этническому принципу оставалась. Как известно, очень небольшая часть русских на начальных этапах участвовала в Народном фронте Эстонии и тем более в Са-юдисе Литвы.
Основная форма конфликтов этого типа была институциальной. Острый конституционный конфликт возник, когда Эстония, а за ней и ряд других союзных республик, приняли поправки к своим конституциям, внеся в них приоритетное право на использование ресурсов и верховенство законов республики.
Президиум Верховного Совета СССР отменил эти поправки. Но по Конституции СССР сделать это мог только Верховный Совет, а не Президиум (но Верховный Совет тогда, в 1989 г., мог и не отменить эти решения, и именно потому М.С. Горбачев принял решение провести обсуждение на Президиуме Верховного Совета). Так возник первый конституционный кризис, который был проявлением острого институциального конфликта. Поскольку решения законодательных органов республик в Эстонии, Литве, Латвии поддерживало большинство титульной национальности, есть все основания относить их к этнонациональным конфликтам.
Статусными конфликтами были и конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях за повышение статуса республики или его получение. Это характерно для части союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений (например Казахстан), для ряда бывших автономий, которые стремились подняться до уровня союзных республик (например Татарстан). Впоследствии, после создания независимой России, радикальная часть национального движения Татарстана поставила вопрос об его ассоциированном членстве. Конфликт завершился подписанием Договора между государственными органами Российской Федерации и государственными органами Татарстана, который содержит элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений.
За повышение статуса республики до уровня конфедеративных отношений ведут кровавый конфликт абхазы с грузинами.
К этому же типу конфликтов можно отнести движения за создание своих национальных образований, например ингушей в Чечено-Ингушетии, ногайцев, лезгин в Дагестане, балкарцев в Кабардино-Балкарии.
Автономистские движения были среди таджиков Узбекистана, узбеков Кыргызстана, кыргызов Горного Бадах-шана в Узбекистане.
Второй тип конфликтов - этнотерриториальные. Это, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На территории бывшего СССР на период 1992 года было зафиксировано около 200 этнотерриториальных споров. По мнению В.Н. Стрелецкого (Институт Географии РАН), одного из разработчиков Банка данных этнотерриториальных притязаний в геопространстве бывшего СССР, к 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.
Конечно, не все заявленные притязания перерастают в конфликт. Специалисты считают, что к таким конфликтам надо относить споры, ведущиеся «от имени» этнических общностей относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. В. Н. Стрелецкий, например, считает, что любое притязание на территорию, если оно отрицается другой стороной- участницей спора, - уже конфликт.
Вот тут-то, видимо, и важно, какой это конфликт: конфликт представлений, идей или уже действий? Большинство этнотерриториальных споров идет от имени политических элит, правительств, движений. И далеко не всегда эти споры охватывают хотя бы значительные группы какого-то народа. С точки зрения принятого определения этнического конфликта, к ним надо отнести те ситуации, когда идеи территориальных притязаний «обеспечивают» этническую мобилизацию. Если подходить с такой меркой, то число этнотерриториальных конфликтов будет, несомненно, меньше, чем точек территориальных споров.
Например, Калмыкия потеряла какую-то часть своих территорий в годы репрессий. Заявления об этом были, но в конфликты по этому поводу калмыки не вступают.
В то же время ингушско-осетинский конфликт за территорию Пригородного района и часть Владикавказа перерос осенью 1992 г. в военные действия.
Территориальные споры часто связаны с реабилитационным процессом в отношении репрессированных народов. Но все же конфликты, связанные с репрессированными народами, - особый тип этнических противоборств. Только часть такого рода конфликтов связана с восстановлением территориальной автономии (немцы Поволжья, крымские татары), в отношении других стоял вопрос о правовой, социальной, культурной реабилитации (греки, корейцы и др.). И только в ряде случаев речь идет о территориальных спорах. Так, турки-месхетинцы стремились к возвращению на территорию прежнего Проживания в Грузию.
Еще один тип - конфликты межгрупповые (межобщинные). Именно к такому типу относятся конфликты, подобные тем, что были в Якутии (1986), в Туве (1990), русско-эстонский в Эстонии и русско-латышский в Латвии, русско-молдавский в Молдавии.
Массовые межгрупповые насильственные столкновения имели место в Азербайджане, Армении, Киргизии, Узбекистане.
Наряду с приведенной выше все большее распространение в литературе получает типологизация на основе содержания конфликтов, целевых устремлений сторон.
Надо сказать, что типологизация конфликтов, конечно, достаточно условна и нередко в одном конфликте соединяются разные цели и содержание.
Например, карабахский конфликт - это конфликт, связанный и с территориальными спорами, и с повышением статуса автономии, и с борьбой за независимость.
Ингушско-осетинский конфликт - это и территориальный, и межреспубликанский, и межобщинный на территории Северной Осетии.
Поэтому исследователи говорят о «кластерах» конфликтов, поскольку такое понимание дает более широкое основание для их урегулирования. При этом сам процесс регулирования связан с формой, длительностью, масштабами конфликтов.
Важное значение для понимания особенностей конкретных ситуаций и выработки мер по их урегулированию имеет и учет стадий развертывания этноконфликтов, а также тех основных сил и движений, которые действуют на них и определяют их течение. Ибо он позволяет более детально раскрыть процесс и механизмы их детерминации. Так, применительно к нашим условиям, он позволяет показать, что появление национально-патриотических и особенно национально-радикальных движений переводит межнациональный конфликт из потенциальной в актуальную стадию и знаменует начало выработки четких и твердых притязаний и позиций в нем, находящих выражение в программных документах и декларациях этих движений.
Как правило, эта стадия, в случае дальнейшей эскалации конфликта, служит подготовкой к следующей стадии - конфликтных действий, становящихся в ходе нарастания остроты конфликта все более насильственными. По мере накопления жертв и потерь конфликт на этой стадии делается все менее управляемым и цивилизованно разрешимым. Тем самым развитие межнациональной конфронтации все больше подводит конфликт к черте, за которой может последовать национальная катастрофа, и потому жизненно необходимым становятся меры по его скорейшему ослаблению и умиротворению, такие, как посредничество, консультирование, переговорный процесс и т.п., нацеленные на достижение национального консенсуса или, по крайней мере, компромисса.
Результативность достижения последних, в особенности консенсуса, является показателем того, в какой мере приведень* в действие демократические и гуманистические способы урегулирования и разрешения межнациональных конфликтов, позволяющие нейтрализовать националистические установки и конфронтационные устремления их участников и помочь каждому из них перейти от жесткого или даже насильственного противодействия национальных общностей и их представителей к эффективному и согласованному взаимодействию с ними ради совместного удовлетворения коренных потребностей и интересов всех участников возникшей межэтнической коллизии. Развертывание этого процесса означает укоренение и закрепление общедемократического принципа приоритетности и неотъемлемости прав и свобод каждого человека в специфической сфере межнациональных отношений.
Конфликтрлогический анализ под углом зрения возможностей достижения консенсуса между этносами не может удовлетвориться простым обоснованием значимости данного прогрессивного по своей направленности процесса для демократизации межнациональных отношений. Он предполагает также осмысление технологических и организационных мер по его обеспечению. «Стержневой» проблемой здесь в настоящее время выступает создание специальной и разветвленной этноконфликтологической экспертизы, основная задача которой, как показывает мировой опыт, должна состоять в том, чтобы на базе серьезного диагностического и прогностического анализа отслеживать зарождение и развертывание конфликтных процессов и в зависимости от их характера выдвигать обоснованные предложения по их локализации, рационализации и урегулированию посредством компромиссных или кон-сенсусных технологий.
Опыт последних лет отчетливо показывает: очаги межнационального «возгорания» можно эффективно обезопасить, а тем более потушить лишь целенаправленными, последовательными и терпеливыми усилиями. И эти усилия должны опираться на специально разработанные для этого меры и соответствующим образом организованные посреднические структуры, концептуально и методически оснащенные.
В настоящее время наибольшие организационные трудности в урегулировании и предотвращении этнонаци-ональных конфликтов и конфронтации связаны с отсутствием в государствах СНГ, в том числе РФ, разветвленной специализированной сети организаций^ю предотвращению и урегулированию внутренних конфликтов. Больше всего ощущается отсутствие институтов, осуществляющих мониторинг за развитием этнополитической ситуации в обществе, раннюю диагностику и прогнозирование возникновения конфликтов, а также отсутствие конфликто-логического менеджмента в виде службы «быстрого реагирования». Главной задачей такой службы является защита
Людей, недопущение эскалации конфликтов, расширения их зоны, организация переговорного процесса, а также интенсивное обучение людей способам правильногб реагирования на конфликтную ситуацию и поведения в ней.
Такого рода служба (или их совокупность) должна, по-видимому, постепенно и целенаправленно складываться при содействии властных структур из множества организационных звеньев разного уровня и охвата и носить общественно-государственный характер, то есть тесно взаимодействовать с административными и представительными органами в центре и на местах и в то же время быть относительно независимой от них, избегая их возможного диктата и манипулирования.
Подобная организация позволила бы, наряду с налаживанием мониторинга, дающего представление о состоянии и динамике этноконфликтных ситуаций, осуществлять практическое посредничество между различными группами населения, участвующими в них, а также между администрацией и населением и вместе с тем критически анализировать и оценивать характер и результаты различных управленческих воздействий на эти ситуации с целью их разрешения. Обосновывая необходимость принципиального отказа от методов насилия в отношениях между этносами, затрудняющих демократизацию общества и тянущих его назад, к тоталитаризму, ориентируясь на-обеспечение компромисса как признания конфликтующими сторонами правомерности притязаний их оппонентов и особенно консенсуса как способа принципиальной и долговременной гармонизации взаимоотношений этносов, участвующие в посредничестве конфликтологи получили бы возможность содействовать восстановлению в правах и значимости глубинных ценностей человеческого бытия, укреплению оснований жизни и деятельности общества и тем самым возвращению ей ее подлинного.смысла, а социальным конфликтам - позитивного общественного значения и функции.
Важную роль в этом отношении должно сыграть оформление результатов конфликтологического анализа в виде соответствующей экспертизы межэтнических конфликтных ситуаций и коллизий и превращение ее на этой основе в специфическую технологическую процедуру, позволяющую доводить результаты конфликтологического анализа до их практического востребования и использования для
Регулирования и разрешения реальных конфликтных столкновений.
Прежде всего, общая задача такого рода экспертизы видится в том, чтобы обеспечить конструктивное участие конфликтологии в демократическом преобразовании современного российского общества. Именно в рамках этой основной задачи она должна содействовать практическому налаживанию в межнациональных отношениях конф-ликтологического мониторинга и менеджмента как действенных инструментов, позволяющих отслеживать зарождение конфликтных ситуаций, выявлять их «болевые точки», уровень напряженности, динамику, характер действий конфликтующих сторон и т.п. и на этой основе разрабатывать и претворять меры по предупреждению и урегулированию конфликтов, стабилизации социальных отношений и содействию реформам.
При этом важно учитывать, что острота и размах межэтнических конфликтов обусловлены прежде всего как полиэтническим составом населения России, которое состоит из представителей более 100 больших и малых этнических общностей, так и значительной долей в федеративной структуре национально-государственных образований: среди 89 самостоятельных субъектов Федерации - более трети приходится на национальные республики и разного рода национальные автономии.
Не случайно поэтому с развалом советской «империи» на всем ее обширном пространстве образовалось множество зон межнационального напряжения, которое при определенных условиях грозит вылиться или уже вылилось в открытые столкновения, в том числе и вооруженного характера, несущие многочисленные жертвы и разрушения. В настоящее время специалисты насчитывают свыше 200 такого рода зон, основная часть которых приходится на территорию РФ.
По уровню напряженности их можно подразделить на три основных вида:
- «горячие точки», Где пролилась или продолжает литься кровь, применено вооруженное насилие и имеются существенные потери человеческих и ма-" териальных ресурсов;
Зоны, напряжение в которых находится на грани возможного перерастания в открытые межэтнические противостояния или приближается к ней;
Зоны, в которых межнациональное напряжение уже отчетливо проявилось, но имеет еще достаточно низкий уровень.
Общим для всех трех зон является то, что повсюду межнациональная напряженность, а тем более конфликты, особенно с применением вооруженного насилия, затрудняют проведение социально-экономических и политических преобразований, тормозят объединение общественности вокруг гуманистических, демократических идеалов. Вместе с тем ясно, что в каждой из зон способы социального контроля за развертыванием межнациональных конфликтов и меры по их эффективному урегулированию и предупреждению должны иметь существенные различия. Особую остроту межэтнические отношения приобретают в автономных республиках и других национально-территориальных субъектах Российской Федерации, поскольку именно там ширится представление о том, что только укрепление суверенитета способно обеспечить национальные интересы. Сами эти интересы зачастую понимаются при этом только как интересы титульной нации, а суверенитет - как перевод федеративных отношений, по существу, в конфедеративные.
Обострению межэтнической напряженности содействуют и другие социальные факторы. Все они в совокупности создают опасность для втягивания этих национально-государственных субъектов в крупномасштабное вооруженное насилие - межэтнические войны, а также в столкновение с федеративными властями. При этом в противоборство, как показывает практический опыт, могут быть вовлечены государства как ближнего, так и дальнего зарубежья, что обостряет не только внутреннюю, но и международную напряженность и усиливает опасность превращения вооруженного столкновения в многосторонний широкомасштабный и даже ядерный конфликт, выходящий за локальные региональные рамки и приобретающий глобальный характер.
В этой ситуации основной акцент в этноконфликтоло-гической экспертизе, как представляется, необходимо сделать на выявлении конфликтогенных факторов (политических, экономических, социально-психологических, этнических, культурных, религиозных и т.п.), вызывающих и обостряющих типичные конфликтные ситуации во взаимоотношениях этносов в различных регионах страны,
В особенности тех, которые ведут к вооруженному насилию, на раскрытии дестабилизирующих и деструктивных последствий действия этих факторов, а также на поиске и обосновании возможных мер по их нейтрализации и по приданию социальным конфликтам характера и форм,содействующих общему улучшению социальной ситуации и движению общества к развитой демократической стадии. При этом основной, «стержневой» проблемой, вокруг которой должна, как представляется, «вращаться» вся современная конфликтологическая экспертиза, выступает проблема обеспечения социального партнерства как основного способа принципиального разрешения социальных конфликтов вообще, этнополитических конфликтов в частности.
На этом принципе, как фундаменте, должна базироваться, по-видимому, национальная политика, если она хочет быть адекватной, эффективной и демократически ориентированной, и опираться на научный анализ и мировой опыт.
Пока что этого о нашей национальной политике сказать нельзя, как, впрочем, нельзя сказать и того, что мы вообще имеем сейчас последовательную, целенаправленную и принципиальную политику в сфере национальных отношений и присущих им коллизий. Скорее в этом отношении со стороны теперешних властей наблюдается сугубо ситуативный подход, стремление воздействовать на развертывающиеся и обостряющиеся межнациональные конфликты с точки зрения «целесообразности», задаваемой определенной позицией и оценкой, зачастую весьма слабо опирающимися на предварительную конфликтоло-гическую экспертизу и вытекающие из нее рекомендации. Нельзя сказать, что в духе обеспечения партнерства и взаимопонимания, избегания конфронтационности в межнациональных отношениях действуют и наши средства массовой информации. В этом направлении также требуется поэтому большая аналитическая, разъяснительная и корректирующая деятельность конфликтологов.
Предстоит всесторонне изучить и технологически проработать и такое важное направление в регулировании межнациональных противоборств, как налаживание партнерских взаимоотношений Центра и регионов, без которого невозможно обеспечить развертывание и укрепление федеративных начал в национальной политике как выражение ее демократичности.
Этноконфликтологическая экспертиза и составляющий ее основу конфликтологический мониторинг и менеджмент призваны в конечном итоге показать, что при правильной и принципиальной национальной политике центральная власть может нейтрализовать разыгрывание местными политическими лидерами и национальными элитами этнической карты и сохранить необходимую стабильность Российского государства на почве усиления интегративных, объединительных, партнерских усилий. При этом под межэтнической интеграцией, объединением, партнерством имеется в виду вовсе не отказ от национальной культуры, самобытности, традиций, а перераспределение акцентов: примат общечеловеческого
Человеческих прав, ценностей, коллективного баланса интересов над более частными - узкоэкономическими, конкретно-политическими и этнокультурными интересами, национальными и государственными - и налаживание доброжелательного взаимодействия на этой общезначимой почве.
Однако эффективность этих усилий в посттоталитарном обществе в значительной мере определяется исходом борьбы между демократическими силами и такими разнородными, но постоянно стремящимися к тактическому объединению силами, как тоталитаристский реваншизм, великодержавные и националистические течения. Поэтому Этноконфликтологическая экспертиза призвана показать, что интеграционистская ориентация может и должна выступить как преграда на пути эт-нонационального эгоизма и взаимной агрессии, как эмоциональная и интеллектуальная предпосылка для предотвращения и урегулирования межнациональных конфликтов.
Чтобы сделать это на основе квалифицированного эт-ноконфликтологического мониторинга и менеджмента, в экспертизе необходимо:
Определить уровень недовольства различных этнических групп населения своим экономическим, политическим, социальным положением, культурным и бытовым состоянием как в ряде конкретных регионов (прежде всего таких, как Северный Кавказ, Южное приграничье, Поволжье, Западная Сибирь и др.), каждый из которых соответствует тому или иному уровню межэтнической напряженности, так и по стране в целом;
выявить:конфликтогенные факторы объективного и субъективного порядка, дестабилизирующие межэтническую ситуацию, их взаимосвязь и взаимосоотнесенность по степени важности и значимости в зависимости от способности влиять на обострение конфронтации этнических групп;
Уровень готовности представителей различных этнических групп к конфронтационным или компромиссным и консенсусным формам поведениям конфликтных ситуациях, а также степень их образовательной и специальной подготовки к активному участию в предотвращении, урегулировании и ненасильственном разрешении конфликтов;
Разработать и предложить для реализации соответствующим представительным органам и административным структурам в регионах способы и формы предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций в сфере межэтнических отношений на основе учета и нейтрализации конфликтогенных факторов, стабилизации общей экономической и социально-политической обстановки и корректировки массового сознания и поведения в направлении более широкого и основательного освоения демократических норм и правил.
При этом в разработке концептуальных оснований и организационных принципов этноконфликтологического мониторинга и менеджмента основной упор, как представляется, необходимо сделать на учете и использовании внутренней мотивации поведения представителей конфликтующих этносов и других участников межэтнических коллизий, их ценностных ориентации и социально-психологических установок, идентификаций и стереотипов. Это связано с тем общим представлением, что человек или группа людей, включенные в систему общественных, в том числе и межэтнических, отношений, могут определенным образом трансформировать свое поведение, лишь корректируя свои идентификации с теми или иными об-щностями, их установками и ориентациями и тем самым, меняя регуляторный механизм своего индивидуального и группового поведения.
Русский Гуманитарный Интернет Университет
Библиотека
Учебной и научной литературы
WWW . I - U . RU
Е. И. Степанов
Отечественная конфликтология: современное состояние и задачи
// Современная конфликтология в контексте культуры мира. Москва, 2001. СС. 6-17
Возникнув как самостоятельное научное направление на переломе 80-х -90-х годов, отечественная конфликтология на протяжении последующего десятилетия развивалась весьма интенсивно и добилась весомых результатов. Побудителем к ее интенсивному развитию служило прежде всего то весьма острое противоречие, обусловленное обстоятельствами как объективно-исторического, так и познавательного характера, которое в то время сложилось в стране вообще и в отражающем и обслуживающем ее нужды обществознании – в частности.
С одной стороны, начавшийся переход от тоталитаризма, централизованным насилием глушившего проявления общественных недовольств и неурядиц, к демократической культуре, допускающей «свободную игру» разнообразных социальных и индивидуальных интересов и устремлений, резко усилил действие конфликтогенных факторов во всех без исключения жизненно важных сферах и социальных институтах российского общества– политике и экономике, международных и межнациональных, семейных и бытовых отношениях, экологии и идеологии, образовании и культуре.
Нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств является общим правилом для переходных периодов общественного развития и находит свое объяснение и оправдание в том, что выражает сформированность и готовность определенных социальных сил к трансформации существующих отношений и структур, к установлению нового порядка вещей .
Однако, в условиях перехода от тоталитаризма к демократии в нашей стране эта общая закономерность проявилась с особой остротой. Ибо эскалация социальных конфликтов приобрела здесь такой уровень и такой размах, что вплотную подвела к критической черте, делая реально возможной социальную катастрофу с такими характерными для нее чертами, как потеря управляемости, распад основных государственных и общественных структур, моральная и культурная деградация.
Эту «обвальную» конфликтность к тому же усугублял идеологический кризис, потеря единства основных ценностных ориентиров. Происходило не только массовое дистанцирование от прежней идеологии, оправдывавшей тоталитарный порядок, но и «расцветали все цветы» прежде подавлявшихся идейных течений, каждое из которых предлагало свое видение сути происходящих в обществе событий и свое понимание перспектив и способов надлежащей его трансформации.
К тому же этот «идейный разброд и шатания» развертывались одновременно с экономическим и политическим кризисом, с обострением межнациональных конфронтации и в тесной связи с ними, что определяло не только высокую степень остроты, но и сложный, комплексный характер многих конфликтных ситуаций.
Усилению социальной конфликтности в переходный период способствовал и ряд специфических личностных качеств, в массовом масштабе сложившихся у населения за десятилетия господства тоталитарного режима: смазанность, недифференцированность и рациональная непроявленность собственных личностных интересов, упрощенность внутреннего духовного мира и ограниченность культурного уровня, широко распространившиеся взаимная нетерпимость и недоброжелательность и т. п.
Насколько реальна и близка обусловленная всеми этими факторами социальная катастрофа и к каким гигантским негативным последствиям она ведет, россиянам продемонстрировал развал Союза, еще за пару лет до него казавшийся совершенно невозможным и явившийся неожиданностью даже для квалифицированных зарубежных экспертов. Он же отчетливо дал понять: оправданность нарастания конфликтности имеет свои внутренние ограничения, поскольку содержит опасность подорвать устойчивость жизнедеятельности общества, сделать нестабильным обеспечение основных ее сфер и сторон, усилить хаотичность функционирования и изменения различных социальных органов и структур, всего общественного организма в целом. Тем самым собственное существование последнего и его способность к выживанию оказываются под вопросом.
Существует, следовательно, объективная необходимость поставить нарастающей в обществе конфликтности определенные ограничительные рамки, найдя для этого подходящие способы и средства. В соответствии с ней общество остро нуждается в средствах, предохраняющих его от чрезмерного «перегрева», обеспечивающих надежный и эффективный контроль за регулированием и разрешением возникающих конфликтных ситуаций.
Вместе с тем, сама общественная практика отчетливо показала, что это уже не могут быть средства, которыми пользовался тоталитаризм, стремясь справиться, а точнее – расправиться с конфликтами: репрессии, устрашение, переключение недовольства вовне или на «врагов народа», идеологическое «промывание мозгов», организация массового воспроизводства послушного и приверженного режиму типа личности и т. п. Такие средства все отчетливее обнаруживали не только свою несостоятельность (принципиально конфликты
не разрешая, а лишь подспудно их накапливая и усугубляя), но и растущую конфликтогенность, поскольку встречали все более активное сопротивление и моральное осуждение в массовом сознании и поведении. Единственно надежными и эффективными способами и средствами, совпадающими с задачами демократизации общественных процессов и отношений, в сложившихся условиях становились внимательное изучение и оценка настроений и поведения населения, устремлений его различных групп и слоев и адекватное их выражение в соответствующих законодательных актах, управленческих решениях и политических действиях, призванных их соотнести и согласовать.
Отсюда вполне понятен тот пристальный интерес к проблеме происхождения, развертывания, регулирования и разрешения разного рода конфликтных ситуаций в обществе, который стали в этой ситуации проявлять российские обществоведы всех «мастей» – социологи и экономисты, философы и юристы, психолога и педагоги, культурологи и специалисты по национальным отношениям. Повсеместно начали возникать ассоциации, центры, группы по конфликтологии, по разработке и внедрению «социальных технологий», нацеленных на контроль и разрешение разного рода кризисных и конфликтных положений. Их усилия и активность привлекали в первую очередь все те «горячие точки», где оказывалась особенно высокой общественная «температура», требуя для своей нормализации терапевтических мер и посреднического участия.
Но эта объективно обусловленная активность быстро обнаружила другую – субъективную, познавательную сторону рассматриваемого противоречия – отсутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облегчала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение эффективных средств и способов адекватного осмысления возникающих конфликтных ситуаций, эффективного социального контроля за их протеканием, их предупреждения или разрешений с помощью применения соответствующей «социальной терапии». Одной из основных причин этого являлось настойчивое навязывание тоталитарной идеологией в предшествующий начавшемуся переходу период представления о «бесконфликтности» советского общества в противовес «вечной конфронтации» присущих капитализму антагонистических сил. Господство подобной идеологической позиции почти полностью блокировало как попытки применить конфликтологический подход к анализу нашей общественной жизни, так и использование для этого достижений зарубежных исследователей, поскольку выставляло и то, и другое в качестве опасного сползания на идейную почву чуждых мировоззренческих установок «буржуазного сознания».
Естественно, что в новых условиях этот существенный пробел в социальном познании потребовал своего энергичного преодоления. Разработка конфликтологической проблематики, осмысление природы и функций социальных конфликтов, особенностей их детерминации, влияния различных объективных и субъективных условий и факторов, обоснование механизмов и методов их эффективного предупреждения, регулирования и разрешения приобрели поэтому большую актуальность и значимость. Тем более, что мировой опыт, в особенности достижения развитых демократических стран, где конфликтологиче-ские исследования получили не только статус важного научного направления, но и прочную организационную основу, показывал: наращивание теоретического и практического потенциала конфликтологии, повышая компетентность в анализе складывающихся конфликтных ситуаций, их оценке и разрешении, способно стать важным фактором стабилизации и демократизации общественных процессов и отношений.
С учетом всего этого, отечественными обществоведами с начала 90-х годов был развернут интенсивный процесс осмысления того, чем вызываются и под действием каких детерминант возникают конфликтные ситуации в различных сферах общественной жизни и деятельности. Каковы их основные типы, идеологические, социально-психологические, культурологические, экономические и другие параметры. Какими личностными чертами, особенностями сознания и поведения отличаются их активные участники. Что содействует, а что препятствует предупреждению и профилактике негативных конфликтных противодействий, тормозящих демократическое развитие общества. Что, со своей стороны, способно поддержать позитивные противоборства, помогающие общественному прогрессу. И как ввести любой конфликт, его протекание и разрешение в возможно более цивилизованные и гуманные формы, не ущемляющие прав и достоинства ни одного из его участников.
Весь этот круг проблем и составил предмет конфликтологических исследований. Конфликтология, как совокупность этих исследований, обеспечивая по мере их развертывания конфликтологический мониторинг важнейших общественных процессов и отношений, отслеживание того, как зарождаются и развертываются конфликтные ситуации, каковы их зоны и стадии напряжения, «болевые точки» и т. п. и предлагая на этой основе адекватные и действенные управленческие решения и практические меры, благодаря всему этому, заявила о себе как необходимом условии и средстве демократизации общества переходного периода. И вместе с тем – как основе эффективного социального контроля за состоянием связанных с этим процессом социальных конфликтов.
Это отчетливое понимание тесной связи развития конфликтологического знания и его практических приложений с задачей демократизации российского общества составляет важную особенность отечественной конфликтологии, которая, по существу, развивается как конфликтология переходного периода от тоталитаризма к демократии, имеющая своей основной задачей осмысление присущих ему противоречий и противоборств, а также путей и средств их эффективного регулирования и разрешения.
Другой важной особенностью отечественной конфликологии, выявившейся на протяжении ее десятилетнего развития, можно считать одновременное, параллельное развитие трех ее основных внутренних структурных подразделов – теоретико-методологического, концептуально-отраслевого и технологического.
В принципе конфликтологическому знанию присуща глубокая социальная ангажированность, придающая ему преимущественно теоретико-прикладную направленность. Она обусловлена прежде всего тем, что социальные конфликты представляют собой такие ситуации, активные участники которых больше всего заинтересованы не в самих по себе объяснении или прогнозе дальнейшего развития событий, а в обосновании приемлемого выхода из создавшегося положения. Поэтому конфликтологическое исследование по самой своей внутренней природе не может ограничиться объяснительной или даже прогностической функцией, а обязано довести познание до реализации конструктивной функции – предложения надлежащих мер по преобразованию конфликтной ситуации.
Тем не менее, современная конфликтология на Западе, начало становлению и развитию которой положили классические работы Л. Козера и Р. Дарендорфа, обосновавшие естественность, атрибутивный характер социальных конфликтов и их позитивные функции в жизни общества, а продолжили этот анализ попытки построения общей теории конфликтов (К. Боуддинг, Л. Козер и др.), лишь к началу 80-х годов – прежде всего в лице Дж. Бертона и его последователей – обратилась к проблематике эффективных практических технологий урегулирования и принципиального разрешения конфликтов как основной и приоритетной для обеспечения действенности всего конфликтологического знания.
Отечественная конфликтология, в силу выше изложенных специфических обстоятельств, не могла себе позволить растягивать этот процесс накопления и использования конфликтологического знания во времени, а, наоборот, вынуждена бьша максимально его концентрировать и интегрировать, внимательно осмысливая и то, что можно взять из имеющихся за рубежом разработок применительно к тому, как подходить к изучению конфликтных ситуаций, условий, детерминант и механизмов их возникновения, и то, какие применять для этого методики, модели, сценарии, технологии и т. п. А также, кстати, то, как все это творчески переработать в соответствии с нашими собственными конкретными условиями и обстоятельствами, ибо, как быстро обнаружилось, без основательной проработки этого круга проблем не могло быть обеспечено широкое и плодотворное развитие всей отечественной конфликтологаческой проблематики.
В этом отношении весьма показательна одна из первых удачных отечественных работ – коллективная монография, созданная под руководством вице-президента РАН академика В. Н. Кудрявцева и состоящая из трех отдельных книг. Каждая из этих книг как раз и посвящена анализу проблем, входящих в один из указанных структурных подразделов конфликтологии: ч. 1 – «Введение в общую теорию конфликтов» (1993), ч. 2 – «Юридический конфликт: сферы и механизмы» (1994), ч. 3 – «Юридический конфликт: процедуры разрешения» (1995). А все они вместе решают задачу выведения конфликтологического знания в конечном итоге на технологические проблемы реального практического регулирования и разрешения конфликтов в важнейших сферах общественной жизни, в данном случае – с сфере права, охватить и осмыслить которую призвана юридическая конфликтология как одно из самых злободневных отраслевых направлений отечественных конфликтологических исследований в целом.
Впрочем, работы столь широкого охвата за пошедшее десятилетие появлялись в отечественной конфликтологии не слишком часто. В этом плане с названным исследованием можно, пожалуй, сопоставить лишь коллективную монографию «Конфликты в современной России» (М., 1999), в которой авторский коллектив также ставил своей задачей широкий охват как зарубежного опыта, так и отечественных достижений в сфере не только общих методологических проблем конфликтологии, но и появившихся к этому времени различных отраслевых конфликтологии – политической, юридической, конфликтологии этно-национальных отношений, становления рыночных отношений и предпринимательства и т. п., а также, разумеется, – их практически-прикладных аспектов. На основе их изучения в монографии сделан, в частности, тот важный и правомерный вывод, что основная задача отечественной конфликтологии на переживаемом ею в настоящее время этапе своего становления состоит в том, чтобы, координируя научные исследования по социальным конфликтам в современном обществе, сконцентрировать их на разработке таких важнейших стратегических направлений конфликтологического анализа, как:
принципы прогнозирования и ранней диагностики социально-экономических, политических, межнациональных, правовых и других социальных конфликтов;
методы предотвращения, нейтрализации и надежного блокирования их деструктивных, разрушительных для общества тенденций, форм и последствий;
способы цивилизованного разрешения конфликтов, содействующие стабилизации и развитию общественных процессов и отношений.
Соответственно этому приоритетными задачами в исследовательской деятельности конфликтологов на ближайшую перспективу должны быть признаны:
анализ мировоззренчески-методологических проблем и проблем общетеоретического характера, состоящий в обосновании принципиальных подходов к анализу конфликтных процессов и отношений, а также в обеспечении соответствующего понятийного аппарата;
проработка концептуальных проблем, играющая, по сути дела, роль «программного обеспечения» в адекватном осмыслении, надежном отслеживании и точной оценке реальных конфликтных ситуаций, а также в отборе эффективных средств и способов их разрешения;
разработка организационно-методических и технологических проблем, обеспечивающих практическую применимость и действенность конфликтологической теории.
Ибо именно успешная реализация этой долговременной исследовательской и прикладной программы в различных дисциплинарных ответвлениях конфликтологического знания (политической и юридической конфликтологии, конфликтологии труда, предпринимательства, образования, межнациональных отношений, семьи и т. п.) только и позволит, наряду с налаживанием мониторинга, дающего представление о состоянии и динамике конфликтных ситуаций, возникающих в переходном обществе, осуществить практическое посредничество между различными группами населения, участвующими в них, а также между администрацией и населением и вместе с тем – критически анализировать и оценивать характер и результаты различных управленческих воздействий на эти ситуации с целью их урегулирования.
Современная отечественная конфликтологическая литература в основном демонстрирует предпочтение работающих в этом научном направлении исследователей, как правило, одному-двум из ее упомянутых выше структурных подразделов и аспектов.
Так, разработке мировоззренчески-методологических и общетеоретических проблем на протяжении последних лет посвящали свои работы Е. И. Васильева, О. Н. Громова, А. В. Дмитриев, А. И. Донцов, Е. А Донченко, В. В. Дружинин, Ю. Г. Запрудский, А. Г. Здравомыслов, Д. П. Зеркин, Б. И. Краснов, В. Н. Кудрявцев, П. И. Куконков, Л. А. Нечипоренко, Э. Р. Тагиров и др. В своих работах, анализируя предмет и функции конфликтологии, природу социальных конфликтов, их причины и субъектов, типологию и механизмы, методы предупреждения и разрешения, они вполне правомерно используют многие идеи из работ зарубежных исследователей, в особенности тех, что признаны классическими и получили в научной литературе широкий резонанс. Это прежде всего концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера, «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа, «социологии конфликта» Л. Крисберга, «общей теории конфликта» К. Боулдинга, «структурного насилия и структурных конфликтов» И. Галтунга, «коллективных насильственных действий» Ч. Тилли, «поведенческой модели фрустрации-агрессии» Д. Долларда, «разрешения конфликтов на основе человеческих потребностей» Дж. Бертона и др.
Вместе с тем, как представляется, в методологический анализ конфликто-логической проблематики пока недостаточно вовлечен собственный эвристический потенциал отечественной социальной философии и обществознания, накопленный в предшествующий период их развития. Было бы большой ошибкой и потерей оценивать его весь целиком негативно и с порога отбрасывать «за ненадобностью».
Это особенно относится к проблемам понимания социальной деятельности, ее детерминации, противоречивой природы, целенаправленности, сознательности и результативности. Речь идет прежде всего об использовании эвристического потенциала субъектно-деятельностного подхода к осмыслению проблем общественного бытия и общественного сознания. Его важные особенности иj роль раскрыты в работах не только философов (Л. П. Буевой, Б. А. Вороновича, М. С. Кагана,. А. В. Маргулиса, Ю. К. Плетникова, В. Н. Сага-товского, В. П. Фофанова), но и социологов (М. С. Кветного, В. И. Приписнова, Ю.Н.Козырева, В. А. Ядова, Е.А.Якубы и др.), культурологов (В.И.Иванова, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.), представителей общей и социальной психологии (К.А. Абульхановой, Б. Г.Ананьева, А. Н. Леонтьева и др.), экономистов (В. С. Короля, В. М. Левина, Э. Ф. Межинской, Б. М. Мочалова и др.). Благодаря его применению проделан весьма широкий и разносторонний социально-философский и частнонаучный анализ деятельностной сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности и поведения, развернуто понимание таких важных для нужд конфликтологического анализа проблем, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие детерминант и механизмов основных сфер жизнедеятельности общества (экономической, социально-политической, духовной), как образ и качество жизни, система общественных отношений и общения, особенности социальной мотивации активности, специфика действия социальных законов, процесс труда, управления, образования, воспитания и т. п.
Адаптация всего этого богатого методологического и теоретического материала к насущным задачам отечественной конфликтологии открывает возможность не только поставить последнюю на прочное мировоззренческое и общетеоретическое основание, интегрирующее в себе, наряду с зарубежными достижениями в осмыслении социальных конфликтов, собственный познавательный потенциал, но и критически осмыслить этот потенциал и выявить те его аспекты, которые требуют корректировки и дальнейшего развития.
Косвенным подтверждением того, что весь этот материал, имеющий своей методологической основой субъектно-деятельностный подход к социальной реальности, сохраняег свою актуальность и значимость для современной конфликтологической теории, служит то, что он тесно перекликается с теми проблемами, важными для развития социального познания вообще, социологического – в особенности, которые поставлены в середине 80-х гг. в прекрасной книге известного французского социолога Алена Турена «Возвращение человека
действующего» (1984). Эту тесную связь с данным методологическим подходом можно почувствовать хотя бы из следующего положения в первой части книги, имеющей характерное заглавие – «Новое представление об общественной жизни»: «Социальная жизнь может быть прежде всего охарактеризована как деятельность самопроизводства и самотрансформации, которые она осуществляет посредством своих инвестиций, если дать этому понятию более широкий, а не чисто экономический смысл. Ее характеризуют, далее, конфликты, связанные с борьбой за управление этими инвестициями, наличие все более и более живого сознания действующего лица – субъекта, которое дистанцируется от результатов своих инвестиций, признает их своими творениями, размышляет над своей творческой способностью, выбирает в качестве главной ценности осознание и опыт самого себя в качестве субъекта и видит в других сходство с собой единственно в силу их способности быть субъектами. Здесь коренится единство социальной системы, оно представляет собой область, где производится историчность, представляющая смысл общественных конфликтов и основанная на сознании субъекта» .
Весьма основательную проработку в отечественной научной литературе получили концептуально-теоретические проблемы анализа социальнгох конфликтов в различных общественных сферах. В имеющихся публикациях их авторы, стремясь обеспечить адекватное осмысление, надежное прогнозирование и точную оценку этих проблем, а также отбор эффективных средств и способов их разрешения, большое место отводят тому, чтобы определить общие функции и место данных социальных конфликтов в обществе, в том числе и находящемся на переходном этапе своего развития, раскрыть общий характер взаимодействия реальных конфликтующих структур, основные особенности наличного конфликтного сознания и поведения их представителей, роль и значение в их развертывании личностных качеств их активных участников, применяемых ими стратегий поведения. Специфические проявления этих функций и характерных черт социальных конфликтов в такой важнейшей сфере общественной жизни, как производственно-трудовая прослеживают Ф. М. Бородкин, А. Р. Зайцев, Н. М. Коряк, В. О. Рукавишников, Т. С. Сули-мова, В. Н. Шаленко, Ю. Шерковин и др., внутренняя и внешняя политика и правовая деятельность – А. А. Гастев, А В. Глухова, Ю. А. Головин, 3. М. Зотова, А. В. Кинсбурский, В. А. Кремешок, В. Н. Кудрявцев, М. М. Лебедева, Л. И. Никовская, Л. Н. Тимофеева, А, Н. Чумиков, Н. В. Щербакова и др., межнациональные и межгрупповые отношения – В. А. Авксентьев, М. Н. Губогло, Л. М. Дробижева, В. Н. Иванов, М. В. Иордан, Э. А. Паин, В. Г. Смолянский, Е. А. Солдатова, В. А. Соснин, В. А. Тишков, П. Н. Шихирев и др.
В разработке организационно-методических и технологических проблем отечественной конфликтологаей также предприняты значительные усилия. В появившихся публикациях В. И. Андреева, А. Я. Анцупова, Н. В. Гришиной, О. Н. Громовой, Н. С. Данакина, А. И. Донцова, Л. Я. Дятченко, А. А. Ершова, В. И. Журавлева, Ю. Д. Красовского, И. И. Лавриненко, М. М. Лебедевой, А. И. Пригожина, В. А. Соснина, Л. С. Троновой, В. П. Шипилова и многих Других речь идет главным образом о важных социально-психологических, конкретно-социологических, политико-правовых, регулятивно-управленческих и т. п. аспектах диагностики, прогнозирования, предупреждения и профилактики конфликтов, в том числе связанных с перестройкой и трансформацией общественных процессов и отношений. О необходимости формирования искусства спора, культуры полемики, организационных условий, внутригрупповых и межгрупповых взаимоотношений и взаимодействий в ходе их развертывания и разрешения. О специфических требованиях к ведению переговоров, к управлению разнообразными общественными коллизиями в целях их приемлемого для всех регулирования и разрешения. О способах участия населения в практической политике, в позитивном изменении производственно-трудовых, политико-правовых, информационно-образовательных, бытовых и других конфликтных ситуаций, его подготовке к этому с помощью игровых ситуаций и тренинговых процедур, обеспечивающих взаимную толерантность участников, их готовность к сотрудничеству, к партнерскому общению. О формировании соответствующих этим требованиям и задачам конфликтологических служб и структур и целенаправленной организации их регулирующего воздействия.
Сформировавшийся к настоящему времени кадровый потенциал отечественных исследователей-конфликтологов (прежде специализировавшихся в самых разных направлениях обществознания и человековедения), полностью охватить и охарактеризовать масштаб, состав и труды которого уже сейчас можно только в особом объемистом и многоаспектном исследовании (нужда в котором, думается, вполне назрела), а также достигнутые их совокупными усилиями научные результаты, как представляется, составляют необходимое и достаточное исходное условие для дальнейшего успешного развития отечественной конфликтологии в качестве нового самостоятельного научного направления. Больше того, они же выступают основой для постепенного, но неуклонного усиления ее междисциплинарного (или, по выражению Дж. Бертона, быть может, более точному, – «адисциплинарного») характера, определяемого самой природой ее предмета – реальных социальных конфликтов, испытывающих на себе влияние и имеющих своим внутренним содержанием самые разные факторы и аспекты – экономические и политические, воспитательные и образовательные, идеологические и психологические, этнические и социо-культурные и т. п.
В середине декабря звезда фильма «Обитаемый остров» Василий Степанов поскользнулся и получил перелом тазобедренной кости и двух позвонков. В данный момент актер продолжает восстанавливаться после травмы. В студии программы «Прямой эфир» рассказали о том, как себя чувствует артист.
По словам брата и представителя актера Максима, родственники очень сильно переживают за него. Корреспонденты телеканала «Россия 1» отправились в медицинское учреждение, где сейчас находится Василий.
Затяжной период неудач актера, ставшего известным благодаря роли в блокбастере «Обитаемый остров», многие считали сглазом. В какой-то момент Василию даже пришлось мыть троллейбусы, чтобы заработать на жизнь. «Насколько я знаю, после этого фильма ему говорили, что его больше никуда не возьмут», – сказал Максим Степанов.
Затем в студии появилась писательница Лена Ленина. В прошлом году женщина наградила Василия званием «Секс-символ года». Она сказала, что Степанову предстоит длительная реабилитация.
«Он очень сильно похудел и еще нескоро, наверное, займется лечебной физкультурой. Но Вася настолько красивый, что ни у кого в шоу-бизнесе нет сомнений в том, что желающих ему помочь всегда очень много. Из-за того, что Васе придется носить корсет, он не сможет нигде сниматься еще полгода. Тем более, что у него амплуа красавца-любовника. В общем, теперь он еще дальше отброшен от славы, чем полгода назад, когда он был в глубокой депрессии», – рассказала Ленина.
// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»
Депрессию Степанова женщина объяснила тем, что он не был готов к свалившейся на него славе. Она также отметила, что Василий всегда пользовался повышенным вниманием со стороны девушек, высоко отмечавших его внешние данные. «Я чувствительна к мужской красоте и таланту», – сказала Лена, когда ее попросили ответить, по какой причине она помогает молодому человеку.
В свою очередь, мама актера Людмила Степанова обвинила его бывшую девушку, актрису Дашу Егорову, в равнодушии. После премьеры «Обитаемого острова» Василий начал жить вместе со своей второй половинкой. «Когда с ним случилось несчастье, она не стала бить в колокола. Она сама отвезла Васю в клинику и бросила его на последнем этапе», – сказала женщина. Лена Ленина поддержала Степанову. Она сказала, что Егорова, по-видимому, не испытывала к актеру сильных чувств. По словам Лены, Даша рассталась с ним после того, как тот решил завершить актерскую карьеру.
// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»
Затем в студии программы появился актер Сергей Рублев, который в одно время работал агентом Василия Степанова. «Эта внезапно обрушившаяся слава, тяжелейшие условия съемок и нагрузки могли его надломить», – сказал мужчина. По словам Рублева, актер сломался из-за отсутствия поддержки со стороны близких людей. Сергей уверен, что девушка Василия и его родители должны были объединить усилия, дабы вытащить молодого человека из угнетенного состояния.
В завершение обсуждения болезни актера «Обитаемого острова» ведущий Борис Корчевников провел параллель между несчастьями, выпавшими на долю Василия Степанова, и трагической судьбой Василия Лыкшина, звезды сериалов «Ранетки» и «Громовы». В 2009 году он умер от сердечно-сосудистой недостаточности. Артисту, которому прочили огромный успех, было лишь 22 года.
// Фото: Кадр программы «Прямой эфир»