Философское учение материализма появилось в эпоху античности. Философы Древней Греции и Древнего Востока рассматривали все в окружающем мире независимо от сознания – все состоит из материальных образований и элементов, утверждали Фалес, Демокрит и другие. В эпоху нового времени материализм приобрел метафизическую направленность. Галилей и Ньютон говорили, что все в мире сводится к механистической форме движения материи. Метафизический материализм сменил диалектический. В теории марксизма появился последовательный материализм, когда основной принцип материализма распространялся не только на вещественный мир, но и на природу. Фейербах выделил непоследовательный материализм, который признавал дух, но сводил все его функции к созданию материи.
Философы-материалисты утверждают, что единственная субстанция, которая существует – это материя, ей образованы все сущности, а явления, в том числе и сознание, образуются в процессе взаимодействия различных материй. Мир существует независимо от нашего сознания. Например, камень существует независимо от представления человека о нём, а то, что человек о нем знает – это воздействие, которое камень оказывает на человеческие органы чувств. Человек может представить, что камня нет, но от этого камень не исчезнет из мира. Значит, говорят философы-материалисты, сначала существует физическое, а потом психическое. Материализм не отрицает духовное, он всего лишь утверждает, что сознание вторично по отношению к материи.
Сущность философии идеализма
Теория идеализма также родилась во времена античности. Идеализм приписывает духу главенствующую роль в мире. Классиком идеализма является Платон. Его учение получило название объективный идеализм и провозглашало идеальное начало вообще, независимо не только от материи, но и от сознания человека. Есть некая сущность, какой-то дух, который все породил и все определяет, говорят идеалисты.
В философии Нового времени появился субъективный идеализм. Философы-идеалисты нового времени утверждали, что внешний мир полностью зависит от сознания человека. Все, что окружает людей, – это всего лишь комбинация каких-то ощущений и этим комбинациям человек приписывает вещественное значение. Комбинация одних ощущений порождает камень и все представления о нем, других – дерево и т.д.
В целом идеалистическая философия сводится к тому, что всю информацию о внешнем мире, человек получает только через ощущения, при помощи органов чувств. Все, что человеку достоверно известно, – это знания получены из органов чувств. И если органы чувств будут устроены по-другому, то и ощущения будут другими. Значит человек рассуждает не о мире, а о своих ощущениях.
Вопрос материализма и идеализма – это, помимо прочего и достаточно известного в философской литературе, есть также и вопрос корректного использования нашего языка. Но сначала мы остановимся на кратком изложении того, что большинством философов принято считать материализмом и идеализмом.
В рамках так называемого основного вопроса философии, материалистов и идеалистов принято делить по их пониманию отношения мышления к бытию, сознания к материи.
С точки зрения раскрытия соотношения сознания к материи принято выделять следующие направления: материализм, идеализм, а также менее известное течение дуализм.
Материализм утверждает первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - утверждает обратное материализму. Дуализм полагает, что материя и сознание развиваются параллельно и независимо друг от друга.
Виды материализма:
1. Наивный материализм древних. Материя первична, но она состоит из некоторых основных первоначал (Гераклит - огонь, Фалес - вода, Анаксимен - воздух, Демокрит - атомы и пустота). Эти взгляды до сих пор сохранились в некоторых шаманских и других магических практиках.
2. Метафизический материализм 18 века - Дидро, Ламетри, Гельвецкий. Материя первична, но специфика сознания игнорировалась: мысли – это подобие продукта, выделяемого человеческим мозгом.
3. Диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Сознание вторично, производно от материи, но оно через человеческую деятельность может влиять на материю и преобразовывать ее, благодаря этому между материей и сознанием реализуется диалектическая взаимосвязь.
Разновидности идеализма:
1. Объективный идеализм. Признает независимость некого идеального начала (идеи, бога, духа) не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Фома Аквинский, Гегель).
2. Субъективный идеализм (епископ Дж. Беркли) утверждает зависимость внешнего мира от сознания человека. Крайней формой субъективного идеализма является солипсизм, согласно которому реальностью является лишь собственное сознание и комплексы воспринимаемых ощущений.
3. Известно также такое течение, как иррационализм. Точка зрения иррационализма состоит в отрицании возможности разумного и логического познания действительности.
Итак, материалисты отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Они исходят из того, что мир познаваем, а наши знания о мире служат основой для эффективной, целесообразной деятельности людей.
Идеалисты признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Последовательное проведение взглядов субъективного идеализма приводит к так называемому солипсизму, т. е. к признанию реально существующим лишь познающего субъекта, который как бы придумывает реальность. Субъективные идеалисты выражают сомнение в том, что познание объективного мира возможно, а объективные идеалисты, признавая возможность познания мира, считают познавательные возможности человека зависимыми от воли Бога или от потусторонних сил.
Существуют и другие философские воззрения, рассматривающие материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Приверженцев таких воззрений называют дуалистами (Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и др.).
На этом я, с вашего позволения, закончу свой экскурс в дебри бытующих философских представлений и попытаюсь изложить некоторые не достаточно проясненные моменты материализма и идеализма.
Итак, какое отношение имеет такой казалось бы сугубо философский вопрос о материализме и идеализме к разделу Терминология? Отвечаю: самое прямое. Наше общение изрядно, хотя мы этого не замечаем, напоминает общение, описанное в статье "Терминология", открывающей данный подраздел. Наша с вами задача – по возможности очистить наш язык от двусмысленностей и недоразумений, возникающих не только в нашем общении, но и в общении высокоученых мужей, в особенности когда они спускают свои смысловые изобретения в среду общения обычных граждан.
Теперь ближе к теме. Еще в далекие годы университетской учебы мне объяснили, что материалист это тот, кто считает первичным материю, а идеалист – сознание. Позже я выяснил, что "крутые" идеалисты полагают, что материя вне сознания вообще не существует – такой, вот, ляпсус применительно к сознанию человека, занимающегося практической деятельностью, охотой или собиранием грибов. Менее крутые полагают, что материя вторична в том смысле, что ее создал Бог или Космический Разум.
Прежде всего, я предлагаю, во избежания путаницы и распространившегося в научных кругах словоблудия, считать материалистами всех, кто полагает, что материя объективна – если сознание исчезнет, то материя все равно продолжит существовать. Правда, с одним более чем существенным уточнением: материалист не должен вносить в природу вещей свою отсебятину в виде апелляции к замыслу или воле Творца. Ну а создал ли кто-то материю или каким-то образом она всегда существовала – это уже за пределами человеческого опыта и даже мысленного эксперимента. Если считать, что материю кто-то создал, то возникает вопрос: а материален ли тот, кто ее создал. В каком отношении к нему материя – первична или вторична. А кто создал того, кто создал... И т.д. Вопрос зацикливается в бесконечность.
Должен сразу же оговориться или извиниться в том, что я не могу во всех случаях провести грань между материализмом и идеализмом, ибо есть немало вещей в этом мире, которые просто выходят за пределы моего опыта. Например, я знаю, что при лоботомии (рассечении мостика между полушариями мозга) в одном человеке возникают два сознания: одна рука, например, может наброситься на свою жену, а другая будет ее защищать. Мысленно я это понимаю как работу двух психоинтеллектуальных аппаратов с общей базой данных. Но я не могу применить эту простую схему к самому себе ни каким мысленным экспериментом. Куда в подобном случае "уйдет" мое сознание и что тогда представляет собой этот феномен – сознание. Это уже за пределом моего опыта.
Я привел лишь один из примеров, причем не самый крутой, неопределенности в разграничении обсуждаемых понятий. Приведу еще пример из физики. Физики дошли уже до элементарных частиц, далее они уже не делятся, а превращаются, при столкновениях, друг в друга. Ситуация эта не нова и для макромира. Химические соединения тоже превращаются друг в друга даже в школьных экспериментах. Но возникает вопрос: а что не делящиеся в экспериментах "элементарные" частицы – это своего рода болванки без структуры и посредников взаимодействия и преобразования этих частиц. Я такого не могу себе представить, а тот, кто скажет, что далее материя исчезает и остается только математическое уравнение, – для меня идеалист. Но далее для материалиста тоже возникает вопрос: а упомянутые посредники – они разве могут с чем-то взаимодействовать, не имея структуры и других посредников. Я такого не могу себе представить. Здесь снова вопрос опять таки уходит в бесконечность: посредники посредников посредников – и так без какого-то мыслимого конца. Мудрейший из философов, Козьма Прутков, определил, что "Нельзя объять необъятное". А далее еще более категорично повторил: "Плюнь в глаза тому, кто скажет, что можно объять необъятное". Вот и я не могу ни экспериментально, на компьютере, ни мысленно охватить эту бесконечность. Это нечто, чего нет во внутреннем представлении человека в качестве какого-либо конкретного примера, и ничего вразумительного по поводу этой бесконечности материалист тоже не может сказать.
Однако не будем заниматься болтовней по поводу понятий, о которых не можем что-то вразумительное сказать, благо есть достаточно проблем в кругу постижимых понятий. Я уже сказал, что для меня материалист тот, кто считает материю объективной реальностью, даже если он верит в Бога или в Космический Разум. Почему я предлагаю считать именно так? Да по очень простой причине: Если мы нагружаем какое-то понятие смежными смыслами, то возникает неопределенность и мы уже перестаем понимать сами то, о чем говорим. Это не выдумка, а результаты наблюдений. Поэтому исходные определения должны быть полностью очищены от смежным смыслов, по которым непроизвольно и бесконтрольно прыгает наша мысль, и тогда мы сможет более обстоятельно судить о терминологии и вообще о природе вещей.
Для меня не материалист не только тот, кто считает сознание первичным, но и тот, кто так или иначе занимается "научной" отсебятиной, назначает реальности, какой ей следует быть. Вместо извечного и инстинктивного стремления человека к постижению истины, навязывается очередная карикатура на реальность, порой в каких-то чертах даже более "красивая", чем реальность. Для меня "первый" идеалист – Эйнштейн, который под внешне материалистическим лозунгом: "теория должна описывать реальность", заново "перепридумал" эту "реальность" в специальной теории относительности (СТО), которая в математическом виде уже была создана до него.
Эйнштейн для обоснования СТО вводит процедурное или операционально определяемое время, где одновременность пространственно разделенных событий соответствует, по факту, одновременности получения сообщений о событиях, переданных посредством световых сигналов, прошедших равный путь. В общем случае, время – это наш способ моделирования отношений во внешнем мире, и подобных "времен" человек придумал множество, но Эйнштейн или, скорее, последователи его учения о СТО, объявили процедурно определяемое время единственно верным, реальным временем, которое правильнее всех прочих времен. То есть, наше обычное представление о времени – это нечто кажущееся, а вот время, включающее в себя ряд манипуляций по его нахождению, это, видите ли, уже реальность. Принять такую точку зрения конечно можно, в том смысле, что в нее может поверить предрасположенный к вере человек. Но такой человек – не материалист, который пытается выяснить природу вещей, а не назначить реальности, какой она должна быть.
Свою СТО Эйнштейн начал с казалось бы безобидного допущения о том, что во всех координатных инерционных системах скорость света постоянна. Но дело в том, что в математическом плане координатные системы рассматриваются в широком смысле – каждая из них включает в себя все остальные. Отсюда получается, что свет в вагоне мчащегося поезда распространяется с такой же скоростью, как и сумма скоростей вагона и света в вагоне. Как следствие такого постулата получается, что мчащийся поезд сокращается по отношению к платформе, а платформа сокращается по отношению к поезду. Признать такие изобретенные человеком кардинально противоречащие жизненному опыту соотношения реальностью – это и есть идеализм. Понять подобные соотношения в рамках здравомыслия не возможно, но их можно принять на веру. Но вера в то, что мир может подстраиваться под чьи-то умозрительные положения, - это тоже идеализм.
Эйнштейн в процессе создания своей общей теории относительности отошел от одиозных постулатов СТО, но его последователи в части СТО, сдвинутые в мистическую сторону мышления, стали доказывать, что реальность, видите ли, не такова, какой она кажется с позиций здравомыслия. Эти его последователи пошли еще дальше в теории струн со множеством "свернутых размерностей", где кроме "красоты" никаких подтверждений ее реальности нет вообще.
Для меня идеалист и Нильс Бор с его Копенгагенской школой, объявивших, что в квантовом мире явления могут возникать без всяких на то причин. Вот так, явление есть, скажем разброс в значениях параметров движения электрона, а причин, вызывающих подобный разброс нет и все тут. Такой, вот, новоявленный бог, сотворивший собственную философскую реальность, но прокричать о себе так громко, как Эйнштейн на весь мир, он все равно не смог. Еще один крупный физик (простите, не отыскал в своих записях – кажется Нейман), ввел в квантовые уравнения отрицательное время и получил согласующийся с опытом результат. Результат, как известно, например из логики и из положений аппроксимации, может быть получен разными способами, но для меня отрицательное время, как и время Эйнштейна в СТО с его неодновременной "одновременностью", – это махровый идеализм.
Для меня не материалисты и те, кто на первый план при построении своих теорий выдвигают косвенные или правдоподобные, как им представляется, критерии "правильности" этих теорий: красота, математическая элегантность, простота, причем в весьма специфическом и порой далеком от простоты смысле. Все они уже в самой постановке целей отрываются от реальности и сами назначают какой этой реальности следует быть. А цель это ведь такое дело – если очень постараться, то всегда можно найти подходящие для этой цели средства. В математике подобных средств более чем много. Изощренный математик всегда найдет способ подвести убедительную "научную" базу под любую ерунду.
Однако это я пока попытался обозначить некоторые моменты обсуждаемой темы лишь по крупному. А дьявол, как известно, кроется в деталях. Более конкретно – в корректности использования нашего языка. А для этой корректности, как уже отмечалось, требуется как минимум очистить слова от смежных смыслов в рамках той проблемы, которую мы собираемся обсуждать. Материализм и идеализм здесь лишь частный случай проблемы, однако он ключевой, если мы желаем хоть как-то разобраться в философских нагромождениях философствующих физиков-теоретиков и следующих в струе их течений философов.
Однако... не по крупному у меня пока не получилось. Путаница начинается с таких ключевых для структуры интеллекта понятий, как время и пространство. Даже в так называемом диалектическом материализме здесь, с моей точки зрения, полный идеализм. Определение открывается внешне наукоемкой, но по сути бессмысленной, ничего конкретно не отражающей фразой о том, что пространство и время есть всеобщие формы существования материи. Далее перечисляются свойства материи и процессов, такие как протяженность, последовательность, длительность и т.п., и произвольным, волюнтаристическим образом это пристегивается к понятиям пространства и времени.
На самом же деле, с моей точки зрения, пространство и время – исходные интуитивно формируемые понятия, не определяемые посредством каких-то других слов. Формирование этих, как и многих других, понятий начинается еще с освоения движений – на этот счет есть исследования. Далее, взрослые указывают примеры времени и пространства и, главное, что с этими понятиями можно делать. То что может раскрываться в разных примерах – это абстракция. "Стул вообще" это тоже абстракция, для которой можно привести примеры. А пространство и время, как говорится, можно измерять. Но измерять можно только что-то конкретное. Можно сказать, что мы измерили такое-то пространство, но на самом деле мы измерили не абстракцию, а нечто конкретное: расстояние от и до, конкретный объем и т.п. В этом плане, корректным будет, на мой взгляд, считать понятия пространства и времени некими алгоритмами мышления, привнесенными в среду межличностного общения человеком. Вполне аналогично тому, как алгоритм сложения позволяет вычислить сумму конкретных чисел, но самого алгоритма сложения без привнесения его человеком в природе не существует.
Названные свойства материи и процессов замеряются или оцениваются посредством эталонов. Эталоны – например, метр или час – тоже уже вошли в наши интуитивные понятия пространства и времени, отображаемые в структурах нашего внутреннего мира. В интерпретации общей теории относительности допускаются такие, мягко говоря непривычные, словосочетания, как искривление пространства и замедление/ускорение времени. Идеалистическая путаница здесь начинается именно из-за смешения или объединения смыслов пространства и материи, а также времени и процессов. Пространство и время – это лишь наши воображаемые эталоны. Для них можно найти примеры в свойствах материи и процессов, но сами эти абстракции ни из чего вне нашего внутреннего мира не состоят. Если мы это поймем, то сделаем еще один шаг от идеализма к материализму. И мы поймем, что искривляться могут только фрагменты материи, а замедляться или ускоряться могут лишь процессы. Да, можно пристебнуть к понятию пространства и свойства собственно материи. И тогда пространство, наделенные излишними свойствами, сможет не только искривляться или иметь дополнительные свернутые размерности, как в теории струн, но даже, скажем, хихикать, корчить рожи или плясать украинского гопака. Это вопрос корректного или не корректного моделирования нашего бренного мира, но это, вместе с тем, и вопрос корректности или качества использования нами своего языка. Можно, конечно, подразумевать под "искривлением пространства" и просто какую-то манипуляцию с математическими структурами, но объявлять для обычных граждан такую, обычно многоходовую, манипуляцию самой реальностью – это уже хуже, чем просто идеализм. Это волюнтаристическое и зачастую делаемое небескорыстно искажение природы вещей.
Теперь все же попробую сказать несколько слов о "дьяволе кроющемуся в деталях". По-моему, этот "дьявол" во многих случаях прячется в нашем обыкновении к некритическому восприятию преподносимых нам интерпретаций. Это почти как по Козьме Пруткову: "Многие люди подобны колбасам – чем их начинят, с тем и ходят". Ну а "почти" это потому, что люди, и в том числе высокоученые мужья, имеют также обыкновение начинять подобными "колбасами" самих себя.
Вернемся все к тому же "пространству". Это, ведь, на самом деле лишь наш способ моделировать внешний мир. Вернее, наш способ моделирования взаимодействия с сим бренным миром. Стоит лишь согласиться в такой "мелочи", как пространство и время есть нечто самостоятельно существующее вне нас, а так примерно считал и Ньютон, то и пошло и поехало... Ага, Ньютон утверждал, что пространство и время абсолютны? Но раз они имеют какие-то свойства, то они могут иметь и другие – быть не абсолютными, чему есть косвенные, а для кого-то даже кажущиеся однозначно убедительными, примеры.
Нормальный человек инстинктивно пытается опереться в своих представлениях на нечто безусловное – своего рода эталоны в собственном внутреннем мире. Наше право, как мы моделируем мир, но, на мой взгляд, интуитивно сложившееся понятие пространства (как и времени) отвечает материализму. В то время как идеалист наделяет это понятие какими-то свойствами от себя. Здравомыслящий человек может заметить, что то и другое представление лишь существующие интерпретации понятия "пространство". Здравомыслящий человек и он же материалист скажет, что надо, как минимум, учесть возможность разных интерпретаций и рассмотреть ситуацию с разных возможных позиций. Идеалист же зациклится лишь на какой-то одной из возможных интерпретаций, потом, если он весом в "ученом" мире, объявит это новой парадигмой в части того, как следует мыслить, и т.д. Практика показывает, что подобные измышления вроде "искривления пространства" или его "свернутых размерностей" ни к чему реально полезному или просто познавательному не привели. Как отмечают сами же ученые, за последнюю сотню лет никаких существенных открытий в области теоретической физики не произошло.
Примеров подобной однобокой волюнтаристической интерпретации понятий и явлений масса. А корень многих недоразумений в современной физике лежит, на мой взгляд, именно в однобокости идеалистических интерпретаций.
Разве кто-то что-то измеряет от чего-то относительного? Нет, всегда выбирается исходная точка отсчета – своего рода абсолют. Разве существуют "инерционные" системы, на которые не действуют внешние силы? Нет в мире и на Земле в частности таких систем хотя бы потому, что они взаимодействуют с силовым полем Земли. Вроде бы очевидные вещи я говорю с точки зрения полноты интерпретаций, но высокоученые теоретики упорно дуют только что-то свое и строят из собственных идеалистических интерпретаций не существующий, хотя может быть в чем-то и похожий на реальный, мир. Добро бы только это, но эти же теоретики плюс философы не объясняют обычным гражданам, что часть одиозных интерпретаций относятся на самом деле лишь к обозначениям некоторых математических абстракций. Здесь ведь все довольно просто – в любой математический аппарат можно что-то заложить в качестве исходных данных и что-то на выходе получить: иногда отвечающее реальности, а порой и нечто несусветное. Но такое прозаическое, материалистическое объяснение никак не устраивает высокоученых мужей – гораздо эффективнее будет, если прокричать об искривлении пространства, о существовании явлений без обусловливающих их причин, о свернутых размерностях, об отрицательном времени и прочее, что заведет в еще большие небылицы идеализма, если их не осветить под углом зрения материалиста.
Смешение понятий, о котором говорилось, это не только проявления идеализма, но также и болезнь нашего языка. Да, как отмечают специалисты в этой части, значение слова понимается из контекста его употребления. Но есть ведь и масса слов и понятий, где смешиваются разные смыслы и мы, в силу некоторых особенностей нашего абстрактного мышления, пока не научились эти разные смыслы различать. Кто-то скажет, например, что пространство без материи не существует и отсюда наделает кучу выводов об "искривлении" пространства, но реальный, видимый материалисту и ускользающий для идеалиста смысл заключается в искривлении какого-то фрагмента материи, причем, опять-таки, в некотором моделируемом "пространстве" и относительно чего-то, принятого за неискривляющийся эталон. Иным способом человек в здравом уме и не мыслит, но вот порой может использовать для выражения своих мыслей разные непотребные словосочетания и слова.
Даже взять такое простое слово как "существует". Можно, например, сказать, что существует вода и существует поверхность воды. Слово одно, а смыслы их разные и даже в чем-то противоположные. Числа, алгоритмы, геометрия, пространство и время "существуют" в совершенно отличном от двух предыдущих "существований" смысле. Внутренние понятия математики, обслуживающие разного рода математические манипуляции, "существуют" уже в некотором четвертом смысле. К любому из этих смыслов сторонники диалектического материализма приклеивают, ничтоже сумняшеся, словосочетание "существуют объективно". При этом умудряясь объявлять пространство и время категориями или высшей формой абстракции, которая, согласно ее определению, объективно не существует. Потому что они, как и все мы, подобно дальтоникам зачастую не различаем подобные "цвета" разных смыслов, и в результате смысл начала фразы может не соответствовать ее окончанию, конец статьи – ее началу, исходные положения теории – ее конечной интерпретации и т.п.
Подобные примеры можно приводить и приводить. Скажем "истина". Для материалиста это то, что может быть познано или не познано, но обязательно отвечающее реальной природе вещей. Именно так мы обычно понимаем истину на интуитивном уровне и уровне здравого смысла. Но для идеалиста – это, зачастую, лишь вопрос соглашения о том, что считать истиной, поскольку, мол, абсолютная истина все равно недостижима. Соответственно возникают и разные цели теоретических построений, а с разными целями и разные подходы. Раз истина есть лишь вопрос соглашения, то можно рисовать свой волюнтаристический, он же идеалистический, мир и даже объявлять его реальностью и т.п.
Ну вот, добавлять к сказанному можно еще очень и очень много, но пожалуй пора и завершать свою статью. Она ведь требует собственных размышлений, а не просто прочитанных вскользь моих слов.
Желаю вам успехов в лучшем понимании слов и понятий нашего языка!
28.09.2014г. Протасов Н.Г.
P.S. Если вдруг мою статью прочтет профессиональный философ, он, видимо, вполне может уличить меня в невежестве и дилетантизме. Однако я в основном говорю не о философии, а о корректности нашего не отработанного в материалистическом плане языка. Как алгоритмист, я постоянно сталкиваюсь с тем, что многих нужных для выражения мыслей слов и понятий попросту в нашем языке нет. Отсюда возникает возможность для словоблудия и массы интеллектуальных спекуляций, заполнивших наш информационный мир. Более того, информационное идеалистическое мракобесие стало преобладающим фактом в "изобретениях" физиков-теоретиков за последние сто лет. И одна из причин этого более чем ненормального положения заключается, на мой взгляд, именно в несовершенстве используемого нами языка.
Попробую привести более-менее понятный пример.
Представители диалектического материализма утверждают, что материя существует объективно – исчезни вдруг наше сознания, материя все равно остается. И тут же, то есть в пределах одной статьи, может появиться утверждение, что материя – это абстракция, т.е. то, что согласно определению абстракции не существует объективно. И объясняют, что материя это нечто вроде собирательного образа. Она не существует в таком виде вне нашего воображения и сознания подобно тому, как не существует плод вообще, хотя яблоки, груши, сливы и т.п. вполне даже могут существовать.
Но если я, скажем, разложил яблоко, грушу, сливу и апельсин на столе и объясняю ребенку, показывая на конкретный объект, что вот это яблоко – это плод, и вот эта груша – тоже плод и т.д., то, спрашивается, существует ли в данном случае такой плод объективно. Материалист наверняка скажет, что подобный конкретный плод существует объективно. Возможно, он сможет даже пояснить, что плод существует объективно в данном контекстном смысле. Однако мы далеко не всегда различаем подобные контекстные смыслы, а слов для обозначения таких смыслов зачастую попросту нет. Отсюда и возникают разнообразные возможности для словесной путаницы и интеллектуальных спекуляций.
И это, скажу я вам, совсем даже небезобидно для нашего информационного пространства. Дело в том, что подавляющее большинство ведущих физиков-теоретиков – это ученые идеалисты. И это не я определил – есть исследования и данные на этот счет. А многие, если не подавляющее большинство из причисляющих себя к материалистам, тоже в изрядной степени идеалисты – это уже мое личное мнение. В результате теоретическая физика за последние сто лет зашла в тупик в своих попытках навязать реальности какой ей следует быть, исходя из умозрительных представлений идеалистов, а взамен конкретных открытий в информационную среду спускаются всякие там "искривления пространства", "замедления времени" и даже "свернутые размерности" пространства – некоторое подобие параллельных миров.
Идеалистам не нужен точный язык – он им только помеха в возможностях спекуляций. Но человечеству нужен такой более точный язык. Это, на мой взгляд, уже давно назревшая проблема.
После P.S... Материализм и идеализм – это не самая любимая моя тема. Но получилось так, что мою статью с таким названием просматривают уже до двух десятков посетителей за сутки, хотя многие другие статьи и вовсе не замечаются. Такое внимание к теме побуждает меня добавить к ней несколько, опять же, не самых любимых строк.
Один из тезисов материалистов, к которым я отношу и себя, заключается в том, что если исчезнет сознание, то материя все равно остается. Так характеризуется объективность существования материи. Однако такое утверждение не столь корректно, как кажется на первый взгляд. В пределах нашего жизненного опыта и располагаемых нами знаний мы не можем обоснованно утверждать, что сознание может исчезать. Тело с его мыслительным аппаратом является условием для реализации сознания, но сознание не связано жестко ни с конкретным телом, ни с чувствами, ни с памятью, ни с убеждениями. Все это может меняться и порой даже радикально: не буду тратить время на изложение известных примеров, при желании вы их найдете.
Получается, что сознание, помимо некоторых видимых его проявлений, не есть предмет, который входит в систему наших понятий. Как только мы осознаем такой момент нашего миропонимания, возникает мысль о том, что в мире, в котором мы пребываем, могут быть и прочие моменты, выходящие за пределы нашего понимания.
Как материалист, я признаю реальность мира, в котором мы существуем, но не признаю реальности идеалистических изобретений вроде "замедления времени", "искривления пространства" и даже "пересечения" параллельных прямых, где некритически настроенный ум пытается от себя назначить миру каким ему следует быть. А самые последние открытия физиков, вроде обнаружения "гравитационных волн", не отменяют необходимости наведения хотя бы элементарного порядка в словоупотреблении в нашем языке.
И, пожалуй, последнее по обширной теме материализма и идеализма. У человека и человечества есть два противоположно направленных стремления: тяга к чудесному и желание отгородиться от непонятного, когда оно представляется слишком реальным. Первое связано с желанием познания и обретения новых возможностей, второе – нежелание и даже страх утратить ясность своего привычного взгляда на мир. Тем и другим управляет, преимущественно, единый фактор – стремление к внутреннему (душевному) комфорту. Отсюда происходят вера и неверие, атеизм и религиозность, мистические теории современной теоретической физики и стремление официальной науки замалчивать и/или отрицать проявления чего-то для нас неведомого, даже если не поддающиеся научному объяснению явления однозначно зафиксированы и не опровергнуты никем.
идеализм материализм бытие философский
Выбор этот для каждого отдельного философа был неслучайным и некоторым образом выражал его базовую жизненную ориентацию. Ведь принимая позицию материализма, мы тем самым выказываем доверие нашему повседневному опыту, который свидетельствует о реальности окружающих нас предметов, процессов и не дает оснований считать, что для своего существования они нуждаются в неосязаемой, духовной первопричине. Такова позиция здравого смысла. Когда возникает наука, основанная на измерениях и точных Опытах, она придерживается именно этой позиции. Однако признание неоспоримой, самостоятельной реальности материального мира ставит перед философами-материалистами очень непростой вопрос о происхождении и сущности сознания, мира духовности. Здесь уже совершенно недостаточно было бы просто заявить, что сознание существует так же, как и телесные предметы, ибо его существование весьма специфично. Мысль об огне не горяча и не холодна. Мысль о Вселенной не велика и не мала. Если изначально реальны только осязаемые вещи, то духовность, сознание надо вывести, объяснить исходя из первичной реальности этих телесных, материальных вещей. В этом смысле сознание для материалистов вторично по отношению к материи- и, значит, проблематично, нуждается в обосновании .
Философский идеализм тоже небеспочвенен; его предпосылки тоже можно вывести из человеческих самонаблюдений, относящихся прежде всего к причинам изменений, происходящих в мире, к источникам возникновения новых явлений, предметов. Единственной такой причиной, действие которой было хорошо знакомо человеку еще в далекой древности, был сам человек. Вначале человек строит мысленный, идеальный план действий, а затем осуществляет его, воплощает в вещах. Вещи, созданные человеком, представляют собой материализацию его идей, замыслов, устремлений. Человеческие планы скроены по меркам человеческих же возможностей. Человек может сначала замыслить, а потом вырыть пруд или канаву. Но, может быть, ум более могучий направил возникновение рек, озер и даже морей? Примерно так формировались мифологические и религиозные объяснения материального бытия, в которых активная, деятельная причина признавалась сверхчеловеческой и даже сверхприродной. Идеализм лишь более последовательно и четко выражает эту, психологически отнюдь не удивительную установку, утверждая, что подлинная, первичная и изначальная реальность сверхприродна и бестелесна, т.е. духовна, а весь материальный мир есть творение и поприще созидательной деятельности духовных сил. Таким образом, идеализм обнаруживает изначальную близость к религии и мифу.
Но и для идеализма задача целостного истолкования мирового бытия, соединяющего в себе материальные и духовные стороны, оказалась весьма непростой. Если духовная реальность и материальный мир качественно, сущностно различны, принадлежат к несоизмеримым типам бытия, тогда творение или хотя бы упорядочение материального мира изначальным духом выглядит как чудо. Чудеса же сверхразумны, и у философов, опирающихся на силу разума, понятийного мышления, остается мало шансов постичь, как все-таки устраивается и существует окружающий нас мир реальных, осязаемых предметов. Идеалистические понятийные конструкции бывают очень интересными и изобретательными, но где-нибудь в них все-таки прячется фундаментальное чудо творения. Это резко снижает доверие к ним со стороны материалистически ориентированных людей - не только философов, но и ученых, да и просто обывателей или, скажем более уважительно, людей, занятых практическим делом .
Тем не менее среди философов, действовавших в русле греко-европейской традиции, идеалисты, пожалуй, оказываются в большинстве. Творческая созидательная деятельность, направляемая человеческим духом, или сознанием, знакома нам из жизни и уже поэтому кажется понятной и убедительной. А вот способность материи как таковой к творчеству и созиданию значимого нового далеко не очевидна. Ее можно было провозглашать, но ее очень трудно было доказать. Поэтому, надо признать, в материализме прошлого имелась какая-то неустранимая декларативность: он всегда обещал гораздо больше, нежели реально мог объяснить (это в не меньшей степени относится, впрочем, и к идеализму). Только в самое последнее время развитие естествознания и, в частности, синергетики вплотную подвело нас к пониманию реальных, а не предположительных, механизмов самодвижения, саморазвития материального мира.
Все это побуждает нас сделать вывод о том, что противоположность материализма и идеализма, скорее всего, вынужденная и отнюдь не абсолютная. В мире действительно есть и материя, и дух. Проще всего жестко разграничивать их и абсолютизировать либо то, либо другое. Труднее, но и, надо думать, плодотворнее искать их взаимообусловленность, взаимосвязь. У нас нет достаточных оснований утверждать, что раскол философов на материалистов и идеалистов имеет абсолютный характер, а вопрос о том, что первично - материя или сознание, является действительно основным вопросом философии на протяжении всей ее многовековой истории. В новейшей философии он уже не является таковым, да и в прошлом имели место весьма интересные попытки обойтись без утверждения единственности первоначала. Одной из них была, например, философия Б. Спинозы (1632-4677). Будущее же философии видится скорее на путях синтеза противоположностей, нежели на путях углубления конфронтации.
Философскую позицию, утверждающую единственность первоначала, называют монистической. Бывают, следовательно, материалистический и идеалистический монизм. Дуализмом называют утверждение изначальной двойственности первоначала. Правда, история философии свидетельствует о том, что дуализм никогда не удавалось провести последовательно, построив на его основе действительно цельное философское учение. Далее, идеализм выступает в двух основных разновидностях - объективной и субъективной. Объективный идеализм утверждает объективную реальность духовного первоначала, т.е. его независимость от сознания отдельного человека как субъекта. Наоборот, субъективный идеализм берет в качестве отправной точки в своих рассуждениях сознание отдельного субъекта, отдельной мыслящей и переживающей свое бытие человеческой личности. Но и здесь можно отметить, что ни одна из известных в истории философии форм субъективного идеализма не была вполне последовательной. Видимо, сознание отдельного человека - чересчур шаткая опора для того, чтобы на ней можно было воздвигнуть целостное всеобъемлющее миропонимание. Обычно субъективные идеалисты рано или поздно наталкиваются на серьезные затруднения при построении своих учений и переходят на позиции объективного идеализма. Вообще можно отметить, что чистый идеализм, как и чистый материализм, встречаются нечасто. В период господства в социалистических странах философии марксизма, материалистической в своей основе, предпринимались, правда, попытки искусственно увеличить численность материалистов среди философов прошлого, и к таковым относили даже многих мыслителей, придерживавшихся религиозных убеждений, но это все-таки трудно совместить с последовательным материализмом.
Введение……………………………………………………………………...........3
I. Материализм и идеализм:
1. Понятие материализм…………………………………………………….4
2. Понятие идеализм………………………………………………………...8
3. Различия между материализмом и идеализмом……………….…….12
II. Исторические формы материализма:
1. Античный материализм………………………………………………...13
2. Метафизический материализм Нового времени………………………14
3. Диалектический материализм………………………………………….15
III. Различие между метафизическим и диалектическим материализмом…16
Заключение………………………………………………………………………17
Список использованной литературы…………………………………………...18
Введение
Философы хотят знать, в чём смысл жизни человека. Но для этого нужно ответить на вопрос: что такое человек? В чём его сущность? Определить же сущность человека – значит показать его принципиальные отличия от всего остального. Главное отличие – это разум, сознание. Любая деятельность человека напрямую связана с активностью его духа, мысли.
История философии есть в известном смысле история противостояния материализма и идеализма, или, говоря иначе, того, как разные философы понимают соотношения бытия и сознания.
Если философ утверждает, что сначала в мире появилась некая идея, мировой разум, а от них родилось всё многообразие реального мира, то это значит, что мы имеем дело с идеалистической точкой зрения по основному вопросу философии. Идеализм есть такой тип и такой способ философствования, который активную творческую роль в мире отводит исключительно духовному началу; лишь за ним признавая способность к саморазвитию. Идеализм не отрицает материю, но рассматривает её как низший род бытия – не как творческое, а как вторичное начало.
С точки зрения сторонников материализма, материя, т.е. основа всего бесконечного множества существующих в мире объектов и систем, первична, поэтому справедлив материалистический взгляд на мир. Сознание же, присущее лишь человеку, отражает окружающую реальность.
Цель данной работы – изучить особенности материализма и идеализма .
Для достижения цели были поставлены следующие задачи : 1) изучить теоретический материал по теме; 2) рассмотреть особенности философских течений; 3) сравнить и выявить различия между указанными течениями.
Формы материализма и идеализма многообразны. Различают объективный и субъективный идеализм, метафизический, диалектический, исторический и античный материализм.
I Материализм и идеализм.
1. Материализм
Материализм – это философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворённость мира, бесконечность его во времени и пространстве. Мышление неотделимо от материи, которая мыслит, а единство мира состоит в его материальности. Считая сознание продуктом материи, материализм рассматривает его как отражение внешнего мира. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии - о познаваемости мира - означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Для материализма характерна опора на науку, доказательность и проверяемость утверждений. Наука неоднократно опровергала идеализм, но пока не смогла опровергнуть материализм. Под содержанием материализма понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается его общая структура, определяемая в первую очередь методом мышления. Таким образом, в его содержании заключено то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с его формой связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма.
В истории философии материализм, как правило, был мировоззрением передовых классов и слоёв общества, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, он способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков, и неоспоримо доказывается его истинность. Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем, философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления материализма идеализму. Точное определение материализма впервые дали Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Материализм прошёл в своём развитии 3 этапа .
Первый этап был связан с наивным или стихийным материализмом древних греков и римлян (Эмпедокл, Анаксимандр, Демокрит, Эпикур). Первые учения материализма появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих обществах древней Индии, Китая и Греции в связи с прогрессом в области астрономии, математики и других наук. Общая черта древнего материализма состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего. В античности еще Фалес Милетский считал, что всё возникает из воды и в неё превращается. Для античного материализма, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. Заслугой древнего материализма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит).
В средние века материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога». В эпоху Возрождения материализм (Телезио, Вруна и другие) часто был облечён в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в её целостности и во многом напоминал материализм античности – это было время второго этапа развития материализма. В 16-18 веках, в странах Европы – второй этап развития материализма - Бэкон, Гоббс, Гельвеций, Галилей, Гассенди, Спиноза, Локк и другие сформулировали метафизический и механистический материализм. Эта форма материализма возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 веков связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 века стали рассматривать последние элементы природы как неодушевлённые и бескачественные. Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, французские философы (Дидро, Гольбах и другие) рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 века. Органическая связь, существующая между всяким материализмом и атеизмом, у французских материалистов 18 века выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы материализма на западе был «антропологический» материализм Фейербаха, в котором наиболее ярко проявилась созерцательность.
В 1840-х годах Карл Маркс и Фридрих Энгельс сформулировали основные принципы диалектического материализма – это было начало третьего этапа развития материализма. В России и странах Восточной Европы во второй половине 19 века дальнейшим шагом в развитии материализма явилась философия революционных демократов, которая стала производным от соединения гегелевской диалектики и материализма (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и другие), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и других. Одна из особенностей развития диалектического материализма - обогащение его новыми идеями. Современное развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диалектического материализма. Вместе с тем, развитие общественно-исторической практики и науки требует постоянного развития и конкретизации самой философии материализма. Последнее происходит в постоянной борьбе материализма с новейшими разновидностями идеалистической философии.
В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике. Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания.
Основными формами материализма в историческом развитии философской мысли являются: античный материализм , исторический материализм , метафизический материализм Нового времени и диалектический материализм .
Понятие идеализм
Идеализм – это философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального.
Идеализм - это категория философии, которая утверждает, что реальность зависит от ума, а не от материи. Иначе говоря, все идеи и мысли составляют суть и фундаментальную природу нашего мира. В этой статье мы познакомимся с понятием идеализма, рассмотрим, кто был его основателем.
Преамбула
Экстремальные версии идеализма отрицают, что любой “мир” существует вне нашего разума. Более узкие версии этого философского течения, наоборот, утверждают, что понимание реальности отражает в первую очередь работу нашего разума, что свойства объектов не имеют стояния, независимого от воспринимающих их умов.
Если существует внешний мир, мы не можем по-настоящему знать его или что-либо знать о нем; все, что нам доступно - ментальные конструкции, созданные разумом, которые мы ложно приписываем окружающим вещам. Например, теистические формы идеализма ограничивают реальность только одним сознанием - божественным.
Определение простыми словами
Идеализм - это философское кредо тех людей, которые верят в высокие идеалы и стремятся сделать их реальными, хотя знают, что порой это невозможно. Это понятие часто контрастирует с прагматизмом и реализмом, где люди имеют цели менее амбициозные, но более достижимые.
Это чувство “идеализма” сильно отличается от того, как слово используется в философии. С научной точки зрения, идеализм - это основная структура реальности: приверженцы этого течения считают, что одна ее “единица” - мысль, а не материя.
Важные книги и философы-основатели
Если вы хотите познакомиться поближе с понятием идеализма, то рекомендуется прочитать несколько увлекательных работ некоторых авторов. Например, Джосайи Ройса - “Мир и индивид”, Беркли Джорджа - “Трактат о принципах человеческого знания”, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля 0 “Феноменология Духа”, И. Канта - “Критика чистого разума”.
Также следует обратить внимание на основателей идеализма, таких как Платон и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Все авторы книг, указанных выше, внесли огромный вклад в развитие этого философского течения.
Шотландский философ Дэвид Юм показал, что человек не может доказать существование устойчивой самоидентификации с течением времени. Нет никакого научного способа подтвердить представление людей о собственном “я”. Мы уверены в том, что это правда, благодаря интуиции. Она нам подсказывает: “Конечно, это я! И по-другому быть не может!”
Есть много способов ответа, в том числе основанных на современной генетике, которую Юм не мог себе представить. Вместо того чтобы быть физическим объектом, человеческая самость - идея, и, в соответствии с онтологическим философским идеализмом, это именно то, что делает ее реальной!
Джеймс Джинс был британским ученым и математиком. В своей цитате о том, что каждое индивидуальное сознание должно быть сравнено с мозговой клеткой в универсальном уме, исследователь показывает сравнение между божественным и онтологическим идеализмом. Джеймс Джинс был ярым сторонником последней теории в философии. Ученый утверждал, что идеи не могут просто плавать в абстрактном мире разума, а содержатся в большом всеобщем уме. При этом он не использует само слово “Бог”, однако многие относят его теорию к теизму. Сам же Джинс был агностиком, то есть он считал, что невозможно было узнать, является ли Всевышний настоящим или нет.
Что такое “ум” в идеализме
Природа и идентичность “ума”, от которого зависит реальность, - одна из проблем, которая разделила идеалистов на несколько сторон. Одни утверждают, что существует какое-то объективное сознание вне природы, другие же, наоборот, думают, что это просто общая сила разума или рациональности, третьи считают, что это - коллективные умственные способности общества, а остальные сосредотачиваются просто на мыслительных процессах отдельных людей.
Объективный идеализм Платона
Древнегреческий философ считал, что существует совершенная область формы и идей, а наш мир просто содержит ее тени. Это мнение зачастую называют объективным идеализмом Платона или “Платоническим реализмом”, потому что ученый, похоже, приписал этим формам существование, независимое от любого разума. Однако некоторые утверждали, что древнегреческий философ придерживался положения, аналогичного Трансцендентному идеализму Канта.
Гносеологическое течение
Согласно Рене Декарту, единственное, что может быть реальным, происходит в нашем сознании: ничто из внешнего мира не способно осуществляться непосредственно без разума. Таким образом, единственное истинное знание, доступное человечеству, - наше собственное существование, позиция, подытоженная в знаменитом заявлении математика и философа: “Я думаю, поэтому существую” (на латинском - Cogito ergo sum).
Субъективное мнение
Согласно данному направлению в идеализме, только идеи могут быть известны и иметь любую реальность. В некоторых трактатах его еще называют солипсизмом или догматическим идеализмом. Таким образом, никакие утверждения о чем-либо вне своего разума не имеют никакого оправдания.
Епископ Джордж Беркли был главным сторонником этой позиции, и он утверждал, что так называемые “объекты” существовали только в той мере, в какой мы их воспринимали: они не были построены из независимо существующей материи. Реальность, казалось, только сохранялась либо из-за того, что люди продолжали воспринимать предметы, либо из-за сохраняющейся воли и ума Бога.
Объективный идеализм
Согласно этой теории, вся реальность основана на восприятии одного разума, обычно, но не всегда, отождествленного с Богом, который затем передает свое восприятие умам всех остальных.
Нет времени, пространства или другой реальности вне восприятия одного разума. На самом деле даже мы, люди, не отделены от него. Мы больше похожи на клетки, которые являются частью более крупного организма, а не независимых существ. Объективный идеализм начался с Фридриха Шеллинга, но нашел своих сторонников в лице Г. В. Ф. Гегеля, Джосайи Ройса, С. Пирса.
Трансцендентальный идеализм
Согласно этой теории, разработанной Кантом, все знания берут свое начало в воспринимаемых явлениях, которые были организованы по категориям. Данные мысли иногда называют критическим идеализмом, который вовсе не отрицает, что внешние объекты или внешняя реальность существует. Однако он в то же время отрицает, что мы не имеем доступа к истинной, существенной природе реальности или объектов. Все, что у нас есть, это простое восприятие их.
Абсолютный идеализм
Данная теория утверждает, что все объекты идентичны какой-то определенной идее, а идеальное знание - сама система идей. Это также известно как объективный идеализм, который напоминает движение, созданное Гегелем. В отличие от других форм течения, эта считает, что существует лишь один ум, в котором вся реальность и создается.
Божественный идеализм
Кроме того, мир может рассматриваться как одно из проявлений некоторых других разумов, таких как Бог. Однако следует помнить, что вся физическая реальность будет содержаться в уме Всевышнего, а это значит, что сам он будет находиться вне самой Мультивселенной (мультиверса).
Онтологический идеализм
Другие люди, приверженцы этой теории, утверждают, что материальный мир существует, но на базовом уровне он был воссоздан из идей. Например, некоторые физики считают, что Вселенная в самом основании состоит из чисел. Поэтому научные формулы не просто описывают физическую реальность - они являются ею. Е=МС 2 - формула, которая рассматривается как фундаментальный аспект реальности, который Эйнштейн обнаружил, а вовсе не описание, которое он впоследствии сделал.
Идеализм против материализма
Материализм утверждает, что реальность имеет физическую основу, а не концептуальную. Для приверженцев этой теории такой мир является единственной истиной. Наши мысли и восприятие - часть материального мира, как и другие объекты. Например, сознание - физический процесс, в котором одна часть (ваш мозг) взаимодействует с другой (книга, экран или небо, на которое вы смотрите).
Идеализм - это постоянно оспоримая система, поэтому ее невозможно доказать или опровергнуть, впрочем, как и материализм. Не существует каких-либо конкретных тестов, которые бы могли найти факты и взвесить их друг против друга. Тут же все истины могут быть сфальсифицированы и ложны, потому как доказать их пока что не удалось никому.
Все, на что опираются приверженцы этих теорий, - интуиция или инстинктивная реакция. Многие люди считают, что материализм имеет больше смысла, чем идеализм. Это и большой опыт взаимодействия первой теории с внешним миром, и вера в то, что все окружающее действительно существует. Но, с другой стороны, появляется опровержение этой системы, ведь человек не может выйти за пределы собственного разума, поэтому как можно быть уверенным, что действительность существует вокруг нас?