Происхождение и развитие городов древней Руси
Введение.
Вопросо том, когда славяне появились на территории, где позднее сложилосьДревнерусское государство, до сих пор окончательно не решен. Некоторыеисследователи считают, что славяне являются исконным населением этойтерритории, другие полагают, что здесь обитали неславянские племена, а славянепереселились сюда уже значительно позже, лишь в середине I тысячелетия н.э. Вовсяком случае славянские поселения VI - VII вв. на территории современнойУкраины уже хорошо известны. Они расположены в южной части лесостепи, почти награнице степей. По-видимому, обстановка здесь в это время была достаточноспокойной и можно было не опасаться вражеских нападений - славянские поселениястроились неукрепленными. Позже обстановка резко изменилась: в степях появилисьвраждебные кочевые племена, и здесь стали сооружать у города.
Повсей видимости появление городов стало следствием успехов восточной торговлиславян, завязавшейся в VIIIв., и было возникновение древнейших торговых городовна Руси. Повесть о начале Русской земли не помнит, когда возникли эти города:Киев, Переславль. Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк. В ту минуту,с которой она начинает свой рассказ о Руси, большинство этих городов, если невсе они, по-видимому, были уже значительными поселениями. Довольно беглоговзгляда на географическое размещение этих городов, чтобы видеть, что они былисозданы успехами внешней торговли Руси. Большинство их вытянулось длинной цепьюпо главному речному пути «из Варяг в Греки», по линии Днепра - Волхова; только некоторые, Переславль на Трубеже, Чернигов на Десне. Ростов вобласти Верхней Волги, выдвинулись к востоку с этого, как бы сказать,операционного базиса русской торговли как её восточные форпосты, указываяфланговое её направление к Азовскому и Каспийскому морям. Возникновение этихбольших торговых городов было завершением сложного экономического процесса,завязавшегося среди славян на новых местах жительства. Мы видели, что восточныеславяне расселялись по Днепру и его притокам одинокими укрепленными дворами. Сразвитием торговли среди этих однодворок возникли сборные торговые пункты,места промышленного обмена, куда звероловы и бортники сходились для торговли,для гостьбы, как говорили в старину. Такие сборные пункты получили названиепогостов. Впоследствии, с принятием христианства, на этих местных сельскихрынках как привычных людских сборищах прежде всего ставились христианскиехрамы: тогда погост получал значение места, где стоит сельская приходскаяцерковь. При церквах хоронили покойников: отсюда произошло значение погоста каккладбища. С приходами совпадало или к ним приурочивалось сельскоеадминистративное деление: это сообщало погосту значение сельской волости. Новсе это - позднейшие значения термина: первоначально так назывались сборныеторговые, «гостинные» места. Мелкие сельские рынки тянули к болеекрупным, возникавшим на особенно бойких торговых путях. Из этих крупных рынков,служивших посредниками между туземными промышленниками и иностранными рынками,и выросли Наши древнейшие торговые города по греко- варяжскому торговому пути.Города эти служили торговыми центрами и главными складочными пунктами для образовавшихсявокруг них промышленных округов. Таковы два важных экономических последствия,которыми сопровождалось расселение славян по Днепру и его притокам:
1)развитие внешней южной и восточной, черноморско- каспийской торговли славян ивызванных ею лесных промыслов,
2)возникновение древнейших городов на Руси с тянувшимися к нимторгово-промышленными округами. Оба эти факта можно относить к VIIIв.
Словогород в древнерусском языке означало укрепленное поселениев отличие от веси илисела - неукрепленной деревни. Поэтому городом называли всякое укрепленноеместо, как город в социально-экономическом значении этого слова, так исобственно крепость или феодальный замок, укрепленную боярскую или княжескуюусадьбу. Все, что было окружено крепостной стеной, считалось городом. Болеетого, вплоть до XVIIв. этим словом часто называли сами оборонительные стены.
Вдревнерусских письменных источниках, особенно в летописях, имеется огромноеколичество упоминаний об осаде и обороне укрепленных пунктов и о строительствекрепостных сооружений - городов.
Укрепленияраннеславянских градов были не очень крепкими; их задачей было лишь задержатьврага, не дать ему внезапно ворваться внутрь поселка и, кроме того,предоставить защитникам прикрытие, откуда они могли бы поражать враговстрелами. Да у славян в VIII- IX, а частично даже и в Х в., еще и не быловозможностей строить мощные укрепления - ведь в это время здесь толькослагалось раннефеодальное государство. Большинство поселений принадлежалосвободным, сравнительно немноголюдным территориальным общинам; они, конечно, немогли своими силами возводить вокруг поселения мощные крепостные стены илирассчитывать на чью-либо помощь в их строительстве. Поэтому укреплениястарались строить так, чтобы основную их: часть составляли естественныепреграды.
Наиболееподходящими для этой цели были островки посреди реки или средитруднопроходимого болота. По краю площадки строили деревянный забор иличастокол и этим ограничивались. Правда, у таких укреплений имелись и оченьсущественные изъяны. Прежде всего в повседневной жизни очень неудобной быласвязь такого поселения с окружающей местностью. Кроме того, размер поселенияздесь целиком зависел от естественных размеров островка; увеличить его площадьбыло невозможно. А самое главное, далеко не всегда и не везде можно найти такойостров с площадкой, защищенной естественными преградами со всех сторон. Поэтомуукрепления островного типа применялись, как правило, только в болотистыхместностях. Характерными примерами такой системы являются некоторые городищаСмоленскойи Полоцкойземель.
Там,где болот было мало, но зато в изобилии встречались моренные всхолмления,укрепленные поселения устраивали на холмах-останцах. Этот прием имел широкоераспространение в северо-западных районах Руси. Однако и такой тип системыобороны связан с определенными географическими условиями; отдельные холмы скрутыми склонами со всех сторон есть также далеко не везде. Поэтому наиболеераспространенным стал мысовой тип укрепленного поселения. Для их устройствавыбирали мыс, ограниченный оврагами или при слиянии двух рек. Поселениеоказывалось хорошо защищенным водой или крутыми склонами с боковых сторон, ноне имело естественной защиты с напольной стороны. Здесь-то и приходилосьсооружать искусственные земляные препятствия - отрывать ров. Это увеличивалозатраты труда на строительство укреплений, но давало и огромные преимущества:почти в любых географических условиях было очень легко найти удобное место,заранее выбрать нужный размер территории, подлежащей укреплению. Кроме того,землю, полученную при отрывании рва, обычно насыпали вдоль края площадки,создавая таким образом искусственный земляной вал, который еще более затруднялпротивнику доступ на поселение.
Кначалу IXв. на Руси насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги (норманны),ходившие через эту территорию путями из варяг в греки или из варяг в персыназывали Русь Гардарикой - страной Городов. В центре древнерусского города,укреплённого естественным и (или) искусственным образом, находился детинец(кром- кремль), который окружали посады ремесленников, а на окраинах находилисьслободки (слободы).
Такстроили восточные славяне свои укрепления вплоть до второй половины Х в., когдаокончательно сложилось древнерусское раннефеодальное государство - КиевскаяРусь.
Роль городов в экономической политическойи духовной жизни Руси
СтановлениеДревнерусского государства было теснейшим образом связано с процессомпреобразования, освоения мира непроходимых чащоб, болот и бескрайних степей,окружавшего человека в Восточной Европе. Ядром нового мира стал город - «очеловеченная», «окультуренная», отвоеванная у природытерритория. Упорядоченное, урбанизированное пространство превращалось в опоруновой социальной организации.
«Вгородах, - пишет В.П.Даркевич, - исчезает поглощенность личности родом, еестатус не растворяется в статусе группы в той мере, как в варварском обществе.Уже в ранних городах Новгородско-Киевской Руси общество переживает состояниедезинтеграции. Но при разрушении прежних органических коллективов, в которые включалсякаждый индивид, общество перестраивается на новой основе. В города, под сенькняжеской власти стекаются люди, самые разные по общественному положению и поэтнической принадлежности. Солидарность и взаимопомощь - непременное условиевыживания в экстремальных условиях голодовок, эпидемий и вражеских вторжений.Но социально-психологические интеграционные процессы происходят уже всовершенно иных условиях».
Города,несомненно, были центрами экономической, политической и духовной жизни ДревнейРуси.
«Именногорода предохраняли Русь от гибельного изоляционизма. Они играли ведущую роль вразвитии политических, экономических и культурных связей с Византией идунайской Болгарией, мусульманскими странами Передней Азии, тюркскимикочевниками причерноморских степей и волжскими булгарами, с католическимигосударствами Западной Европы. В урбанистической среде, особенно в крупнейшихцентрах, усваивались, сплавлялись, по-своему перерабатывались и осмысливалисьразнородные культурные элементы, что в сочетании с местными особенностямипридавало древнерусской цивилизации неповторимое своеобразие».
Визучении городов домонгольской Руси отечественными историками и археологамидостигнуты серьезные успехи.
Что же такое древнерусский город?
Вто же время накопилось значительное число проблем, требующих своего разрешения.Первый вопрос, на который необходимо ответить: что такое древнерусский город?При всей своей «очевидности» ответ на него вовсе не так прост, какможет показаться на первый взгляд. Если исходить из этимологии слова«город» (родственное «жердь»), то следует признать, что этопрежде всего огороженное (укрепленное) поселение. Однако этимологический подходдалеко не всегда может удовлетворить историка. Он фиксирует лишь наиболеераннюю стадию истории слова, но ничего не может сказать о том, что жесобственно называлось городом в более позднее время. Действительно, «городом»в древнерусских источниках до XVIв. назывались огражденные населенные пункты и крепости, независимо от их экономического значения. В более позднее время так стали называться ремесленно-торговые поселения и крупные населенные пункты (при всей нечеткости определения«крупные»), независимоот того, имели ли они крепостные сооружения или нет. Кроме того, когда речь заходит об историческом исследовании, в нем под термином «город» имеется в виду не совсем то (а иногда и совсем не то), что подразумевалось под этим словом в Древней Руси.
Чтоже называют древнерусским городом современные исследователи? Приведу некоторыетипичные определения:
«Городесть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговоенаселение, в той или иной мере оторванное от земледелия».
Заметим,насколько такие представления соотносятся с тем, что называли городом в ДревнейРуси, - точно не известно. Решение этой проблемы, как уже отмечалось, затрудняетсянеоднозначностью понятия город в Древней Руси.
Термином«город» в Древней Руси обозначалось вообще укрепленное, огражденноепоселение, вне зависимости от его экономического характера - был ли это город всобственном смысле слова - значительный ремесленно-торговый центр, илинебольшая крепостица с военным гарнизоном, или старое укрепленное поселениедофеодальной поры".
Такоерасхождение в определениях серьезно затрудняет использование информации огородах, почерпнутой из древнерусских источников, поскольку требуетпредварительного доказательства, идет ли речь в данном конкретном случае огороде в «нашем» смысле слова (точнее в том смысле, которыйвкладывается в этот смысл данным исследователем). Вместе с тем становится подвопрос принципиальная возможность выработки универсального определениядревнерусского города.
Всоветской историографии, опиравшейся на марксистскую теорию, появление городовсвязывалось с отделением ремесла от земледелия, т.е. с так называемым вторымкрупным разделением труда (Ф. Энгельс). Прочие факторы, если и учитывались,ставились в подчиненное положение. Им уделялось гораздо меньше внимания приобъяснении формирования такого типа поселений. В качестве примера приведувысказывание М.Н.Тихомирова, весьма характерное именно для такого подхода:
Настоящейсилой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла вобласти экономики, развитие феодализма - в области общественныхотношений". Правда, одновременно с этим исследователи часто подчеркивали,что «само возникновение русских городов имело различную историю >>.
Впоследнее время все больше внимания обращается на то, что происхождение иособенности жизни древнерусского города не могут объясняться сугубоэкономическими причинами. В частности В.П.Даркевич считает, что:
объяснениепоявления раннесредневековых городов на Руси в итоге общественного разделениятруда – пример явной модернизации в понимании экономики того времени, когдагосподствовало натуральное хозяйство. Продукты труда производятся здесь дляудовлетворения потребностей самих производителей. Товарное производствонаходится в зачаточном состоянии. Внутренние местные рынки в эпоху становлениягородов на Руси еще не получили развития. Господствует дальняя международнаяторговля. Затрагивавшая лишь верхи общества>>.
Подвергаетсясомнению и жесткое противопоставление города и села в Древней Руси. При этомподчеркивается роль агрикультуры в городе, жители которого (как, впрочем, изападноевропейские горожане) „вели полукрестьянское существование изанимались разнообразными промыслами, как свидетельствуют археологическиематериалы: охотой, рыболовством, бортничеством.
Горожанамне чужды были занятия земледелием и скотоводством (об этом говорятмногочисленные находки на территории древнерусских городов сельскохозяйственныхорудий труда: лемехов плугов, мотыг, кос, серпов, ручных жерновов, ножниц длястрижки овец, огромного количества костей домашних животных). Кроме того,сельское население занималось производством большинства “ремесленных»продуктов для удовлетворения собственных нужд: ткало ткани и шило одежду,производило гончарные изделия и т.п. Пожалуй, единственным исключением былиметаллические орудия и украшения, изготовление которых требовало специальнойподготовки и сложного оборудования. Добавим к этому, что по свидетельствамархеологов, крупные городские поселения подчас возникали раньше окружавших ихсельских поселков. К тому же, подобно городам Западной Европы, населениегородских поселений Древней Руси постоянно пополнялось сельскими жителями.
Всеэто заставляет согласиться с мнением В.П.Даркевича о высокой степениаграризации древнерусских городов и отсутствии жестких различий междугородскими и сельскими поселениями. Он пишет:
Какна Западе, так и на Востоке Европы город представлял собой сложную модель,своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного ядра. Первыйкруг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскомупространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочноехозяйство; во втором и третьих кругах - зерновые культуры и пастбища. Прираскопках на территории городских дворов-усадеб находят огромное количествокостей домашних животных. Места для содержания скота обнаружены как в пределахукреплений, так и вне их >>.
Основнымотличительным внешним признаком городского поселения, видимо, было лишь наличиеукрепления, крепостного сооружения, вокруг которого концентрироваласьсобственно «городская жизнь». При этом в сознании жителей ДревнейРуси город отличался от пригорода, также окруженного «городскими»укреплениями. В городах - «пригородах» отсутствовал очень важный,хотя и почти не заметный для нас элемент настоящего города - вече.
Взгляд на происхождение и развитие городовс археологической точки зрения
Археологиялесной зоны Восточной Европы второй половины I-начала II тыс. н.э. являетсяархеологией исторического периода. Под этим подразумевается, что, исходя измногочисленных письменных источников (византийских, восточных,западноевропейских, древнерусских), топонимики, гидронимии, данных этнографии илингвистики, мы представляем, с той или иной степенью полноты, тот общийисторический фон, на котором развертывались события в интересующую нас эпоху икто был их участниками. Мы знаем, что история рассматриваемых территорий - этоистория четырех народов и их взаимодействия, а именно, финнов, балтов, славян искандинавов, также знаем, что к рубежу X-XI вв. завершилось формированиедревнерусской государственности. Приступая к анализу археологических материалови стремясь ответить на те или иные вопросы, мы всегда имеем в виду этот общийисторический фон.
Впервой половине I тыс. н.э. огромные пространства лесной зоны Восточной Европыбыли заняты восточнобалтскими и финскими племенами. Редкое разбросанноенаселение, небольшие родовые поселки, укрепленные в областях ВерхнегоПоднепровья, Поволжья и Подвинья и чаще вообще не укрепленные севернее,комплексное лесное хозяйство со скотоводством на первом месте, подсечно-огневымземледелием - на втором, и большой ролью охоты, рыболовства и лесных промыслов,неспешная, размеренная жизнь - вот характерные черты быта этого населения.
Втораяполовина этого тысячелетия резко отличается. Появляются новые археологическиекультуры, новые типы археологических памятников, первые поселения сцентральными функциями, центры ремесла, дальняя торговля, интернациональныеформы материальной культуры. Эти тенденции четко улавливаются на материалахархеологии.
Напротяжении столетий они определялись двумя главными историческими процессами.Основным являлось то, что из более западных и юго-западных районов наВосточноевропейскую равнину началось широкое движение славянских племен. Этодвижение к середине I тыс. н.э. несомненно охватило Среднее Поднепровье, а вVI, VII, VIII вв. продолжалось к северу. Славяне, как центральноевропейскийземледельческий народ, обладали устойчивыми навыками сельскохозяйственногопроизводства, основанного на пашенном земледелии и имели, в сравнении сместными племенами, более развитые формы социальной организации общества. Самаясеверная славянская группировка достигла оз. Ильмень и р. Волхова и, оказавшисьв иноэтничном окружении, стала именоваться общеродовым славянским именем - словене. Кроме того, в последние века I тыс. н.э. территорию Восточной Европыпересекли два крупных торговых и военных пути средневековья - балтийско-волжский путь и путь «из варяг в греки». Первый из нихсыграл особо значимую роль в истории региона.
Сложениепути между Балтикой и Востоком оказывало сильное влияние на экономикуприлегающих районов. Его центры стали играть определяющую роль какадминистративно-военные, торговые и ремесленные центры территорий. Вдоль пути,вглубь Восточной Европы, ближе к источникам серебра и местным рынкам началосьпроникновение скандинавов.
Именносочетание двух исторических процессов: славянского расселения и сложение путиБалтика-Восток определили многие черты становления Древнерусского государства игородов.
Сложениегосударственной территории на юге и на севере Руси, а также становлениегородов, как опорных центров новых общественных и экономических отношений исвязей, несомненно, с одной стороны, подчинялись общим закономерностям развитиявосточнославянского общества, но, с другой стороны, имели немало специфическихчерт. Традиционно считается, что город является порождением его округи и городавозникают в районах наибольшей концентрации сельского населения. Так было сбольшинством городов Южной Руси в Среднем Поднепровье, где появлению первыхгородов предшествовал определенный период стабильности в развитии славянскогообщества, последовавший за переселением славянских племен из более западных июго-западных районов Европы.
ВСеверной Руси отнюдь не потребности земледельческого населения создали города.Последние росли в ключевых местах обширных речных систем, запиравшихкоммуникации огромных территорий. Подобное расположение давало городувозможность сбора даней с населения больших районов и контроля за торговымипутями. Это была дальняя торговля, военно-административный контроль речныхсистем и ремесло, обслуживавшее высшую социальную прослойку самих городов иторговые пути.
Список литературы
1)И.Н. Данилевский
2)Носов Е.Н. Проблемы изучения погребальных памятников Новгородской земли (к вопросу о славянском расселении) // Новгородский исторический сборник. Вып.1 (11). Л., 1982.
3)Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.
4)Носов Е.Н. Проблема происхождения первых городов Северной Руси // ДревностиСеверо-Запада. СПб., 1993.
5)Носов Е.Н. Первобытно-общинный строй: Возникновение производящего хозяйства //История крестьянства Северо-Запада России. СПб., 1994.
6)Носов Е.Н. Речная сеть Восточной Европы и ее роль в образовании городскихцентров северной Руси // Великий Новгород в истории средневековой Ea?iiu. M.,1999.
7)Тихомиров М.Н. Древнерусские города. 2-е изд. М., 1956.
8)Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989
Вопрос о том, когда славяне появились на территории, где позднее сложилось , до сих пор окончательно не решен. Некоторые исследователи считают, что славяне являются исконным населением этой территории, другие полагают, что здесь обитали неславянские племена, а славяне переселились сюда уже значительно позже, лишь в середине I тысячелетия н. э. Во всяком случае славянские поселения VI — VII вв. на территории современной Украины уже хорошо известны. Они расположены в южной части лесостепи, почти на границе степей. По-видимому, обстановка здесь в это время была достаточно спокойной и можно было не опасаться вражеских нападений — славянские поселения строились неукрепленными. Позже обстановка резко изменилась: в степях появились враждебные кочевые племена, и здесь стали сооружать у города.
“Городом” в древнерусских источниках до XVI в. назывались огражденные населенные пункты и крепости , независимо от их экономического значения. В более позднее время так стали называться ремесленно-торговые поселения и крупные населенные пункты, независимо от того, имели ли они крепостные сооружения или нет. Кроме того, когда речь заходит об историческом исследовании, в нем под термином “город” имеется в виду не совсем то (а иногда и совсем не то), что подразумевалось под этим словом в Древней Руси.
Что же называют древнерусским городом современные исследователи?
Вот некоторые типичные определения:
“Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия”.
Слово город в древнерусском языке означало укрепленное поселение в отличие от веси или села — неукрепленной деревни. Поэтому городом называли всякое укрепленное место, как город в социально-экономическом значении этого слова, так и собственно крепость или феодальный замок, укрепленную боярскую или княжескую усадьбу. Все, что было окружено крепостной стеной, считалось городом. Более того, вплоть до XVII в. этим словом часто называли сами оборонительные стены.
В древнерусских письменных источниках, особенно в летописях , имеется огромное количество упоминаний об осаде и обороне укрепленных пунктов и о строительстве крепостных сооружений — городов.
Укрепления раннеславянских градов были не очень крепкими; их задачей было лишь задержать врага, не дать ему внезапно ворваться внутрь поселка и, кроме того, предоставить защитникам прикрытие, откуда они могли бы поражать врагов стрелами. Да у славян в VIII — IX, а частично даже и в Х в., еще и не было возможностей строить мощные укрепления — ведь в это время здесь только слагалось раннефеодальное государство. Большинство поселений принадлежало свободным, сравнительно немноголюдным территориальным общинам; они, конечно, не могли своими силами возводить вокруг поселения мощные крепостные стены или рассчитывать на чью-либо помощь в их строительстве. Поэтому укрепления старались строить так, чтобы основную их: часть составляли естественные преграды.
Наиболее подходящими для этой цели были островки посреди реки или среди труднопроходимого болота. По краю площадки строили деревянный забор или частокол и этим ограничивались. Правда, у таких укреплений имелись и очень существенные изъяны. Прежде всего в повседневной жизни очень неудобной была связь такого поселения с окружающей местностью. Кроме того, размер поселения здесь целиком зависел от естественных размеров островка; увеличить его площадь было невозможно. А самое главное, далеко не всегда и не везде можно найти такой остров с площадкой, защищенной естественными преградами со всех сторон. Поэтому укрепления островного типа применялись, как правило, только в болотистых местностях. Характерными примерами такой системы являются некоторые городища Смоленской и Полоцкой земель.
Там, где болот было мало, но зато в изобилии встречались моренные всхолмления, укрепленные поселения устраивали на холмах-останцах. Этот прием имел широкое распространение в северо-западных районах Руси. Однако и такой тип системы обороны связан с определенными географическими условиями; отдельные холмы с крутыми склонами со всех сторон есть также далеко не везде. Поэтому наиболее распространенным стал мысовой тип укрепленного поселения. Для их устройства выбирали мыс, ограниченный оврагами или при слиянии двух рек. Поселение оказывалось хорошо защищенным водой или крутыми склонами с боковых сторон, но не имело естественной защиты с напольной стороны. Здесь-то и приходилось сооружать искусственные земляные препятствия — отрывать ров. Это увеличивало затраты труда на строительство укреплений, но давало и огромные преимущества: почти в любых географических условиях было очень легко найти удобное место, заранее выбрать нужный размер территории, подлежащей укреплению. Кроме того, землю, полученную при отрывании рва, обычно насыпали вдоль края площадки, создавая таким образом искусственный земляной вал, который еще более затруднял противнику доступ на поселение.
Городское население в древней России составляло главную основу государственного быта и решительно преобладало над сельским населением. Летописи упоминают в дотатарскую эпоху до трехсот городов. Но, без сомнения, это число далеко не соответствует их действительному количеству, если под городом разуметь то, что и разумелось в древности, то есть всякое укрепленное или огороженное поселение.
До объединения Руси под одним княжеским родом и вообще в языческую эпоху, когда каждое племя жило особо и дробилось на многие общины и княжения, не только внешние враги, но и частые взаимные ссоры заставляли население огораживаться от неприятельского нападения. Города неизбежно и постепенно умножались вместе с переходом славяно-русских племен от кочевого и бродячего быта к оседлому. Еще в VI веке, по известию Иорнанда, леса и болота заменяли славянам города, т.е. служили им вместо укреплений против неприятелей. Но и это известие нельзя принимать буквально. Уже в те времена, по всей вероятности, были укрепленные поселения и даже существовали значительные торговые города. С большим развитием оседлости и земледелия число их сильно возросло в последующие века. Около трех столетий спустя после Иорнанда другой латинский писатель (неизвестный, по имени географ Баварский) перечисляет славянские и неславянские племена, населявшие Восточную Европу, и считает у них города десятками и сотнями, так что в сложности получается несколько тысяч городов. Если бы его известие и было преувеличено, все-таки оно указывает на огромное количество городов в древней России. Но из такого количества еще нельзя заключать о густоте и многочисленности самого населения страны. Города эти были собственно городки или небольшие селитьбы, окопанные валом и рвом с прибавлением тына, или частокола, и только частью имели стены из плетней и бревенчатых срубов, наполненных землей и камнями с башнями и воротами. В мирное время население их занималось земледелием, скотоводством, рыбным и звериным промыслом в окрестных полях, лесах и водах. На эти сельские занятия горожан прямо указывает летопись, влагая в уста Ольги следующие слова, обращенные к осажденным жителям Коростеня: "Чего хотите досидеться; все ваши города уже передались мне и обязались платить дань и возделывают свои нивы и свою землю; а вы хотите лучше голодом поморить себя, чем заплатить дань". Но при первой военной тревоге население укрывалось в свои городки, готовое выдержать осаду и дать отпор неприятелю. Сообразно с потребностями защиты и самое место для города обыкновенно выбирали где-нибудь на береговом возвышении реки или озера; по крайней мере с одной стороны он примыкал к дебрям и болотам, которые не только препятствовали неприятельскому нападению с этой стороны, но и служили укрытием на случай взятия городка. Разумеется, чем открытее была страна, чем более подвергалась неприятельским нападениям, тем большая потребность существовала в поселениях, окопанных валами, как это и было в южной полосе Древней Руси. В местах же лесистых, болотистых и вообще защищенных самой природой, укрепленных таким способом селений встречалось, конечно, меньше.
Когда русское племя посредством собственных дружин распространило свое господство в Восточной Европе и когда эти дружины объединили восточных славян под властью одного княжеского рода, естественно, должны были уменьшиться и опасность от соседей, и взаимные драки между славянским племенами. Русь, с одной стороны, обуздывала внешних врагов, которых нередко громила в их собственной земле; а с другой стороны, княжеская власть запрещала в своих владениях драки, возникшие из-за обладания полем, лесом, пастбищем, рыбною ловлею или из-за похищенных женщин, а также нападения с целью грабежа, добычи рабов и т.п. Налагая дани на туземное население, князья взамен, кроме внешней защиты, давали им суд и расправу, т.е. обязывались более или менее защищать слабых от обид сильнейшего, другими словами, полагали начало государственному строю. Поэтому жители множества городков вследствие большей чем прежде безопасности могли постепенно расселяться по окрестным местам в неукрепленных хуторах и поселках, чтобы удобнее заниматься сельским хозяйством; самые городки нередко получали более мирный характер, постепенно превращаясь в открытые селения. Отсюда все более и более размножалось сельское население, преданное земледелию и другим хозяйственным занятиям. Так было преимущественно во внутренних областях; но по окраинам и там, где существовало более опасности, а также в землях покоренных инородцев князья уже сами заботились о поддержании и сооружении хорошо укрепленных городов, в которых размещали своих дружинников. Вообще в эту русско-княжескую эпоху постепенно выработалось различие между городским и сельским населением.
Если число укрепленных селитьб не было так многочисленно, как прежде, зато самые города сделались значительнее и стали вмещать в себе население более разнообразное по своему делению на классы и сословия. Они постепенно становятся средоточием для окрестной области как в военно-правительственном отношении, так и в промышленно-торговом; по крайней мере, это должно сказать о городах наиболее значительных. Такие города обыкновенно состояли из двух главных частей: "детинца" и "острога". Детинец, иначе кремль, считался внутренней частью, хотя он редко приходился внутри, а обыкновенно одной или двумя сторонами был расположен над самым береговым спуском. В нем помещались соборный храм и двор князя или его посадника, а также дворы некоторых бояр и духовных лиц. Здесь пребывала и часть младшей дружины, или детские, составлявшие городскую оборону (от них и название "детинца"). Острогом назывался внешний, или окольный, город, примыкавший к детинцу. Он также опоясывался валом, стенами и башнями, а с наружной стороны – еще рвом, наполненным водой; такой крепостной ров обыкновенно назывался греблею. Стены и башни в Древней Руси были деревянные; только в немногих городах встречались каменные. Понятно, что при обилии леса и недостатке гор и камня укрепления в Восточной Европе носили иной характер, чем в Западной, где замки и города укреплялись еще по образцу римских колоний. Впоследствии окольный город стал более известен под именем "посада"; в нем преимущественно жило население торговое и разного рода ремесленники. Необходимой принадлежностью его было "торговище", или "торжок", куда в известные дни съезжались люди из окрестных деревень для обмена своих произведений. В больших городах с умножением населения вокруг острога заводились новые селитьбы, носившие названия "предгородия", "застенья", а впоследствии – "слобод", обитатели которых занимались или земледелием, или огородничеством, рыбной ловлей и другими промыслами. Эти предгородия в свою очередь опоясывались валом. Кроме того, около больших городов в более или менее значительном от них расстоянии насыпались валы с той целью, чтобы в случае неприятельского нашествия окрестные сельские жители могли укрыться за ними не только с своими семьями и с хлебными запасами, но и со своими стадами. Особенно в Южной Руси, где грозила постоянная опасность от кочевников, и доселе можно видеть остатки многочисленных валов по соседству с важнейшими древними городами.
В те времена, когда еще не было строгого деления по сословиям и занятиям, когда была так сильна потребность в защите себя, своей семьи, своего имущества и жилища, все свободное население должно было иметь привычку к оружию, чтобы в случае нужды встать в ряды войска. Горожане по преимуществу сохраняли свой воинственный характер; при обороне городов, равно и в больших походах княжие дружинники составляли только ядро военной силы; но, конечно, они были и лучше вооружены, и более привычны к воинскому делу, более искусны в употреблении оружия. Земская рать, по-видимому, имела своих особых начальников в лице "тысяцких" и "сотских". Названия эти напоминают те времена, когда все свободное население делилось по тысячам и сотням и с таким делением выступало на войну. А потом сотские и десяцкие обратились в земских чиновников, заправлявших некоторыми текущими делами, особенной раскладкой и сбором даней и повинностей .
Пособиями для общественных отношений и учреждений Древней Руси служат Плошинского "Городское состояние русского народа в его историческом развитии". СПб. 1852. Погодина "Исследования и лекции". Т. VII. Соловьева "История отношений между князьями Рюрикова дома". М. 1847. В. Пассека "Княжеская и докняжеская Русь" (Чт. Общ. И. и Др. 1870, кн. 3). Сергеевича "Вече и князь". М. 1867. (Подробную рецензию Градовского на это сочинение см. в Ж. М. Н. Пр. 1868. Октябрь.) Беляева "Лекции по истории русского законодательства". М. 1879. Лимберта "Предметы ведомства веча в княжеский период". Варшава. 1877. Самоквасова "Заметки по истории Русского государственного устройства и управления" (Ж. М. Н. Пр. 1869. Ноябрь и Декабрь). Его же "Древние города России". СПб. 1870. Его же "Начала политического быта древнерусских славян". Вып. I. Варшава. 1878. В двух последних сочинениях проф. Самоквасов доказывает несостоятельность прежде господствовавшего мнения о малочисленности городов в древнейшей Руси – мнения, основанного на нескольких гадательных фразах летописца о быте русских славян до так наз. призвания Варягов. (Некоторые писатели, по недостатку критики, до того полагались на эти фразы, что самое построение городов на Руси считали делом призванных Варягов.) Лучшая рецензия по теории о городах проф. Самоквасова принадлежит проф. Леонтовичу (Сборник Госуд. Знаний. Т. II. СПб. 1875).
В последнем сочинении г. Самоквасова ("Начало политического быта") представлен обзор разных теорий политического быта русских славян в эпоху призвания; таковы теории: родовая, общинная, задружно-общинная и смешанная. Представителями патриархального и родового быта являются Соловьев и Кавелин, общинного – Беляев, Аксаков и Лешков, задружно-общинного – Леонтович (см. его статью в Ж. М. Н. Пр. 1874. №№ 3 и 4), а смешанного – Затыркевич ("О влитии борьбы между городами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период". Чт. Об. И. и Др. 1874). Критика на него проф. Сергеевича в Ж. М. Н. Пр. 1876. № 1. Проф. Никитский ("Теория родового быта в древней Руси". "Вестник Европы". 1870. Август) развивает теорию рода фиктивного или политического. Помянутого проф. Самоквасова "Главнейшие моменты в государственном развитии древней Руси". Варшава. 1886. (Примыкает к родовой теории междукняжеских отношений.) Проф. Хлебникова "Русское государство и развитие русской личности (Киев. Университет. Известия. 1879. № 4). Мы не входим в разбор всех этих теорий; так как они более или менее исходным своим пунктом берут мнимое призвание Варяжских князей, считая его историческим фактом и полагая его началом Русской государственной жизни. Даже г. Затыркевич, признавая более древнее происхождение Русского государственного быта, в то же время как-то сплетает его с призванием Варягов и считает Русь выходцами из Скандинавии. С своей стороны мы возводим начало нашего государственного быта с туземными русскими князьями во главе ко времени гораздо более раннему, чем эпоха мнимого призвания Варягов. Во внутренних отношениях видим в Древней Руси существование общины и веча рядом с дружинно-княжеским началом, но при явном подчинении сему последнему. (Несколько моих мыслей о происхождении государственного быта вообще см. в Известиях Моск. Общ. Естествознания, Антропологии и Этнографии за 1879 г.: "О некоторых этнографических наблюдениях".) Что касается до местных славянских князей, существовавших до подчинения их Киеворусскому княжему дому, то летопись сохранила нам несколько имен. Таковы: в X веке древлянский Мал и полоцкий Рогволод, а позднее встречаем у Вятичей Ходоту, современника Владимиру Мономаху. Вятичи позднее других племенных князей подчинились Киевскому княжему роду. Этот род на место побежденных князей сажал своих членов, или своих посадников.
Именно такой вопрос могут частенько задавать маленькие почемучки своим родителям, маме и папе, и чтоб родители могли дать интересный ответ - рассмотрим данный вопрос более подробно. Ученые, археологи и поныне спорят о том, какой город Руси самый древний и поэтому на рассмотрение всех были представлены три города, которые могут смело претендовать на статусное звание самого древнего города Руси.
В списке претендентов будут представлены три древних города, а уже судить о статусе будете вы сами.
Дербент - самый древний из городов Руси
Многие ученые на первое место в рейтинге самых древних городов Руси ставят именно Дербент - о нем историкам стало известно из летописей, датированных 8 веком до н.э. Город древний - он уже существовал, когда на карте мира не было ни Киевской Руси, ни самой Российской империи. Именно он считается самым древним городищем, которое упоминалось в древних летописях и сказаниях.
Именно Дербент назвать городом как таковым нельзя - он не входил в состав России, пока не был завоеван Кавказ. Его скорее можно назвать древним поселением, но никак не городом и потому тех, кто считает его таковым, как среди ученых, так и среди историков очень мало.
Если говорить о самом названии Дербента, то оно переводится как Каспийские ворота - именно о них и вспоминает географ Древней Греции Гекалий в своих летописях. За все время своего существования и развития он не единожды был разрушен под натиском осад и штурмов, перенес упадок и настоящие расцветы. Сегодня в городе можно встретить много музеев и исторических мест - он служит настоящим центром паломничества туристов.
Великий Новгород - древний город Руси
На второе место ученые и историки ставят Великий Новгород - достаточно древний и более известный, нежели Дербент город. Говоря о дате его основания - в исторических летописях упоминается 859 год нашей эры. В древних сказаниях упоминается, что это город, который окружает и омывает река Волхов и он есть предком православия на всей Руси. В Великом Новгороде сегодня есть масса исторических мест и памятников древней архитектуры, повествующие о славной истории города, есть свой Кремль, который помнит в своих стенах древних, мудрых правителей. Древний город существовал на всех этапах становления и развития Российской Империи.
Старый Ладога - еще один древний город
Именно самое большое число историков склоняются к версии, что именно Старый Ладога - наиболее древнее городище из всех древних поселений на Руси. Сегодня Ладога - это город, но вот первые упоминания о нем отнесены к 8 веку. Уже с 9-10 века Ладога - крупный портовый город, в котором переплетались меж собой многие народы и культуры. В Ладоге сходились многие купеческие караваны и велась оживленная торговля - в исторических летописях Ладогу упоминали как один из десяти крупных городов Руси в 862 году. Сегодня же на территории Ладоги сохранилась одна из древних церквей - именно в ней, как считают многие историки и ученые, и проходило крещение всех потомков знаменитого основоположника истории Древней Руси Рюрика.
Подведя итог можно сказать - первенство за звание древнего города Руси сегодня ведется меж такими городами как Новгород, Ладога и, конечно же, Дербент. Вопросов все еще остается много, а ответов мало и потому многие жаркие споры как велись, так и ведутся до сегодня.
Единственное, что можно сказать - может быть, со временем история преподнесет еще много интересных фактов, которые и решат исход спора в ту или иную сторону, но сегодня можно лишь наслаждаться красотой каждого из городов и чтить историю предков.
Сегодня я решила затронуть такую тему как «древнерусские города» и выявить, что способствовало развитию и формированию русских городов в IX-X веках.
Хронологические рамки данного вопроса падают на IX-XIII столетия. Прежде чем ответить на выше поставленные мною вопросы, стоит проследить процесс развития древнерусских городов.
Данный вопрос интересен не только для историка Российского государства, но и для научного общества и мировой истории. Это легко проследить. Крупнейшие города появлялись там, где ранее не существовали и развивались не под чьим-либо влиянием, а самостоятельно, развивая древнерусскую культуру, что вызывает особый интерес для мировой истории. Аналогично развивались города Чехии и Польши.
Освещенность данного вопроса имеет огромное значение для современного общества. Здесь я подчёркиваю то культурное наследие, сохранившееся в виде архитектуры, живописи, письменности и города в целом, так как он, в первую очередь, является основным источником наследия общества и государства.
Соответствующие предметы наследия передаются из поколения в поколение и чтобы не прервать эту цепочку необходимы определённые знания в этой сфере деятельности. Тем более в наше время нет недостатка информации. С помощью довольно большого накопившегося материала можно проследить процесс образования, развития, уклад жизни, культуру древнерусских городов. И к тому же знания о становлении русских городов и, следовательно, об истории древнерусского государства говорят о культурном развитии человека. А сейчас, в наше время, это очень актуально.
В письменных источниках русские города упоминаются впервые в IX веке. Анонимный баварский географ IX века перечислял, сколько городов было у разных славянских племен в то время. В русских летописях первые упоминания о городах на Руси тоже датированы IX веком. В древнерусском смысле слово «город» означало, прежде всего укрепленное место, однако летописец имел в виду и какие-то другие качества укрепленных поселений, так как городами им действительно названы города. В реальности существования русских городов IX века нет сомнений. Вряд ли возможно, чтобы какой-либо древнерусский город появился ранее IX-X веков, так как только к этому времени на Руси сложились условия для возникновения городов, одинаковые на севере и на юге.
Другие иностранные источники упоминают русские города с X века. Византийский император Константин Багрянородный, оставивший записки «Об управлении империей», писал о русских городах с чужих слов. Названия городов в большинстве случаев искажены: Немогардас-Новгород, Милинск-Смоленск, Телюцы-Любеч, Чернигога-Чернигов и т.д. Поражает отсутствие каких-либо названий, которые могут быть отнесены к названиям скандинавского или хазарского происхождения. Даже Ладога не может считаться построенной скандинавскими выходцами, так как в самих скандинавских источниках этот город известен под другим названием. Исследование названий древнерусских городов убеждает нас в том, что подавляющее большинство их носит славянские названия. Таковы Белгород, Бело-озеро, Васильев, Изборск, Новгород, Полоцк, Псков, Смоленск, Вышгород и т.д. Из этого следует, что древнейшие древнерусские города были основаны восточными славянами, а не каким-либо другим народом.
Наиболее полные, как письменные, так и археологические, сведения имеются по истории древнего Киева. Предполагают, что Киев появился путем слияния нескольких поселений, существовавших на его территории. При этом сопоставляют одновременное существование в Киеве городища на Андреевской горе, на Киселевке и в Щековице с легендой о трёх братьях – основателях Киева – Кие, Щеке и Хориве [Д.А. Авдусин, 1980]. Город, основанный братьями, был незначительным поселением. Значение торгового центра Киев получил в позднейшее время, и рост города начинается только в IX-X веках [М.Н. Тихомиров, 1956, с.17-21].
Аналогичные наблюдения можно сделать и над территорией других древнерусских городов, в первую очередь Новгорода. Первоначальный Новгород представляют в виде трёх разноэтничных одновременных посёлков, соответствующих последующему делению на концы. Объединение этих посёлков и обнесение единой стеной знаменовало появление Нового Города, получившего, таким образом, своё название от новых укреплений [Д.А. Авдусин, 1980]. Усиленное развитие городской жизни в Новгороде, как и в Киеве, происходит в определенное время – в IX-X столетиях.
Несколько иную картину дают археологические наблюдения, сделанные в Пскове. Раскопки на территории Пскова подтвердили, что Псков уже в IX столетии был значительным городским пунктом. Таким образом, Псков возник раньше, чем Новгород, и в этом нет ничего невероятного, так как торговая дорога по реке Великой восходит к очень раннему времени.
В понятие средневекового города на Руси, как и в других странах, входило, прежде всего, представление об огороженном месте. В этом и было первоначальное отличие между городом и сельской местностью, к которому позже прибавляется представление о городе как ремесленном и торговом центре. Поэтому при оценке хозяйственного значения древнерусского города не следует забывать о том, что ремесло на Руси IX-XIII веков находилось ещё на начальной стадии отделения от сельского хозяйства. Археологические раскопки в русских городах IX-XII веков подтверждают постоянную связь горожан с сельским хозяйством. Степень значения сельского хозяйства для горожан была не одинаковой в мелких и больших городах. Сельское хозяйство доминировало в маленьких городах, подобных Райковецкому городищу, меньше всего было развито в больших центрах (Киеве, Новгороде и т.д.), но в том или ином виде существовало везде. Тем не менее, не сельское хозяйство определяло хозяйство русских городов X-XIII веков, а ремесло и торговля. Крупнейшие городские пункты не могли уже существовать без постоянной связи с ближайшей земледельческой округой. Они потребляли продукты сельского хозяйства в большей мере, чем их производили, являясь центрами ремесла, торговли и административного управления [М.Н. Тихомиров, 1956, с.67-69].
Ремесленный характер русских городов хорошо показан археологами. При раскопках главной и частой находкой являются остатки ремесленных мастерских. Встречаются кузнечные, ювелирные, сапожные, кожевенные и многие другие ремесленные мастерские. Обычны находки веретен, ткацких челноков и пряслиц – несомненных следов домашнего производства тканей [Д.А. Авдусин, 1980].
Существование ряда литейных форм, употреблявшихся для выпуска ремесленных изделий одного и того же типа, привело некоторых исследователей к предположению о работе этих мастерских на рыночный сбыт. Но понятие товара само по себе предполагает существование определённого рынка для сбыта. Такой рынок был известен под названием торга, торговища, торжища. Товарное производство, несомненно, уже в какой-то мере существовало в Древней Руси, но значение его нельзя преувеличивать. Известные нам письменные свидетельства в подавляющем большинстве говорят о ремесленном производстве на заказ. Преобладала, именно, работа на заказ, хотя товарное производство тоже имело место в Древней Руси.
Торговля городов IX-XIII веков развёртывалась в условиях господства натурального хозяйства и слабой потребности в привозных товарах. Поэтому торговля с иноземными странами была уделом в основном больших городов, мелкие городские пункты были связаны только с ближайшей сельскохозяйственной округой.
Внутренняя торговля была явлением повседневным, мало привлекавшим к себе внимание писателей того времени. Поэтому отрывочны сведения о внутреннем обмене в Древней Руси. Несомненно, что такие связи, как торговля внутри города, между городом и деревней и между различными городами, существовали, но их трудно уловить вследствие единства древнерусской культуры. Можно проследить связь городского рынка с окружающими деревнями (голод в городе обычно связывается с неурожаем в области) и зависимость деревни от городского ремесла и торговли (запросы деревни в железных предметах удовлетворялись деревенскими и городскими кузницами).
Значительно больше известно о торговле иноземной, «заморской». Внешняя торговля в основном обслуживала потребности феодалов и церкви; только в голодные годы хлеб становился товаром, доставляемым заморскими купцами. В ещё большей степени деревня являлась поставщиком экспортных товаров: мёд, воск, меха, сало, лён и прочее доставлялись в город из деревни, которая таким образом втягивалась в торговый оборот, хотя эти предметы и поступали на рынок не путём непосредственной продажи, а в составе оброка или дани [М.Н. Тихомиров, 1956, с.92-103].